Решение по делу № 22-3509/2021 от 20.05.2021

Судья Катаева Т.Е.

Дело № 22-3509/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                       15 июня 2021 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Хоревой Г.А.,

при секретаре Лавровской В.В.,

с участием прокурора Орловой Э.А.,

осужденного Жигулина С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Жигулина С.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 10 марта 2021 года, которым осужденному

Жигулину Сергею Александровичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Жигулина С.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Орловой Э.А. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

    Жигулин С.А. отбывает наказание по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 29 марта 2016 года, которым осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания исчислен с 29 марта 2016 года, произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 28 ноября 2015 года по 28 марта 2016 года.

    Окончание срока отбывания наказания – 27 ноября 2021 года.

    Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от                      29 октября 2018 года Жигулин С.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию – поселение.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 26 марта 2021 года Жигулин С.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения на прежний вид режима в исправительную колонию строгого режима.

Осужденный Жигулин С.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, по которому принято указанное выше решение.

    В апелляционной жалобе осужденный Жигулин С.А. считает постановление незаконным, мотивируя тем, что выводы суда об отсутствии принятых им мер к ежеквартальному поощрению и досрочному снятию взысканий не соответствуют действительности. Просит постановление отменить.

    Проверив представленные материалы, изучив и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    По смыслу ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    При решении данного вопроса суд также учитывает отношение осужденного к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

    Осужденный Жигулин С.А. отбыл необходимую часть срока наказания, установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ.

    Вместе с тем фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить единственным и безусловным основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что осужденный Жигулин С.А. прибыл в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю 11 мая 2016 года. Наказание отбывал в обычных условиях, был трудоустроен, в 2018 году прошел обучение по специальности «Станочник деревообрабатывающих станков 2 разряда».             14 ноября 2018 года был этапирован на участок колонии-поселения в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю. Был трудоустроен водителем, систематически допускал нарушения порядка отбывания наказания, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 20 февраля 2019 года прибыл на участок колонии-поселения в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, трудоустроен, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства, а также как лицо, склонное к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков. Взаимоотношения поддерживает с нейтральной частью осужденных. Социально-полезные связи поддерживает путем переписки.

    За период отбывания наказания 2 раза был поощрен за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, 11 раз был подвергнут взысканиям за различные нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор.

    Оснований сомневаться в достоверности, полноте и объективности сведений, изложенных в характеризующих осужденного Жигулина С.А. документах, не имеется.

    Суд первой инстанции обеспечил индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства Жигулина С.А., всесторонне изучил данные о его личности, поведении, отношении к труду за весь период отбывания наказания, заслушал мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного, а также прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства.

    Всесторонне и объективно исследовав представленные документы, суд правильно оценил установленные в судебном заседании обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о том, что изложенные обстоятельства в настоящее время являются недостаточными для применения к осужденному            Жигулину С.А. положений ст. 80 УК РФ, в связи с отсутствием у него сформировавшихся стойких положительных изменений личности.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку изложенные обстоятельства в настоящее время являются недостаточными для применения к осужденному Жигулину С.А. указанной меры поощрения.

    Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства является мотивированным, принятым с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», исходя из анализа всего комплекса вопросов, связанных с отсутствием материально-правовых оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства были исследованы судом первой инстанции, принятое решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является мотивированным, изложенные в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с представленными суду письменными доказательствами.

    Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Жигулина С.А., основаны на субъективном восприятии процесса его исправления и не могут являться достаточным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства в порядке ст. 80 УК РФ, не свидетельствуют о возможности достижения им цели наказания путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

    Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении и принятии решения судом не допущено.

    Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края                        от 10 марта 2021 года в отношении осужденного Жигулина Сергея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Жигулина С.А. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий