Решение по делу № 2-3061/2024 от 30.08.2024

Дело № 2-3061/2024

22RS0066-01-2024-004820-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года                          г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в

составе:

председательствующего судьи         Рише Т.В.,

при секретаре                 Разживиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Тарасову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к Тарасову А.В., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 29.06.2011 в размере 631 001,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 510,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.06.2011 между ВТБ (ЗАО) и Тарасовым А.В. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчиком подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта, что подтверждается заявлением и распиской в получении карты.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец, на основании ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал досрочно погасить всю сумму кредитов, уплатить причитающиеся проценты, а также иные суммы, предусмотренные кредитными договорами.

По состоянию на 30.01.2024 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № от 29.06.2011 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 631 001,89 рублей, из них: 549 717,00 рублей - основной долг, 70 508,57 рублей - задолженность по плановым процентам, 10 776,32 рубля - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств явилось основанием для предъявления иска в суд.

Представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Тарасов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

Суд, с учетом требований статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.06.2011 между Банком ВТБ (ПАО) (правопреемником ВТБ24 (ЗАО)) и Тарасовым А.В. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт №, в соответствии с которым, ответчику выдана кредитная банковская карта ВТБ 24 (ЗАО) №с кредитным лимитом 300 000,00 рублей, а также открыт расчетный счет № путем акцептования Анкеты-заявления от 30.05.2011, подписанной ответчиком, с учетом Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и Тарифов банка.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и выдал Тарасову А.В. кредитную карту в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), а также открыл счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, тем самым исполнил полностью свои обязательства, принятые по договору.

Как следует из Анкеты-заявления, подписанной Тарасовым А.В. 30.05.2011, настоящая Анкета-заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) и распиской в получении банковской карты представляет собой договор на предоставление и использование банковской карты.

Согласно расписке в получении международной банковской карты, датой окончания расчетного периода является 20 число месяца, следующего за отчетным периодом.

В силу п. 5.1 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) погашение задолженности производится путем списания банком денежных средств со счета в безакцептном порядке по мере поступления средств, а также с других счетов клиента, открытых в банке.

Согласно п. 5.4 Правил клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа.

Однако заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности перед банком по договору, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку ответчиком не исполнялись надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору, 12.12.2023 Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес Тарасова А.В. уведомление о досрочном истребовании задолженности со сроком исполнения до 24.01.2024, которое ответчиком не выполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 30.01.2024 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № от 29.06.2011 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 631 001,89 рублей, из них: 549 717,00 рублей - основной долг, 70 508,57 рублей - задолженность по плановым процентам, 10 776,32 рубля - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Судом, представленный расчет проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям заключенного договора, а потому принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности, учитывая, что ответчиком контррасчет не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определении от 21.12.2000 № 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Оценивая размер заявленной кредитором неустойки, суд приходит к выводу о том, что в данном случае не имеется явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая длительность неисполнения договора, а также то, что истец сам уменьшил размер штрафных санкций, в связи с чем не находит правовых оснований для уменьшения неустойки.

На основании выше изложенного, учитывая, что ответчиком не опровергнут размер заявленных ко взысканию сумм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 29.06.2011 в размере 631 001,89 рублей, из них: 549 717,00 рублей - основной долг, 70 508,57 рублей - задолженность по плановым процентам, 10 776,32 рубля - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 510,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.193-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Тарасова А.В. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 29.06.2011 в размере 631 001,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 510,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Т.В. Рише

Мотивированное заочное решение изготовлено 31.10.2024