Решение по делу № 2-5138/2015 от 31.03.2015

Гр. д. 2-1867/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.04.2015 года                                     гор. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Ханеня Е.М.

при секретаре Щегольковой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Чекушиной О.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Чекушина О.А. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, мотивируя свою жалобу тем, что судебный пристав-исполнитель нарушил ее права в исполнительном производстве.

В обоснование жалобы указала, что ДД.ММ.ГГГГ. посредством сотовой связи поступило сообщение о том, что на счета открытые в ОАО «Сбербанк» наложен арест. Позвонив в Отдел ФССП по Прикубанскому округу, узнала, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство старшим судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании заочного решения о взыскании с нее денежной суммы по иску страховой компании в порядке суброгации.

Судебный пристав-исполнитель в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» не известил ее о возбужденном производстве, не вручил копию постановления о возбуждении исполнительного производства, не предоставил материалы дела для ознакомления и снятия копий. Старшим судебным приставом-исполнителем не предоставлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа. Взыскание было обращено на счета в банке, куда перечисляется заработная плата и пособие на несовершеннолетнего ребенка.

Представитель заявителя по доверенности Никандров А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в устной форме обратился в службу приставов для ознакомления с исполнительным производством, но его просьба не была удовлетворена, судебный пристав ответил, что исполнительного производства нет. ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился с таким же требованием, но с исполнительным производством его не ознакомили и ответа не последовало. В службу ОСП ПАО приходил трижды, но с производством его не ознакомили. Денежные средства обращены на заработную плату в полном объеме, также в нарушение требований закона, обращено взыскание на счета на которые поступают пособия на несовершеннолетнего ребенка. Указал, что адрес должника в исполнительном производстве указан неправильно, фактически правильные адрес должника — Канеловская. ДД.ММ.ГГГГ. Заочное решение судьей Ермоловым отменено и дело оставлено без рассмотрения с поворотом исполнения решения суда. В настоящее время определение суда не выдано, в связи с его неготовностью.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 с доводами заявителя не согласен, в удовлетворении заявления просит отказать. Пояснил, что исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения Прикубанского суда г. Краснодара. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника, но оно вернулось, т.к. отсутствует такой адрес. Согласно постановлению старшего судебного пристава отменены все ограничения и меры для должника. Копия постановления направлялась заявительнице. Списание со счетов должника сделано электронно и также в электронном виде отменено. Считает оснований для возвращения денег должнику нет. Исполнительное производство окончено. ДД.ММ.ГГГГ. заявительнице вручили постановление о возбуждении производства, доказательств подтверждающих вручение постановления нет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ. Прикубанским районным судом г. Краснодара вынесено заочное решение о взыскании с Чекушиной О.А. суммы <данные изъяты> руб.

Решение суда вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОССП по ПО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Прикубанским районным судом г. Краснодара, согласно которому с Чекушиной О.А. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации следовало взыскать <данные изъяты> рублей в возмещение имущественного ущерба и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 249 ГПК РФ обязанность доказать нарушение своих прав лежит на заявителе.

На основании ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе составляет 5 дней со дня получения данного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес.

Из материалов исполнительного производства и объяснений сторон в судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось должнику, однако его адрес был указан неверно и конверт с постановлением вернулся с отметкой о не вручении.

Располагая информацией о том, что должник не уведомлен о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель, решение суда принималось заочно, что свидетельствует о том, что должнику оно не известно, судебный пристав-исполнитель не вышел на место жительства должника, не уведомил его надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства, нее предложил в 5-дневный срок добровольно исполнить требование о взыскании денежной суммы, а обратил взыскание на его денежные средства в кредитной организации. В результате были нарушены требования закона.

В соответствии с п.12 ч.1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на пособия граждан, имеющих детей, выплачиваемые за счет федерального бюджета, государственных и внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. Соответственно, обращая взыскание на денежные средства должника, судебный пристав-исполнитель обязан проверять не находятся ли на счетах должника указанные пособия.

Указанное требование закона так же не исполнено, что повлекло списание денежных средств, поступающих в качестве пособия на несовершеннолетнего ребенка должника и соответственно нарушение ее законных прав и интересов.

Доводы жалобы в той части, что судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство по не вступившему в законную силу решению суда, суд находит не состоятельными.

Исполнительный лист выдан судьей после вступления решения суда в законную силу по истечении срока обжалования, заверен печатью суда и у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований сомневаться в его достоверности. Заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. было обжаловано Чекушиной в ДД.ММ.ГГГГ. спустя пол-года после возбуждения исполнительного производства, а следовательно судебному приставу-исполнителю такая информация поступила после выполнения исполнительных действий.

Не находит суд обоснованным и довод жалобы в части, что взыскание обращалось на денежные средства, поступающие на счет должника в качестве заработной платы на полную сумму, имеющуюся на счете. Доказательств, подтверждающих этот довод, суду не представлен, а из справки банка о состоянии вклада Чекушиной усматривается, что списание производилось частично после списаний на вкладе оставались значительные денежные суммы. Является ли этот счет зарплатным доказательств не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195-199, 255-258, 441 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Чекушиной О.А. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю по не надлежащему уведомлению Чекушиной О.А. о возбуждении исполнительного производства, не предоставлении срока для добровольного исполнения требования о взыскании, обращение взыскание на счет, на который зачислялось пособие из бюджета на несовершеннолетнего ребенка.

В остальной части требований Чекушиной О.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья :