Решение по делу № 12-198/2021 от 02.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 февраля 2021 года                                                                                     г. Домодедово

     Судья Домодедовского городского суда Московской области Скрипст А.А.

     представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – адвоката Абрамова Ш.У.

     рассмотрев жалобу Харитонова Сергея Витальевича на постановление мирового судьи 34 судебного участка Домодедовского судебного района <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Постановлением Мирового судьи 34 судебного участка Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Харитонов С.В. признан виновным в том, что управляя автомашиной ССАНГ ЕНГ КАЙРОН государственный регистрационный знак № на <адрес>А в д. Новленское г/о <адрес> был участником ДТП с автомобилем ОПЕЛЬ АСТРА государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место Дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

     В жалобе Харитонов С.В. просил переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, так как он не видел, что совершил столкновение, если бы видел он бы не покинул место ДТП, у него имеется полис ОСАГО и страховая компания компенсировала бы вред потерпевшей. Умышленно он не покидал место ДТП

     В судебное заседание Харитонов С.В. не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще уведомлен. Его интересы в судебном заседании представлял адвокат Абрамов Ш.У., который доводы жалобы поддержал.

     Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

     Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушения являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

     Исходя из принципа, закрепленного в ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

     Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, права на защиту.

     При рассмотрении данного дела мировым судьей данные принципы были выполнены.

     Согласно ч.1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

     Часть вторая статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность лица за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

     Обстоятельства, установленные мировым судьей, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

     Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он был очевидцем, как водитель на автомашине ССАНГ ЕНГ выезжая с парковки возле магазина «Дикси» в д. Новленское поцарапал автомобиль Опель Астра, и он сказал об этом водителю автомобиля ССАНГ ЕНГ, но тот уехал.

     С доводами Харитонова С.В. о переквалификации его действия на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, судья не может согласиться, так как часть первая статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителей обязанностей предусмотренных ПДД РФ в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Харитонов не остался на месте ДТП, не выполнив обязанности водителя, а покинул место ДТП.

      Таким образом, Харитонов С.В. обоснованно, на законных основаниях привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

       Никаких процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей, при рассмотрении дела, допущено не было.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

     Постановление мирового судьи судебного участка № судебного участка Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Харитонова Сергея Витальевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

     Решение вступает в силу со дня вынесения, но может быть обжаловано в первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов).

Судья                                                                                                          А.А. Скрипст