Решение по делу № 2-3182/2018 от 17.10.2018

Дело в„– 2-3182/2018                                                                                                                                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2018 РіРѕРґР°          Рі. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                                       Р§РёРЅСЊРєРѕРІРѕР№ Рќ.Р’.

РїСЂРё секретаре                                                         Р•Р»С‹РєРѕРІРѕР№ Рђ.Рќ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.В. к ПАО «Балтийский инвестиционный банк» о взыскании денежных средств

установил:

Смирнов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Балтийский инвестиционный банк» о взыскании денежных средств.

      Р’ обоснование РёСЃРєР° указал, что 20 марта 2018Рі. РѕРЅ заключил РґРѕРіРѕРІРѕСЂ потребительского кредитования СЃ РџРђРћ «Балтийский инвестиционный банк» для приобретения легкового автомобиля. РџСЂРё этом, заключение кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° было обусловлено дополнительной услугой - приобретением сертификата РћРћРћ «А-право» - «помощь РЅР° дороге».

В счет оплаты сертификата, на основании счета ответчика НОМЕР, из суммы кредита было удержано 60 000 рублей и перечислено ИП Савенкову В.М., который не является исполнителем услуг по сертификату.

25 июля 2018г. он (истец) отказался от услуг ООО «А-право», однако денежные средства за сертификат ему возвращены не были. Услугами ООО «А- право» он не пользовался.

Поскольку ответчик оказал некачественную услуги, перечислив денежные средства в адрес лица, не являющегося стороной по договору возмездного оказания услуг, просит взыскать с ПАО «Балтийский банк» 60000 рублей.

Истец Смирнов А.В. и его представитель Кондатьянц О.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представители ответчиков ПАО «Балтийский инвестиционный банк», Банка Союз (АО), представитель третьего лица ООО «А-Право», третье лицо ИП Савенков В.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 2 ст. 1, пп. 1 п. 1 ст. 8, ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. В свою очередь, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии с положениями ст. 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 20 марта 2018г. Смирнов А.В. обратился в ПАО «Балтинвестбанк» с заявлением о предоставлении кредита на приобретение автомобиля в размере 696 700 рублей, из которых 641 700 рублей составляет стоимость автомобиля, 60000 рублей стоимость дорожной карты и заявлением об открытии текущего счета (л.д.57, 60).

В этот же день между ПАО «Балтинвестбанк» и Смирновым А.В. (заемщиком) заключен кредитный договор, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит на сумму 699 700 рублей для приобретения автомобиля по договору купли-продажи транспортного средства НОМЕР заключенного между «ИБС-Холдинг» и Смирновым А.В., путем зачисления на текущий счет заемщика, открытый в ПАО «Балтинвестбанке».

После зачисление кредитных средств на счет, Смирнов А.В. обратился в ПАО «Балтинвестбанк» с заявлением на перевод денежных средств в размере 636 700 рублей за транспортное средство на счет ООО «СМАРТ» и заявлением на перевод денежных средств за дорожную карту в размере 60 000 рублей на счет ИП Савенкова В.М. (л.д.63,64).

ООО «А-Право» истцу Смирнову А.В. выдан сертификат «Помощь на дороге», по которому владельцу предоставлено право воспользоваться услугами по вызову экстренных служб, доступу к библиотеке документов, дистанционной юридической консультации, эвакуации автомобиля, услугами такси и другими услугами.

Согласно агентского договора НОМЕР от 14 декабря 2017г., заключенного между ИП Савенковым В.М. (агентом) и ООО «А-Право» (принципалом), принципал поручил, а агент обязался от имени и за счет принципала заключать с любыми физическими лицами договоры на предоставление клиентам агента информационно-правовой поддержки принципала, а также оказывать иные услуги, предусмотренные договором, а принципал обязался уплачивать агенту вознаграждение за оказываемые услуги на условиях, предусмотренных договором (л.д.94-103).

На основании договора уступки прав требования от 16 августа 2018г. права требования по кредитному договору от 20 марта 2018г., заключенному между Смирновым А.В. и ПАО «Балтийский инвестиционный банк» были переданы Банку Союз (АО).

Из заявления-анкеты, индивидуальных условий кредитного договора (п. 11), заявления о переводе денежных средств на счет ИП Савенкова В.М. усматривается, что Смирнов А.В. выразил свою волю на оплату и получение услуги "Помощь на дороге" стоимостью 60 000 руб., о чем свидетельствует его подпись в указанных документах.

Как следует из п. 9 индивидуальных условий кредитного договора, до получения кредита заемщик обязан заключить и предоставить в банк - договор купли-продажи автомобиля, договор страхования автомобиля, договор личного страхования.

Обязанности заключить договор и воспользоваться услугами ООО «А-Право» кредитный договор не содержит.

Согласно п. 10 кредитного договора, подписывая настоящий договор о предоставлении кредита, заемщик подтверждает, что был уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе с размером и порядком начисления процентов, а также размером применяемых кредитором тарифов до заключения договора.

Оплата услуг по сертификату «Помощь на дороге» производилась банком на основании поручения истца, в котором получателем платежа указан ИП Савенков В.М.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец располагал на момент заключения договора полной информацией о предмете сделки и о сопутствующих ему договорах оказания услуг, что подтверждается его подписью в договоре. Из содержания договора не следует, что обязательность заключения договора на предоставление услуги "Помощь на дороге" является необходимым условием для получения кредита; условия кредитного договора изложены четко и последовательно, доступны для понимания; в договоре четко изложена общая сумма кредита, а также размеры стоимости приобретаемых истцом услуг.

Доказательств понуждения к заключению договоров на невыгодных для истца условиях и ненадлежащего информирования его о предоставляемых банковских услугах, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку Смирнов А.В. обладал правом выбора, которым он воспользовался и лично, добровольно выбрал услугу "Помощь на дороге", от получения сертификата не отказался, ПАО «Балтийский инвестиционный банк» стороной договора возмездного оказания услуг по сертификату «Помощь на дороге» не является, денежные средства ИП Савенкову В.М. были переведены банком на основании заявления истца, суд приходит к выводу о том, что права заемщика и потребителя Смирнова А.В. ответчиком нарушены не были.

Ввиду того, что нарушений прав истца, как потребителя, действиями ответчика в судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд -

решил:

В удовлетворении исковых требований Смирнова А.В. к ПАО «Балтийский инвестиционный банк», Банк Союз (АО) о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                         Рќ.Р’. Чинькова