Решение от 23.10.2023 по делу № 33-7418/2023 от 20.09.2023

Изготовлено в окончательной форме 30 октября 2023 года

Судья Донцова Н.С.                                                                               Дело № 33-7418/2023

УИД 76RS0023-01-2023-001346-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе судьи Абрамовой Н.Н.

при секретаре Жерновниковой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле 23 октября 2023 года

гражданское дело по частной жалобе Васильевой Марины Германовны на определение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 17 августа 2023 года, которым постановлено:

Гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Марины Германовны к ФССП России, УФССП России по Ярославской области, заместителю старшего судебного пристава Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области Блохиной Наталье Владимировне, судебному приставу-исполнителю Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области Борисовой Екатерине Викторовне о компенсации морального вреда передать для рассмотрения по подсудности в Ярославский районный суд Ярославской области.

    Суд

установил:

Васильева М.Г. обратилась в суд с иском к ФССП России, УФССП России по Ярославской области, заместителю старшего судебного пристава Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области Блохиной Н.В., судебному приставу-исполнителю Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области Борисовой Е.В. о взыскании компенсации морального вреда, в котором просила взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Васильевой М.Г. компенсацию причиненного морального вреда 100 000 руб.; взыскать с УФССП России по Ярославской области в пользу Васильевой М.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 43 000 руб.

Ответчик УФССП России по Ярославской области представил ходатайство о передаче дела по подсудности в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Ярославского районного суда Ярославской области от 24 января 2023 года исковые требования Васильевой М.Г. были удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице ФССП за счет казны Российской Федерации в пользу Васильевой М.Г. взысканы убытки в размере 21 026, 23 руб.

13 апреля 2023 года Васильева М.Г. обратилась в Ярославский районный суд Ярославской области с иском к ФССП России, УФССП России по Ярославской области, заместителю старшего судебного пристава Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области Блохиной Н.В., судебному приставу-исполнителю Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области Борисовой Е.В. о взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 20 апреля 2023 года исковое заявление Васильевой М.Г. возвращено в связи с неподсудностью спора Ярославскому районному суду Ярославской области.

31 мая 2023 года Васильева М.Г. обратилась с указанным иском в Ленинский районный суд г. Ярославля.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 7 июня 2023 года исковое заявление Васильевой М.Г. возвращено. Истцу разъяснено право обращения с данным иском в Мещанский районный суд г. Москвы, Кировский районный суд г. Ярославля либо в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

4 июля 2023 года Васильева М.Г. обратилась с названным иском в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Передавая по подсудности исковое заявление Васильевой М.Г., суд первой инстанции исходил из того, что поскольку взыскиваемый вред, исходя из указанных истцом оснований рассматриваемого спора, причинен действиями должностных лиц Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области, полномочия Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области распространяются на территорию Ярославского района, следовательно, дело подсудно Ярославскому районному суду Ярославской области.

Указанный вывод суда сделан при неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ч. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Из искового заявления Васильевой М.Г. следует, что исковые требования истцом предъявлены к ФССП России, УФССП России по Ярославской области, заместителю старшего судебного пристава Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области Блохиной Н.В., судебному приставу-исполнителю Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области Борисовой Е.В., при этом, ответчики заместитель старшего судебного пристава Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области Блохина Н.В., судебный пристав-исполнитель Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области Борисова Е.В. находятся по адресу: <адрес>, который расположен в Красноперекопском районе г. Ярославля.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Принимая во внимание, что исковое заявление Васильевой М.Г. предъявлено в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с соблюдением правил подсудности - по месту нахождения двоих из ответчиков, а также учитывая, что споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются, ранее определением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 20 апреля 2023 года, определением судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 7 июня 2023 года настоящее исковое заявление было возвращено Васильевой М.Г. в связи с неподсудностью, принимая во внимание, что вопросы о том, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, разрешаются при принятии решения по делу (ч. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации), оснований для передачи искового заявления Васильевой М.Г. к ФССП России, УФССП России по Ярославской области, заместителю старшего судебного пристава Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области Блохиной Н.В., судебному приставу-исполнителю Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области Борисовой Е.В. о взыскании компенсации морального вреда в Ярославский районный суд Ярославской области не имелось.

По изложенным основаниям обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░