Решение по делу № 2-164/2018 (2-3422/2017;) ~ М-2405/2017 от 03.10.2017

Дело № 2-164/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2018 года г.Минусинск

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «Навигатор» (открытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Морозовой С.Ю., Морозову А.И., Овчинниковой О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Банк «Навигатор» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Банк) обратился в суд к Морозовой С.Ю., Морозову А.И., Овчинниковой О.Е. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Морозовой С.Ю. и Банком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил денежные средства в сумме 100 000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой по кредиту 18 % годовых, процентная ставка по кредиту после ДД.ММ.ГГГГ 36% годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщиком не уплачены проценты за пользование денежными средствами, а также в установленные сроки не произведено погашение основного долга. Задолженность Морозовой С.Ю. по кредитному договору составила 66 364 рубля 72 копейки, из которых: основной долг по кредиту 28 638 рублей 72 копейки, проценты по кредиту 29 576 рублей 50 копеек, неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов 8 149 рублей 50 копеек. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Банком с Морозовым А.И. и Овчинниковой О.Е. заключены договор поручительств № и №, по условиям которых поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать за исполнение его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.

Приказом Банка России от 13.05.2014 г. № ОД-997 у Банка «Навигатор» (ОАО) с 13.05.2014 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 30.07.2014 г. Арбитражным судом г.Москвы по делу № А40-85673/2014 принято решение о признании Банка «Навигатор» (ОАО) банкротом и открытии конкурсного производства. В соответствии со ст. 189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 66 364 рубля 72 копейки.

    В ходе рассмотрения дела протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Хакасский муниципальный банк».

    Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. К судебному заседанию представитель истца Зотова Н.В., действующая на основании доверенности (л.д. 123), представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 89), а также представила уточнение к исковому заявлению, в котором уменьшила исковые требования и просила взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 15 798 рублей 81 копейку и сумму уплаченной истцом государственной пошлины.

    Представитель третьего лица ООО «Хакасский муниципальный банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя ООО «Хакасский муниципальный банк» (л.д.117).

Ответчики Морозова С.Ю., Морозов А.И., Овчинникова О.Е. в судебном заседании признали исковые требования о взыскании с них задолженности по кредитному договору в сумме 15 798 рублей 81 копейки, не возражали против удовлетворения судом исковых требований, о чем представили письменные заявления. Судом разъяснены ответчикам положения ст. 173 ГПК РФ.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда указывается только на признание иска и принятие его судом (ч.4 ст. 198 ГПК РФ).

Ответчики исковые требования признали, просили суд принять признание иска, последствия признания иска им разъяснены и понятны. Размер задолженности не оспаривали.

Как установлено в судебном заседании, признание ответчиками иска не противоречит закону. В данном случае требования истца законны и обоснованны, не нарушают прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, у суда не имеется оснований для отказа в принятии признания иска.

Суд принимает признание иска ответчиками.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленное истцом, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность в сумме 15 798 рублей 81 копейка.

Разрешая вопрос о присуждении истцу расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 191 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70). В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 15 798 рублей 81 копейка, с ответчиков Морозовой С.Ю., Морозова А.И., Овчинниковой О.Е. подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 631 рубль 95 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «Навигатор» (открытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Морозовой С.Ю., Морозову А.И., Овчинниковой О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать в солидарном порядке с Морозовой С.Ю., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Морозова А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Б-<адрес> Мордовской республики и Овчинниковой О.Е., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, в пользу Банка «Навигатор» (открытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 15 798 рублей 81 копейки и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 631 рубль 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.