ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2023 года г. Домодедово
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лебедева Е.В.
при секретаре Хоменко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» к ФИО3 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, суд,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 55354 руб. 72 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1965 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор. Также 29.09.2021г. был заключено соглашение об обучении работника. Согласно условиям соглашения предприятие обязалось организовать обучение ответчика по направлению будущей деятельности, выплачивать ответчику стипендию. Ответчик обязался успешно пройти обучение по программе подготовки «авиационное производство, перронное обслуживание воздушных судов». Ответчик обязался отработать на предприятии 365 календарных дней. С 28.02.2022г. ответчик уволилась по собственному желанию. Период отработки составил 89 дней. Согласно представленного истцом расчета с ответчика подлежит взысканию расходы на ученичество в размере 55354 руб. 72 коп. Поскольку в досудебном порядке расходы на обучение не возмещены истец был вынужден обратиться в суд. На основании ч. 2 ст. 207, 249 Трудового кодекса РФ, положений договора с обучающимся требования просит удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, заявленные требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить.
ФИО3 в судебном заседании иск не признала. Указала, что основание увольнения не оспаривает. Пояснила, что с сентября 2022г. не работает, детей не имеет, имеет кредитные обязательства. Проживает за счет материальной помощи матери и сожителя. Проходит платное обучение.
Выслушав лиц участвующих в деле, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ДЭХ» частично.
Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса РФ.
Согласно ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДЭХ» и ответчиком был заключен трудовой договор №ТД00866/ДЭХ-21. Также 29.09.2021г. было заключено соглашение об обучении.
Согласно условиям соглашения истец принял на себя следующие обязательства в отношении ответчика: организовать обучение по направлению будущей деятельности, выплачивать ученику стипендию.
На ответчика соглашением возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности «авиационное производство (перронное обслуживание воздушных судов)», и отработать на предприятии в течение 365 календарных дней.
Приказом истца от 29.09.2021г. №/ОБ ответчик с 30.09.2021г. по 29.11.2021г. была направлена на обучение с отрывом от производства.
С 28.02.2022г. ответчик была уволена по собственному желанию. Таким образом, период отработки составил 89 календарных дней.
На основании п. 9.1 соглашения в случае неисполнения учеником п. 7 соглашения в части отработки необходимого стажа ответчик обязался возместить расходы предприятия на его обучение.
Во исполнение Договора истец произвел выплату в пользу ответчика стипендии в размере 73204 руб. 61 коп.
С учетом пропорционально неотработанного стажа с ответчика подлежит возмещению сумма расходов в размере 55354 руб. 72 коп. Расчет цены иска документально подтвержден, проверен судом и признан правильным.
Ответчиком обязательства в рамках заключенного соглашения до настоящего времени не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.
Ответчик был уволена по собственному желанию, основание расторжения трудового договора не оспаривала, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Учитывая, что доказательств уважительности причин расторжения ученического договора ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от возмещения денежных средств.
Исходя из системного толкования вышеуказанных нормативных актов и условий ученического договора, суд с учетом положений ст. 249 ТК РФ, приходит к выводу, что ответчик обязан возместить истцу расходы на его обучение.
Вместе с тем, статьей 250 ТК РФ установлено, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.
Судом установлено, что ответчик постоянное место работы не имеет с сентября 2022 <адрес> кредитные обязательства. Проходит платное обучение.
Таким образом, суд с учетом материального положения ответчика, полагает необходимым снизить размер взыскиваемой суммы до 25 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 845 руб. 90 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░2» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░3, 13.01.1987░.░., ░░░░░░░ 3812 839705, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░2», ░░░ 5009096948, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 845 ░░░. 90 ░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░