Решение по делу № 33а-65/2019 (33а-5823/2018;) от 04.12.2018

Судья: Кожевникова Ю. А.                     Дело № 33а-65/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи        Захарчука О. В.,

судей                            Багаутдиновой Г. Р.,

                                Машкиной Н. Ф.,

при секретаре                     Токаревой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца И.В.Н. – З.Т.С. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

административные исковые требования И.В.Н. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» о признании незаконным бездействия оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Машкиной Н.Ф., выслушав объяснения представителя административного истца З.Т.С., поддерживающей доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Б,С.А., полагающей доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

И.В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее по тексту – ФКУ ИК-5), в котором просил:

признать незаконным действие (бездействие) ФКУ ИК-5 в части выплаты пенсии в период пребывания в данном учреждении с 08 августа 2011 года по 23 марта 2018 года;

установить нарушение прав в части несвоевременной выплаты в соответствии с пунктом 3 статьи 98 Уголовного кодекса, пунктами 1 и 2 Порядка от 04 ноября 1997 года.

В обоснование заявленных требований указал, что отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5. В период нахождения в данном исправительном учреждении ему не выплачивалась пенсия, несмотря на неоднократные обращения в администрацию исправительного учреждения. Кроме того, в его личном деле находилась копия пенсионного удостоверения и доверенностей, выданных на получение пенсии родственникам. Полагает, что бездействием должностных лиц нарушены его права, свободы и законные интересы в получении полагающейся пенсии по старости.

В судебном заседании административный истец И.В.Н. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель административного ответчика не явился, был извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца И.В.Н. – З.Т.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Жалобу мотивирует тем, что вывод суда о том, что административный истец не проинформировал руководство исправительной колонии, что он является получателем трудовой пенсии, противоречит материалам дела. В материалах дела содержится копия доверенности, удостоверенная начальником ФКУ ИК-5, то есть представитель административного ответчика знал о том, что И.В.Н. является получателем пенсии, местом получения пенсии является - <адрес> Удмуртской Республики. Также в материалах дела имеется копия протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в материалах дела осужденного имелась копия пенсионного удостоверения. Из приговора от ДД.ММ.ГГГГ также видно, что И.В.Н. является получателем пенсии по старости. Считает, что судом неверно трактуются нормы действующего законодательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждому гражданину на социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний, осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 98 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что выплата пенсий осужденным осуществляется органами, осуществляющими пенсионное обеспечение по месту нахождения исправительного учреждения, путем перечисления пенсий на лицевые счета осужденных.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 декабря 2005 года № 262 утверждено Положения о группе социальной защиты осужденных исправительного учреждения уголовно-исполнительной системы (далее по тексту – Положение), пунктом 1 которого предусмотрено, что настоящее Положение определяет назначение и содержание деятельности группы социальной защиты осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний (далее - группа), ее основные цели, задачи и функции, права и обязанности работников, устанавливает порядок оказания администрацией исправительного учреждения содействия в трудовом и бытовом устройстве лицам, освобождаемым из мест лишения свободы, а также перечень документации, которую составляют и ведут работники группы.

В соответствии с пунктом 14 этого Положения одними из основных задач группы являются содействие в восстановлении и укреплении социально полезных связей осужденных, их трудовом и бытовом устройстве после освобождения, решение вопросов, связанных с пенсионным обеспечением осужденных.

Пунктом 18 Положения предусмотрено, что старший специалист (специалист) по социальной работе обязан консультировать осужденных по вопросам пенсионного, иного социального обеспечения; вести учет пенсионеров и лиц, имеющих право на получение пенсий и социальных пособий, с момента наступления у осужденного права на получение пенсии оформлять необходимые документы и направлять их в органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, сообщать органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, об изменении состава пенсионеров в исправительном учреждении, осуществлять контроль за своевременным перечислением пенсий и социальных пособий органами социальной защиты населения и принимать необходимые меры по устранению недостатков.

При этом согласно пункту 8 Порядка оформления документов для назначения и выплаты пенсий осужденным, содержащимся в исправительных учреждениях, утвержденного Главным управлением исполнения наказания Министерства внутренних дел Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, в обеспечение выплаты назначенных пенсий орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, производит перечисление полагающихся сумм на счет исправительного учреждения, открытый в банке для хранения депозитных сумм. Для организации выплаты пенсий осужденным, получавшим пенсию до осуждения, администрация исправительного учреждения направляет в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, соответствующий список, где указывается фамилия, имя, отчество получателя пенсии, дата и место рождения, дата вынесения приговора, вид пенсии, номер пенсионного удостоверения, адрес места жительства (пребывания), по которому выплачивалась пенсия, адрес органа, осуществлявшего пенсионное обеспечение и др.) и справку на каждого осужденного о его нахождении (пребывании) в исправительном учреждении.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно И.В.Н. назначена пенсия по старости (л.д.9).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ И.В.Н. отбывал срок наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 (л.д.10).

С ДД.ММ.ГГГГ Управлением пенсионного фонда в <адрес> Удмуртской Республики выплата пенсии И.В.Н. была приостановлена, в последствии прекращена в связи с длительным неполучением пенсии на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 21 и подпункта 2 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л. д. 11).

Полагая, что в результате бездействия должностных лиц ФКУ ИК-5, выразившихся в ненаправленные в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение сведений о том, что он является получателем пенсии, что повлекло нарушение прав И.В.Н. на получение пенсии находясь в местах лишения свободы, последний обратился в суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении. При рассмотрении вопроса о соблюдении административным истцом срока обращения в суд пришел к выводу о том, что срок обращения в суд И.В.Н. не пропущен.

Вывод суда первой инстанции о том, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен, является ошибочным и не основанным на нормах действующего законодательства.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются на предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут явиться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если пропуск срока имел место без уважительных причин или является пресекательным (части 5 и 8 приведенной статьи).

Вместе с тем в силу положений части 7 этой же статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Судебной коллегией при рассмотрении настоящего дела распределено бремя доказывания указанных обстоятельств.

С учетом заявленных требований и характера спора, бездействие администрации ФКУ ИК-5 ограниченно временем отбытия наказания И.В.Н. в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с учетом положений части 1 статьи 93, части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, И.В.Н. вправе обратиться в суд с заявленными требованиями мог до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Административное исковое заявление датировано И.В.Н. 29 июнем 2018 года, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 4-5), то есть с пропуском установленного законом срока.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции представителем административного истца З.Т.С. заявлено устное ходатайство о восстановлении срока обращения в суд. Ходатайство мотивировано незначительность пропуска срока.

Указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве уважительных причины, поскольку доказательств, объективно подтверждающих невозможность обращения либо препятствующих обращению И.В.Н. в суд не предоставлено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что административный истец достаточно обладал информацией, свидетельствующей о не получении в установленном законом порядке пенсии по старости, находясь в местах лишения свободы. Кроме того, письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Завьяловском районе Удмуртской Республике И.В.Н. разъяснены положения действующего законодательства, касающиеся процедуры выплаты пенсии осужденным, содержащимся в исправительных учреждениях. Таким образом, И.В.Н. имел реальную возможность обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав в установленные законом сроки.

Положения части 8 статьи 219 Кодекса Российской Федерации предусматривают, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции срок для обращения в суд с данными требованиями, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущен, что является основанием для отказа И.В.Н. в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований по приведенным основаниям, выводы суда о законности действий административного ответчика и доводы апелляционной жалобы относительно выводов суда первой инстанции не являлись предметом рассмотрения судебной коллегии.

Между тем, ошибочный вывод суда первой инстанции об обращении И.В.Н.. в суд с настоящим административным исковым заявлением в срок, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не привел в своей совокупности к вынесению незаконного решения об отказе в удовлетворении требований.

Судебная коллегия предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не установила.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца И.В.Н. – З.Т.С. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:                    О. В. Захарчук

Судьи:                                    Г. Р. Багаутдинова

                                        Н. Ф. Машкина

Копия верна: председательствующий судья