Решение по делу № 2-736/2013 от 02.09.2013

<данные изъяты>

Дело № 2-736/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

07 октября 2013 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Булаха ИО к Путилову ИО о взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Карпинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности он предоставил в собственность ответчика отопительный котел марки <данные изъяты> в количестве одного комплекта. Данный котел был приобретен истцом в ООО «Политек» и передан ответчику в ДД.ММ.ГГГГ. Котел был установлен в здании, находящемся в собственности ответчика, по адресу: <адрес> и введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость отопительного котла составляет <данные изъяты> рублей. Согласно устной договоренности с ответчиком оплата должна была производиться в рассрочку до окончания монтажа котла. Однако до настоящего времени ФИО2 товарную накладную не подписал, оплату стоимости котла не произвел. В связи с чем просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость котла в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Указанное исковое заявление было принято судом к производству и на ДД.ММ.ГГГГ на 16:20 было назначено проведение процессуального действия по подготовке дела к судебному разбирательству.

В ходе проведения процессуального действия по подготовке гражданского дела к судебному разбирательству истец ФИО1 дал расписку участника судопроизводства о согласии на получение СМС-сообщения об уведомлении о месте, дате и времени начала судебного разбирательства, в которой он собственноручно указал номер своего сотового телефона.

После проведения процессуального действия по подготовке гражданского дела к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ на 08:20 назначено проведение предварительного судебного заседания, о чем истец был извещен с помощью СМС-сообщения.

К указанному времени истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайства о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие суду не предоставил.

На ДД.ММ.ГГГГ на 08:20, по данному гражданскому делу было назначено судебное заседание, о чем истец, ответчик были извещены повестками по известным местам жительства. Однако в назначенное время истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств о проведении судебного заседания в его отсутствие суду не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Судом установлено, что истец ФИО1 был надлежащим образом извещен о датах рассмотрения гражданского дела по его иску, но дважды в судебное заседание не явился, не известив суд о причинах своей неявки, не представив ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, имеется основание для оставления искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и судебных расходов, без рассмотрения, в соответствии со ст. 222 п. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 статьи ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 п. 7, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и судебных расходов, оставить без рассмотрения.

ФИО1 вернуть государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Определение может быть обжаловано в суде апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения с принесением жалобы через Карпинский городской суд.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-736/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

07 октября 2013 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Булаха ИО к Путилову ИО о взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Карпинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности он предоставил в собственность ответчика отопительный котел марки <данные изъяты> в количестве одного комплекта. Данный котел был приобретен истцом в ООО «Политек» и передан ответчику в ДД.ММ.ГГГГ. Котел был установлен в здании, находящемся в собственности ответчика, по адресу: <адрес> и введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость отопительного котла составляет <данные изъяты> рублей. Согласно устной договоренности с ответчиком оплата должна была производиться в рассрочку до окончания монтажа котла. Однако до настоящего времени ФИО2 товарную накладную не подписал, оплату стоимости котла не произвел. В связи с чем просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость котла в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Указанное исковое заявление было принято судом к производству и на ДД.ММ.ГГГГ на 16:20 было назначено проведение процессуального действия по подготовке дела к судебному разбирательству.

В ходе проведения процессуального действия по подготовке гражданского дела к судебному разбирательству истец ФИО1 дал расписку участника судопроизводства о согласии на получение СМС-сообщения об уведомлении о месте, дате и времени начала судебного разбирательства, в которой он собственноручно указал номер своего сотового телефона.

После проведения процессуального действия по подготовке гражданского дела к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ на 08:20 назначено проведение предварительного судебного заседания, о чем истец был извещен с помощью СМС-сообщения.

К указанному времени истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайства о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие суду не предоставил.

На ДД.ММ.ГГГГ на 08:20, по данному гражданскому делу было назначено судебное заседание, о чем истец, ответчик были извещены повестками по известным местам жительства. Однако в назначенное время истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств о проведении судебного заседания в его отсутствие суду не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Судом установлено, что истец ФИО1 был надлежащим образом извещен о датах рассмотрения гражданского дела по его иску, но дважды в судебное заседание не явился, не известив суд о причинах своей неявки, не представив ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, имеется основание для оставления искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и судебных расходов, без рассмотрения, в соответствии со ст. 222 п. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 статьи ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 п. 7, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и судебных расходов, оставить без рассмотрения.

ФИО1 вернуть государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Определение может быть обжаловано в суде апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения с принесением жалобы через Карпинский городской суд.

Судья:

<данные изъяты>

2-736/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Истцы
Булах Михаил Владимирович
Ответчики
Путилов Георгий Сергеевич
Суд
Карпинский городской суд Свердловской области
Судья
Торгашина Елена Николаевна
Дело на сайте суда
karpinsky.svd.sudrf.ru
02.09.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.09.2013Передача материалов судье
06.09.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.09.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.09.2013Подготовка дела (собеседование)
24.09.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.09.2013Судебное заседание
07.10.2013Судебное заседание
11.10.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.10.2013Дело оформлено
19.02.2014Дело передано в архив
07.10.2013
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее