Решение по делу № 2-7904/2015 от 10.04.2015

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Феодориди Н.К.,

при секретаре     Алпатове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А.В.В., П.В.В., А.С.М. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Заявители обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просят суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу Л.М.С., обязать пристава устранить в полном объеме допущенное нарушение прав.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП <адрес> Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу Л.М.С. возобновлено исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявители указали на то, что исполнительное производство возбуждено в отношении двух должников, однако постановление отправлено только самому заявителю, при этом получено ДД.ММ.ГГГГ, то есть отправлено несвоевременно.

В заявке на реализацию имущество оценено в размере №, что является не актуальной оценкой имущества.

Заявители полагали, что названные действия незаконные, необоснованные, нарушают его права.

Представители заинтересованного лица, ФИО1 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований.

Заявители, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Л.М.С., извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом в судебное заседание не явились. Суд в порядке статьи 257 ГПК Российской Федерации счел возможным рассматривать спор в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Анализ вышеприведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу Л.М.С. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника А.В.В., исполнительное производство № в отношении должника П.В.В., исполнительное производство № в отношении должника А.С.М. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №л.д.25).

Предметом сводного исполнительного производства является солидарное взыскание с должников № в пользу ФИО1; обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу <адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере №

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу Л.М.С. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника А.В.В., находящееся в сводном исполнительном производстве № приостановлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу Л.М.С. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника А.В.В. возобновлено.

При этом постановлением указанного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ имущество - квартира по адресу Санкт-Петербург, Новоколомяжский проспект, <адрес> передана на реализацию с торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере №

Часть 3 статьи 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Законом, с учетом особенностей, предусмотренных Законом о залоге, Законом об ипотеке, а также других федеральных законов, предусматривающих особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Положением статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принимая во внимание, что начальная продажная стоимость спорного имущества установлена решением суда, то не могут быть приняты доводы заявителя о нарушении его прав установлении указанной стоимости приставом. Судебный пристав-исполнитель, при наличии решения суда, установившего названную стоимость, лишен права пересмотра названной стоимости.

При таких обстоятельствах действия пристава по указанию начальной стоимости имущества, реализуемого на торгах согласно решению суда следует признать законными.

В части сроков направления постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, сам заявитель не оспаривает, что получил их ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соблюдении приставом сроков направления постановлений.

Относительно не направления постановления в адрес иных должников суд полагает отметить следующее.

Сводное исполнительное производство было приостановлено только в части взыскания с А.В.В.

Поскольку в части иных должников исполнительное производство приостановлено не было, то постановление от ДД.ММ.ГГГГ их прав и законных интересов не затрагивает, направлено только на А.В.В..

Таким образом, поскольку в отношении других заявителей судебным приставом-исполнителем каких-либо решений принято не было в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, то направление постановления о возобновлении части сводного исполнительного производства указанным лицам не требовалось.

При таких обстоятельствах суд полагает требования не обоснованными, подлежащими отклонению.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № приостановлено.

Согласно ст.436 ГПК РФ, суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст.437 ГПК РФ, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 39 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и указанным Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 438 ГПК РФ установлено, что Исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Поскольку в настоящее время обстоятельства с которыми связано приостановление исполнительного производства отпали, судом постановлено решение, то имеются достаточные основания для возобновления исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

А.В.В., П.В.В., А.С.М. в удовлетворении требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Возобновить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: