Решение по делу № 2-230/2019 от 07.02.2019

Гр. дело № 2-230/2019 Мотивированное решение составлено 22.03.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Верхуша Н.Л.,
при секретаре Болотовой О.А.,
с участием истца Мордвинцевой Н.Е.,

представителя истца Марковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мордвинцевой Натальи Егоровны к Веденкиной Надежде Борисовне о взыскании денежных средств по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Мордвинцева Н.Е. обратилась в суд с иском к Веденкиной Н.Б. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ответчиком были заключены три договора займа, в соответствии с которыми она предоставила Веденкиной Н.Б. следующие суммы: 15 ноября 2016 года – 150000 рублей под 5 % в месяц со сроком возврата 15 мая 2017 года; 14 февраля 2017 года - 150000 рублей под 5 % в месяц со сроком возврата 15 августа 2017 года, 22 мая 2017 года 50000 рублей под 5 % в месяц со сроком возврата 22 ноября 2017 года. В нарушение условий договоров ответчик не возвращает ей основной долг и проценты за пользование займами. 19 ноября 2018 года ею ответчику направлено письмо с предложением оплатить задолженность в досудебном порядке. Однако ответчик уклонятся от исполнения принятых на себя обязательств. Сумма задолженности по договору займа от 15 ноября 2016 года составляет 277500 рублей (150000 – основной долг, 127500 – проценты за период с августа 2017 года по декабрь 2018 года); по договору займа от 14 февраля 2017 года составляет 277500 рублей (150000 – основной долг, 127500 – проценты за период с августа 2017 года по декабрь 2018 года); по договору займа от 22 мая 2017 года составляет 92500 рублей (50000 – основной долг, 42500 – проценты за период с августа 2017 года по декабрь 2018 года). Общая сумма задолженности ответчика по договорам займа составляет 647500 рублей (350000 – основной долг, 297500 – проценты).

Просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере 350 000 рублей, проценты за период с 15 августа 2017 года по 22 декабря 2018 года в сумме 297 500 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 500 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 4500 рублей.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении, уточнила, что просит взыскать понесенные по делу судебные расходы в полном объеме. Дополнительно пояснила, что денежные средства передавались ответчику наличным путем, оформлялись соответствующие расписки. При этом, ответчик ежемесячно в период с 15.12.2016 по 22.07.2017 регулярно выплачивала истцу проценты по договорам займа, впоследствии перестала исполнять взятые на себя обязательства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, считая требования истца законными и обоснованными.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась путем направления судебной повестки по месту регистрации в соответствии с частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая вручена ответчику не была в связи с неполучением последним, что в соответствии с положениями части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право считать ответчика извещенным о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом того, что ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, об уважительных причинах своей неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на предложение суда представить обоснование своих возражений по заявленному требованию не представила, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, ограничившись исследованием представленных доказательств.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (часть 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров) установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации(в редакции, действовавшей на момент заключения договоров), заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующихденежныхсредствна его банковский счет (п. 3).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При разрешении спора бремя доказывания факта заключения договора займа и факта передачи денежных средств ответчику лежит на истце. Доказательства в подтверждение безденежности и неправомерности требований истца обязан представить ответчик.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключены письменные договоры займа, оформленные в виде расписок от имени Веденкиной Н.Б.

По условиям расписки от 15 ноября 2016 года истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму долга до 15 мая 2017 года и выплачивать проценты 15 числа каждого месяца в размере 5 % от суммы займа (л.д. 11).

Согласно расписке от 14 февраля 2017 года истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму долга до 15 августа 2017 года и выплачивать проценты 15 числа каждого месяца в размере 5 % от суммы займа (л.д. 10).

Из расписки от 22 мая 2017 года следует, что ответчик получил от истца денежные средства в размере 50 000 рублей, обязавшись вернуть их 22 ноября 2017 года и выплачивать проценты 22 числа каждого месяца в размере 5 % от суммы займа (л.д. 12).

Представленные истцом расписки, подтверждающие факт получения денежных средств ответчиком, являются необходимыми и достаточными доказательствами, как заключения договоров займа, так и передачи по ним денежных средств. Расписки в получении денежных средств написаны и подписаны ответчиком собственноручно и в установленном законом порядке ею не оспаривались.

Факт нахождения у истцадолговыхрасписок свидетельствует о наличии у ответчика в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполненныхдолговыхобязательств перед истцом.

Доказательств факта отсутствия долга перед истцом, так же как и доказательств иного размера задолженности ответчиком в ходе рассмотрения спора представлено не было.

Таким образом, при заключении договоров займа Веденкина Н.Б. была ознакомлена с его условиями, размером процентов и порядком погашения долга, однако свои обязательства не выполнила, в предусмотренный срок заемные денежные средства не вернула.

19 ноября 2018 года истцом ответчику направлялась претензия о возврате суммы долга и процентов, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Поскольку доказательств тому, что суммы займа ответчиком своевременно и в надлежащей сумме возвращена истцу, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Мордвинцевой Н.Е. в части взыскания с ответчика суммы займа в общем размере 350 000 рублей (150000 руб. + 150000 + 50000) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации(в редакции, действовавшей на момент заключения договоров), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку предметом спора являются денежные обязательства, то эти обязательства должны быть подтверждены достоверными письменными доказательствами, чем является оригиналы денежных обязательств – расписки, подтверждающий факт передачи денежных средств.

Из расписок по заключенным договорам займа следует, что ответчик обязуется уплатить истцу проценты на суммы займа из расчета 5 % ежемесячно в соответствии с условиями настоящих договоров.

Согласно пояснениям истца и представленному им расчету полученных процентов ответчиком исполнены обязательства по выплате процентов: по договору займа от 15 ноября 2016 года за период с 15.11.2016 по 15.07.2017, по договору займа от 14 февраля 2017 года за период с 14.02.2017 по 15.07.2017, по договору займа от 22.05.2017 за период с 22.05.2017 по 22.07.2017, иных выплат от ответчика не поступало.

На основании представленного расчета истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа от 15 ноября 2016 года за период с 15 августа 2017 года по 15 декабря 2018 года в сумме 127500 рублей ((150000 руб. х 5 %) х 17 мес.); по договору займа от 14 февраля 2017 года за период с 15 августа 2017 года по 15 декабря 2018 года в сумме 127500 рублей ((150000 руб. х 5 %) х 17 мес.); по договору займа от 22 мая 2017 года за период с 22 августа 2017 года по 22 декабря 2018 года в сумме 42500 рублей ((50000 руб. х 5 %) х 17 мес.).

Расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует условиям договоров займа и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, не оспорен ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 297 500 рублей (127500 руб.+127500 руб.+42500 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 9675 рублей и оплате юридических услуг в сумме 4500 рублей подтверждаются чеком по операции Сбербанк Онлайн № 3166132 от 19 ноября 2018 года, договором об оказании юридических услуг от 19 ноября 2018 года, актом приемки-сдачи выполненных услуг от 27.12.2018, чеком-ордером № 4972 от 5 февраля 2019 года.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 14175рублей (4500+ 9675).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мордвинцевой Натальи Егоровны к Веденкиной Надежде Борисовне о взыскании денежных средств по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с Веденкиной Надежды Борисовны в пользу Мордвинцевой Натальи Егоровны задолженность по договорам займа от 15 ноября 2016 года, 14 февраля 2017 года, 22 мая 2017 года в общей сумме 350 000 рублей, проценты по договорам займа в общем размере 297 500 рублей, судебные расходы в сумме 14175 рублей, а всего взыскать 661675 (шестьсот шестьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Председательствующий Н.Л.Верхуша