Решение по делу № 22-396/2024 (22-8453/2023;) от 27.12.2023

Судья Богатырев В.В. Дело № 22-396/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 25 января 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Галяры В.В.,

судей Нагаевой С.А., Лоскутова С.М.,

при секретаре Колегановой Ю.А.,

с участием прокурора Мальцевой А.В.,

осужденного Ахмедова Р.Б.,

адвоката Кудрявцевой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем видео-конференц-связи уголовное дело в отношении Ахмедова Р.Б. по его апелляционной жалобе на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 15 ноября 2023 года, которым

Ахмедов Руслан Бахтиерович, дата года рождения, уроженец ****, судимый:

15 марта 2021 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 7 месяцев. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13.07.2021 условное осуждение отменено, к отбытию 6 месяцев лишения свободы;

11 ноября 2021 года Свердловским районным судом г. Перми по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 марта 2021 года), к 1 году лишения свободы. Освобожден 9 августа 2022 года по отбытии срока наказания;

14 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Свердловского районного суда г. Перми от 11 ноября 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца. Освобожденного 13 янврая2023 по отбытии срока наказания;

13 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением на основании ст. 53 УК РФ ограничений и возложением обязанности, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 31 августа по 13 сентября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы, наказание не отбыто,

осужден по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев за каждое, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 13 сентября 2023 года, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72, ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 13 сентября 2023 года и по данному делу с 31 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы по гражданскому иску, мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Нагаевой С.А., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражения, выступление осужденного Ахмедова Р.Б. и адвоката Кудрявцевой И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахмедов Р.Б. осужден за кражу денежных средств с банковского счета Е., а также он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, признан виновным в совершении двух мелких хищений имущества ООО «***».

Преступления совершены в г. Соликамске Пермского края в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Ахмедов Р.Б. считает приговор суда незаконным и необоснованным в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, а также существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Полагает, что судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние его здоровья, а именно наличие у него тяжелого хронического заболевания. Указанное обстоятельство в совокупности с иными смягчающими обстоятельствами необходимо признать исключительным, применив положения ст. 64 УК РФ. Считает, что поскольку во вводной части приговора неверно указаны сведения о его судимостях, неправильно сложен окончательный срок наказания и за преступление по приговору от 11 ноября 2021 года, он наказание отбыл дважды. Кроме того, просит зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 13 по 15 сентября 2023 года. На основании изложенного, просит решение суда изменить, внести изменения во вводную часть приговора, пересчитать срок его нахождения под стражей, зачесть его в лишение свободы, применить положения ст. 64 УК РФ, наказание смягчить.

В возражениях помощник прокурора г. Соликамска С.Е. Зайкова, считая приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Ахмедову Р.Б. наказание справедливым, просит оставить судебное решение без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного решения не находит.

Приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ и постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 305-308 УПК РФ.

Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемых деяниях соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями осужденного Ахмедова Р.Б., который не оспаривал, что 12 августа 2023 года, взяв в магазине «***» по ул. ****, средство для стирки, спрятав его под одежду, ушел из магазина, не заплатив за товар; 14 августа 2023 года в магазине «Пятерочка» по ул. **** взял 4 бутылки шампуня «Пантин», не оплатив за них денежные средства ушел из магазина; 14 августа 2023 года, воспользовавшись сотовым телефоном матери – Е., без ее ведома, посредством СМС-сообщения, тремя операциями на общую сумму 1600 рублей перевел ее денежные средства Н.; данные денежные средства снял с банковской карты и потратил по своему усмотрению; впоследствии вернул матери 1300 рублей;

- показаниями представителя потерпевшего К., согласно которым ему 14 августа 2023 года администратор магазина «***» по ул. **** в г. Соликамске, П. сообщила, что ею при просмотре камер видеонаблюдения выявлен факт хищения 4 бутылок шампуня, и 16 августа 2023 года директор магазина «***», находящемуся по ул. **** в г. Соликамске, Р. сообщила, что ею по камерам видеонаблюдения выявлен факт хищения жидкого средства для стирки «Колор»; в процессе просмотра видеокамер магазинов им выявлен мужчина – Ахмедов Руслан, забравший товар и не расплатившийся за него, которого он узнал, поскольку тот совершал кражи ранее;

- показаниями свидетеля П., администратора магазина «***» по ул. **** в г. Соликамске, согласно которым ею при просмотре записей с видеокамер магазина выявлен факт хищения неизвестным мужчиной 4 бутылок шампуня, которые он сложил в пакет и, не оплатив за них, вышел из магазина;

- показаниями свидетеля Р., директора магазина «***» по ул. **** в г. Соликамске, согласно которым ею при просмотре записей с видеокамер магазина выявлен факт хищения Ахмедовым Р.Б. жидкого средства для стирки «Колор»;

Указанные факты хищения подтверждаются письменными доказательствами, а именно: протоколами осмотра мест происшествия, в ходе которых осмотрены помещения двух магазинов «***», расположенных в г. Соликамске по ул. **** и по ул. ****; протоколами осмотра изъятых видеозаписей из этих магазинов, на которых видно, что мужчина (Ахмедов Р.Б.) берет товар, проходит с ним мимо кассы, не оплатив за него; справками об ущербе, инвентаризационным актом, накладной из указанных магазинов «***» о сумме ущерба, причиненной похищением товара; постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 28 июня 2023 года, согласно которому Ахмедов Р.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Факт хищения денежных средств с банковского счета Е. подтверждается:

- показаниями потерпевшей Е., согласно которым в 4 часа 14 августа 2023 года ее сын Ахмедов Р.Б. взял телефон, сказав, что ему необходимо позвонить; к телефону привязана ее банковская карта; в тот же день в 9 часов она в отделении ПАО «Сбербанк» от сотрудников узнала, что с ее банковской карты, привязанной к телефону, который взял ее сын, списаны денежные средства тремя операциями на общую сумму 1600 рублей на карту с именем С.; согласия распоряжаться своими денежными средствами она сыну не давала; впоследствии указанная сумма была ей возвращена;

- показаниями свидетеля Н. о том, Ахмедов Р.Б. ему должен 700 рублей; встретив его утром, в один из дней в середине августа, Ахмедов Р.Б. через сотовый телефон красного цвета перевел на банковскую карту С., которую он у того взял, денежные средства в сумме 1600 рублей; далее Ахмедов Р.Б. снял эти денежные средства в банкомате;

- показаниями свидетеля С., согласно которым в конце июля 2023 года передал Н. свою банковскую карту; в середине августа 2023 года Н. сообщил ему, что потерял эту банковскую карту, вследствие чего он ее заблокировал; через приложение Сбербанк-онлайн увидел, что по его карте, пока та была у Н., совершались различные операции, в том числе, ему переводились деньги от женщины по имени Е.;

и письменными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, в том числе протоколом осмотра изъятых предметов, которым осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк», согласно которой 14 августа 2023 года было совершено три операции – перевода с банковской карты Е. на банковскую карту С. на общую сумму 1600 рублей; выпиской из ПАО «Сбербанк», что на банковскую карту на имя С. С. 14 августа 2023 года было три поступления денежных средств с банковской карты на имя Е. А. 700 рублей, 100 рублей, 800 рублей; детализацией по абонентскому номеру Е., согласно которой 14 августа 2023 года в период с 05:24 часов по 09:49 часов имеются входящие СМС-сообщения с номера 900; чеком на покупку сотового телефона Филипс Ксениум Е255 Ред (красный); и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Каких-либо не устраненных судом существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе доводы защиты, приведенные в обоснование своей позиции по делу, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, им в приговоре дана надлежащая оценка.

Изложенная в суде апелляционной инстанции версия осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления по факту хищения денежных средств с банковского счета матери Е., с которой совместно проживал и вел общий бюджет, и та не стала бы обращаться с заявлением в полицию, если бы знала, что деньги снял он, которые вернул ей в тот же день, является несостоятельной и не свидетельствует о его невиновности, поскольку опровергается исследованными судом доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшей Е. о том, что именно сын Ахмедов Р.Б. взял ее телефон, к которому привязана банковская карта, и с которой были списаны денежные средства, которыми она сыну распоряжаться не разрешала, в связи с чем она написала заявление о преступлении в полицию.

Согласно ч. 5 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, являются делами публичного обвинения и в силу ст. 24 УПК РФ не могут быть прекращены в связи с отзывом заявления потерпевшим.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства, суд первой инстанции пришел к справедливому выводу о доказанности вины Ахмедова Р.Б. и дал верную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ст. 158.1, ст. 158.1, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Назначая Ахмедову Р.Б. наказание, суд учел все обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из чего пришел к правильному выводу о назначении ему в целях исправления и предупреждения возможности совершения других преступлений, наказание в виде реального лишения свободы за каждое преступление, которое надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Вместе с тем, определяя размер наказания, суд учел все данные о личности осужденного, признал и в полной мере принял во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, состояние его здоровья (в том числе психического), принесение извинений всем потерпевшим, по преступлению в отношении Е. – полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и размер наказания определил с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденной наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено. Кроме того, суд при назначении наказания не связан с мнением потерпевшей о виде и размере наказания.

Вопреки доводам жалобы, состояние здоровья Ахмедова Р.Б. в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ учтено в качестве смягчающего обстоятельства в должной мере, а сведения во вводной части приговора о том, что по приговору от 13 сентября 2023 года Ахмедов Р.Б. на учет в УИИ не встал, к отбытию наказания не приступил, вопреки его доводов, не признаны отягчающим наказание обстоятельством, а изложены как установленные судом обстоятельства исполнения наказания по предыдущему приговору, что соответствует требованиям закона и не противоречит материалам дела.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, судом первой инстанции не установлено оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а также не установлено оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1 и ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности осужденного не находит таких оснований и судебная коллегия, полагая, что наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать целям наказания, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований полагать, что при назначении наказания судом оставлены без внимания обстоятельства совершения каждого из инкриминированных Ахмедову Р.Б. преступлений, в том числе предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, не имеется. При этом оснований к прекращению уголовного дела в связи с малозначительностью причиненного ущерба данными преступлениями, исходя из обстоятельств дела, характера и степени их общественной опасности, данных о личности осужденного, у суда не имелось, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Окончательное наказание Ахмедову Р.Б. назначено по правилам чч. 3, 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ с отбыванием на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вопросы о мере пресечения, зачете в срок наказания времени содержания под стражей, гражданскому иску, судьбе вещественных доказательств также разрешены в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам жалобы осужденного, сведения о судимостях во вводной части приговора указаны верно, время содержания под стражей, зачтенное в срок наказания, судом первой инстанции произведено правильно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания. Кроме того, в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Из представленных материалов следует, что Ахмедов Р.Б. осуждался Свердловским районным судом г. Перми 11 ноября 2021 года и мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Перми 14 сентября 2022 года, наказание по которым назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, произведены зачеты времени содержания под стражей. Наказание по настоящему уголовному делу назначено по правилам ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 13 сентября 2023 года, время содержания под стражей с 31 августа 2023 года, когда осужденный был взят под стражу по предыдущему приговору, зачтено в срок отбытия наказания по настоящему приговору до вступления его в законную силу в соответствии с правилами п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в том числе зачтены и периоды с момента его задержания 13 сентября 2023 года до избрания меры пресечения в виде содержания под стражей 15 сентября 2023 года.

Таким образом, непрерывное время содержания под стражей по приговору от 13 сентября 2023 года и настоящему делу с 31 августа 2023 года и до вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания верно, а доводы апелляционной жалобы осужденного основаны на неверном толковании требований закона.

Медицинского заключения, свидетельствующего о наличии у осужденного Ахмедова Р.Б. тяжелых заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, проведенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", материалы дела не содержат, а состояние здоровья осужденного в связи наличием у него ряда хронических заболеваний было учтено судом при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

При наличии оснований, предусмотренных ст. 81 УК РФ, вопрос об освобождении его от наказания в связи с болезнью может быть поставлен в порядке, предусмотренном ст. ст. 396 - 397 УПК РФ.

Приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, поэтому оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы осужденного, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Соликамского городского суда Пермского края от 15 ноября 2023 года в отношении Ахмедова Руслана Бахтиеровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи