Решение по делу № 2-32/2016 от 25.04.2016

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

г. Махачкала 30 июня 2016 г.

Верховный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Магомедова Р.С.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Республики Дагестан ФИО11, прокуроров отдела прокуратуры Республики Дагестан ФИО12, ФИО13

потерпевших ФИО39, ФИО6, ФИО5,

подсудимого ФИО7 А.Ш.,

защитника в лице адвоката ФИО14, представившего удостоверение № и ордер № от <дата>.

при секретаре ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

в отношении:

ФИО4, 26.06. 1988 года рождения, уроженца

г. Махачкала Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не работающего, невоеннообязанного, не имеющего судимости, зарегистрированного в г. Махачкале, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Республика Дагестан г. Махачкала, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а»,

«в», «д», «е» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 112 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО7 А.Ш. умышленно причинил смерть двум лицам, малолетнему, особой жестокостью, общеопасным способом, умышленно путем поджога уничтожил и повредил чужое имущество, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 11 часов ФИО7 А.Ш. на почве возникших личных неприязненных отношений в связи с произошедшим утром того же дня конфликтом с ФИО16, заведомо зная, что она вместе со своим малолетним ребенком ФИО3 <дата> года рождения находится в своей <адрес>, расположенного по <адрес> г. Махачкалы, умышленно с целью причинения смерти двум лицам, а именно ФИО16 и ее малолетнему ребенку ФИО3, с особой жестокостью, общеопасным способом, подвергая опасности других жильцов дома, облил бензином прихожую <адрес> порог входной двери указанной квартиры и поджег его, не давая, тем самым возможности ФИО16 и ФИО3 самостоятельно выбраться из квартиры.

В результате от воздействия огня ФИО16 и ее малолетнему ребенку ФИО3, каждому причинен тяжкий вред здоровью в виде обширных термических ожогов пламенем поверхности тела, что вызвало их особые страдания, и они доставлены в ожоговый центр Республиканской клинической больницы г. Махачкалы, где ФИО16 в тот же день, т. е. 6.10.2015г. скончалась, а смерть ФИО3 наступила <дата>.

От воздействия огня прихожая и <адрес>, принадлежащие ФИО16, получили повреждения, восстановительный ремонт которых составляет 70934 рубля, а находившееся в комнате имущество микроволновая печь модели «LG» стоимостью 3000 рублей и холодильник стоимостью 9000 рублей пришли в полную негодность, тем самым ФИО7 А.Ш. причинил потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 82934 руб.

Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав и

проанализировав представленные сторонами письменные и иные доказательства, выслушав прения сторон, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в умышленном убийстве ФИО16 и ее малолетнего сына ФИО3 общеопасным способом, с особой жестокостью и в умышленном уничтожении и повреждении имущества потерпевшей путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.

Предъявленное ФИО7 А.Ш. обвинение в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО6 не нашло свое подтверждение, потому подсудимый подлежит оправданию в этой части за непричастностью к совершению данного преступления.

К такому выводу суд приходит исходя из следующего.

ФИО7 А.Ш. в судебном заседании признал себя виновным лишь в умышленном поджоге прихожей и двери комнаты ФИО16 со стороны коридора, повлекшем уничтожение и повреждение находившегося в комнате имущества потерпевшей, однако отрицал свой умысел на убийство ФИО16 и ее малолетнего сына.

Как утверждал подсудимый в ходе расследования уголовного дела и в суде, он с ФИО41 Шамсият, обучавшейся в одной школе с ним, но на год раньше, был знаком с детства, отношения с нею не поддерживал, однако, бывая у друзей в общежитии, расположенном недалеко от его дома на <адрес> г. Махачкалы, знал, что она проживает в своей комнате, расположенной на четвертом этаже указанного общежития.

<дата> в 7 часов утра вышел из своего дома в магазин, расположенный сзади общежития, где приобрел пиво и сигареты, после чего шел обратно к себе, однако по дороге не обнаружил у себя спичек и поскольку возвращаться в магазин за ними было неудобно, поднялся по этажам общежития, чтобы поискать спичек, так как кто-то оставлял их на подоконнике. Поднявшись до четвертого этажа, спичек не нашел, однако, вспомнив о том, что на данном этаже живет ФИО41 Шамсият, подошел к двери ее комнаты и постучал. ФИО16 сразу дверь не открыла, но потом, немного приоткрыв ее, стала нецензурно выражаться в его адрес, он просил ее успокоиться, однако ФИО16 заводилась еще больше. Поэтому, оставив ее, подошел к стоявшему в коридоре знакомому Магалиеву Мураду, проживавшему на том же этаже с матерью и стал ним разговаривать.

Магалиев Мурад спросил, что произошло между ним и ФИО16, он рассказал что «прикалывался к ФИО41», после чего вышел из общежития и пошел в сторону своего дома. При этом заметил в коридоре четвертого этажа знакомого ФИО6.

Придя домой, думал о произошедшем конфликте, после чего вновь вышел из дома и пошел в сторону магазина. По дороге увидел заправку и решил поджечь дверь ФИО41 Шамсият для того чтобы «напугать» ее за то, что высказывала в его адрес нецензурные слова. Когда они ругались, ФИО16 говорила, что ее не будет дома, так как спустится к своей тете, кроме того, он не представлял, что через железную дверь огонь может проникнуть в комнату, а если бы дверь была деревянной, понял бы, что это опасно.

Идя с этой целью к заправке, на дороге нашел баклажку и хотел приобрести бензин на сдачу, оставшуюся у него от 100 рублей после покупки банки пива, однако работник заправки не отпустил бензин, так как на оставшиеся у него после покупки пива деньги можно было приобрести бензин в количестве меньше 1 литра, а работник заправки сказал, что меньше литра бензин они не продают. После этого пошел в сторону магазина, где встретил знакомого, у которого попросил недостающие для покупки бензина деньги примерно 8 или 12 рублей, вернулся на ту же заправку и купил около 1 литра бензина марки АИ 92 стоимостью приблизительно 30 рублей, которого залил в пятилитровую баклажку(бутылку), найденную им недалеко от заправки.

После этого с указанной баклажкой с бензином пошел в сторону общежития, через подъезд поднялся на четвертый этаж и там положил бутылку на пол, поскольку в тот момент, а это было примерно 10-11 часов утра, по общежитию ходили люди, после чего подошел к двери комнаты ФИО16 и постучал.

ФИО41 Шамсият дверь не открыла, после чего постучал в дверь ФИО6. Затем поднялся на верх, на подоконнике между четвертым и пятым этажами, нашел коробку спичек, вернулся к двери комнаты ФИО41 Шамсият и, думая что в комнате никого нет, пока в коридоре никого не было и его никто не увидел, быстро облил бензином дверь комнаты ФИО41 Шамсият, пол коридора перед дверью, настланный линолеумом и бросил туда зажженную спичку. При этом думал, что линолеум немного «подымит», а дверь «немного повредится», и на этом закончиться, поэтому до сих пор ему не понятно как огонь мог пройти сквозь железо». После этого, бросил пустую баклажку на третьем этаже, вышел из общежития и пошел к себе домой.

Через некоторое время к нему пришел участковый уполномоченный полиции, который доставил его в районный отдел полиции, где от доставленной туда же знакомой Магалиевой Розы, проживающей на четвертом этаже общежития, узнал о том, что в результате пожара пострадали ФИО41 Шамсият и ее малолетний ребенок. От услышанного он был в шоке, так как давно не появлялся в общежитии, не знал о наличии у ФИО41 Шамсият ребенка и не хотел, чтобы он или Шамсият пострадали.

Признательные показания подсудимого ФИО7 А.Ш. о поджоге им бензином пола коридора перед дверью комнаты потерпевшей ФИО16 и самой двери после конфликта с нею подтверждается и его вина в умышленном причинении смерти ФИО16, ее малолетнему сыну, а также вина в умышленном уничтожении и повреждении имущества потерпевшей, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом явки ФИО7 А.Ш. с повинной, составленным в день совершения преступлений, т. е. <дата>, в котором подсудимый указал, что в 10 часов он подошел к двери <адрес> по
<адрес> г. Махачкалы и из-за словесной ссоры с ФИО41 Шамсият, чтобы отомстить ей, совершил поджог ее квартиры. (т. 1 л.д. 7)

Показаниями потерпевшей ФИО39, из которых следует, что ее племянница ФИО41 Шамсият со своим малолетним сыном ФИО3 <дата> года рождения проживала в своей комнате № общежития № по <адрес> г. Махачкалы, на втором этаже которого также проживала ее семья.

Комната с маленькой кухней Шамсият была угловая, поэтому вместе с хозяевами комнаты напротив, она закрыла коридор, установив дверь и отделив обе квартиры от общего коридора.

Шамсият нигде не работала, так как занималась воспитанием сына, которого не смогли устроить в садик, поэтому постоянно пребывала в своей комнате или во дворе дома, куда выходила с сыном.

Утром <дата>, примерно в 10 часов, когда ее сын Джанатлиев Джанатли, ночевавший на четвертом этаже в комнате подруги Шамсият - Мадины, которая отсутствовала дома, вернулся домой чтобы пойти на работу, услышала небольшой хлопок и крик о помощи «помогите». Выйдя из квартиры, увидела соседку Алибекову Айшат, которая крикнула, что горит комната Шамсият. Она вместе с сыном поднялась на четвертый этаж. Между 3 и 4 этажами встретили Шамсият, одежда на ней горела, она кричала и просила вытащить из комнаты ее ребенка.

Айшат стала сбывать пламя с Шамсият, а она с Джанатли побежали на 4 этаж. В коридоре горели открытие деревянные двери маленького коридора, за ними дорожкой длиной 4-5 метров горел устланный на полу линолеум, а также входная в комнату Шамсият дверь.

Она хотела зайти в комнату, но не смогла. Тогда сын Джанатли, закрыв лицо полотенцем, зашел в комнату Шамсият и вынес оттуда ребенка.

Затем Шамсият и ее сына Джанатли на частных автомобилях отвез в ожоговый центр Республиканской клинической больницы, где Шамсият в тот же день умерла, не приходя в сознание, а ее сын –четырехлетний ФИО8 от ожогов скончался <дата>

На следующий день, <дата> от соседей узнала, что поджог совершил подсудимый ФИО4, который еще со школы знал Шамсият.

Кроме того, ФИО9, неоднократно бывая в общежитии, в том числе на четвертом этаже, знал, что Шамсият одна с малолетним сыном живет в своей комнате №, Шамсият ФИО9 у себя не принимала и с ним отношения не поддерживала.

Как ей рассказал сын Джанатли, утром <дата> ФИО4 стучался в дверь комнаты Шамсият и ругался с нею, в ходе чего Шамсият просила его, чтобы он не ругался и не кричал, так как в комнате спит маленький ребенок. Шамсият утром, идя в туалет, расположенный в общем коридоре своего этажа возле лестничной площадки, встретила подсудимого, который употреблял там алкоголь, и сделала ему замечание, ему это не понравилось, и он стал стучаться в дверь комнаты Шамсият и ругаться с нею.

О том, что в комнате спит маленький ребенок ФИО9 сказал также и Джанатли, ночевавший напротив в комнате Мадины, и вышедший в маленький коридор после того как услышал шум и крики.

ФИО2 вместе с другими лицами также в указанном общежитии возле лестничной площадки четвертого этажа вел себя неприлично и употреблял алкоголь. Как она считает, Шамсият сделала ФИО9 в то утро замечание, это ему не понравилось, и он за это решил разобраться с ней и умышленно, зная, что Шамсият находится в комнате вместе со своим малолетним ребенком, поджег комнату, облив бензином с целью их убийства.

Показаниями свидетеля Джанатлиева Джанатли, из которых следует, что вечером <дата> после работы пришел к двоюродной сестре ФИО41 Шамсият, проживавшей в общежитии в комнате № на четвертом этаже и на ночь остался в комнате №, расположенной через коридор напротив комнаты Шамсият, принадлежащей ее отсутствовавшей дома подруге – Мадине.

В 7 часов утра 6 октября проснулся от ругани и криков. Выйдя в коридор, увидел Шамсият и подсудимого ФИО4, которого знал с детства, так как ФИО9 часто приходил в общежитие к своим друзьям.

ФИО9 пытался войти в комнату Шамсият, у него в руках был баллон с пеной для бритья, которым брызгал на сестру, говоря при этом: «посмотри, какая она «бомбовая». Шамсият не пускал ФИО9 к себе, на этой почве между ними произошел конфликт. Сестра просила ФИО9 не кричать, говоря «у ФИО1 ребенок спит, ты больной что ли?» Более того, через приоткрытую дверь комнаты, у которой стоял ФИО9 и пытался войти, была видна кровать и спящего на ней ребенка Шамсият.

Увидев его, ФИО9 отошел, спросил у него, что он здесь делает и побрызгал пену на него. Он сказал ФИО9, что время 7 часов утра, в комнате спит ребенок и попросил его пойти к себе домой. После этого, ФИО9, выражая нецензурными словами, ушел в сторону выхода. При этом говорил «посмотри какая она дерзкая, ты подожди, я тебя еще…», выразился нецензурным словом, вроде того, что совершить с ней половой акт, глаза у ФИО9 были большие, выглядел бледным и от него исходил запах пива.

Закрыв дверь коридора, он спросил у Шамсият что произошло между ними. Сестра рассказала, что утром вышла в общий коридор, в туалет, чтобы освободить горшок ребенка, увидела там ФИО9, который, сидя дышал парами клея, она сделала ему замечание, сказав: «здесь дети, что ты здесь сидишь». Когда вернулась к себе, ФИО9 стал стучать и ругаться нецензурными словами, она также обзывала его. Кроме того, сестра сказала, что ФИО9 якобы хотел то ли пригласить ее на свадьбу, то ли чай хотел выпить, после этого она позвонила своему гражданскому мужу, которому сообщила о том, что ФИО9 стучится к ней и попросила приехать к ней.

После этого он вернулся в комнату Мадины и снова лег спать. Проснувшись примерно в 11 час, спустился в комнату матери, расположенной на втором этаже общежития. Примерно через 15 минут, услышал хлопок, затем крики. Мать сказала, что наверху пожар, и они поднялись туда. На третьем этаже на лестничной площадке встретили почты голую обгоревшую сестру Шамсият. На ее голове почты не было волос, кожа выпадала вместе с кусками одежды, лицо было натянуто, носа и ушей не было, Шамсият не могла говорить, только произнесла имя сына «ФИО8».

Он поднялся на четвертый этаж, где было большое задымление, пламенем были охвачены пол маленького коридора и двери комнаты Шамсият. Подошедшая за ним его мать, пыталась зайти в комнату Шамсият, но не смогла. Тогда, прикрыв лицо и голову подушкой, он зашел в комнату, нашел плачущего ребенка и с большим трудом вынес его оттуда.

Не дождавшись машины скорой помощи, на частном автомобиле отвезли Шамсият и ее сына ФИО8 в больницу, где от полученных ожогов Шамсият вечером скончалась. У ФИО8 были обгоревшие руки, ноги и тело и он умер через 6 дней.

Между Шамсият и подсудимым не было никаких отношений. Однако они с детства знали друг друга, так как учились в одной школе. Еще тогда ФИО9 во дворе общежития говорил Шамсият неприятные слова.

ФИО9 часто приходил в общежитие, пил энергетический алкогольный напиток «Страйк» и «кайфовал», в каждый раз, когда его видел, он бывал «под чем-то», трезвым его ни разу не видел, постоянно гулял ночью и знал о том, что Шамсият со своим малолетним сыном живет одна в своей комнате № на четвертом этаже и не работает.

Протоколом опознания от <дата>, согласно которому свидетель ФИО17 опознал ФИО7 Ш.А., как лица, стучавшего примерно в 7 часов утра <дата> в дверь комнаты ФИО41 Шамсият и пытавшегося, брызгая пеной для бритья, проникнуть в комнату потерпевшей, в связи с чем, они поругались, выражая нецензурными словами, после чего подсудимый ушел, пригрозив что-то делать, вернувшись обратно. т. 1 л.д. 90-93)

Показаниями свидетеля ФИО18, из которых следует, что <дата> примерно в 7 часов утра, когда он находился у себя дома, ФИО41 Шамсият, с которой состоял в незарегистрированном браке, позвонила ему и сообщила, что к ней стучится какой-то наркоман и мешает спать, после чего выехал к ней. Она открыла ему дверь, рассказала, что приходил знакомый со школы по имени ФИО9 с прозвищем «Кирпич». Поискав его на этажах, и не найдя, вновь поднялся к Шамсият и спросил почему ФИО9 стучался именно к ней. Шамсият рассказала, что в 7 часов утра выходила в туалет, увидела ФИО9 на лестничной площадке, он дышал пакет с клеем, поэтому сделала замечание и вернулась в свою комнату. Через некоторое время ФИО9 стал стучаться к ней, просил чай, игрался пеной для бритья, брызгая ее на дверь и поджигая ее. Она прогоняла его несколько раз, говорила, что в комнате спит ребенок, просила не будить его, однако ФИО9 вновь стучался. Она предупредила ФИО9 несколько раз, однако он стал через приоткрытую дверь просовывать к ней свою руку, в связи с этим они поссорились.

После этого он спустился вниз и, не найдя никого, вернулся к себе домой, считает, что причиной случившегося с ФИО41 Шамсият и ее сыном,

послужило сделанное подсудимому замечание и месть его за это.

Оглашенными с согласия сторон и исследованными судом показаниями свидетеля ФИО19, работающего оператором автозаправочной станции «Ликойл (далее АЗС), расположенной по <адрес> г. Махачкалы, в соответствии с которыми <дата> примерно в половине десятого во время его дежурства, к окошку операторской АЗС, подошел ФИО2 незнакомый парень с бородой, возраста 25-26 лет, ростом примерно 175 см, одетый в спортивную одежду, который попросил его отпустить в полутора литровую пластиковую бутылку бензин. Так как с такими бутылками в АЗС часто обращаются наркоманы, он отказал, после чего указанный парень ушел.

Примерно через 40-45 минут парень вернулся и, говоря, что у него на дороге заглох автомобиль, просил отпустить в принесенную с собой пятилитровую пластиковую бутылку 2 литра бензина марки АИ-92.

Получив за 2 литра 68 рублей, он отпустил парню 2 литра указанного бензина, после чего парень ушел. О том, что отпущенный им бензин мужчина использовал для поджога комнаты женщины, узнал от участкового уполномоченного полиции после случившегося, когда сотрудники полиции изъяли данные видеозаписи камер наружного наблюдения территории АЗС, в которой запечатлено время, когда описанный им парень дважды приходил на атозаправку за бензином.

Согласующимся с показаниями свидетеля Какваева протоколом осмотра компакт-дисков формата DVD-R с видеозаписями от 6.10. 2015 года обстоятельств, при которых подсудимым для убийства потерпевшей и ее сына путем поджога, был приобретен бензин в автозаправочной станции «Ликойл».

Как изображено на видеозаписи в 9 час. 28 мин. со стороны улицы (из-под путепровода) в сторону АЗС идет подсудимый ФИО4, одетый в темно-синюю спортивную форму, кроссовки, без головного убора с наушниками, с пластиковой бутылкой, вместимостью примерно от 1 до 2-х л.

Зайдя под навес АЗС, он подходит к окошку оператора, затем подходит к топливораздаточной колонке №, вставляет заправочный пистолет в горловину пластикой бутылки, но бензин в бутылку не поступило. ФИО7 А.Ш. смотрит по сторонам, повторно подходит к окошку оператора, что-то говорит ему и уходит с территории АЗС, бросив на пол пластиковую бутылку. В этот момент левом верхнем углу видеозаписи указано время 9 час. 30 мин. 44 сек.

На видеофайле МР4 «ch 03 2015 1006102806 1916» на экране видна как 6.10. 2015 г., в 10 час. 19 мин. 16 сек со стороны улицы (из-под путепровода) в сторону АЗС вновь идет подсудимый ФИО4, одетый в ту же одежду, с пластиковой бутылкой, вместимостью примерно 5-6 л. Зайдя под навес АЗС, он подходит к окошку оператора, затем после того как отъехала стоявшая у топливораздаточной колонки № автомашина, ФИО7 А.Ш. вставляет заправочный пистолет в горловину пластикой бутылки, наливает в нее примерно 2 листа бензина. Держа указанную бутылку в правой руке, ФИО7 А.Ш. уходит с территории АЗС, время 10 час. 22 мин.

Показаниями свидетеля ФИО21, согласно которым <дата> в 10 часов она сидела на лавочке во дворе общежития по <адрес> Махачкалы. Через некоторое время мимо нее, держа в одной руке пластмассовую пятилитровую бутылку (баклажку), наполовину заполненной светлой жидкостью, в другой железную банку, прошел ФИО2 знакомый подсудимый ФИО4. На нем была спортивная одежда темного цвета с капюшоном, он шел спокойно, вошел в подъезд общежития и поднялся наверх. Примерно 5-10 минут после этого на четвертом этаже произошел хлопок, похожий на взрыв, а с окна повалил черный дым, кто-то кричал, собрались люди. В этот момент из подъезда выбежал ФИО6, проживающий на четвертом этаже рядом с ФИО41 Шамсият. У него были обгоревшие ноги, руки, лицо и голова. Через некоторое время вынесли ребенка – сына Шамсият, затем вышла сама обгоревшая Шамсият. Их отвезли в больницу, где впоследствии умерли.

Примерно за 10 минут до случившегося Шамсият спускалась во двор, купила «Маккофе» в магазине и поднялась к себе.

Подсудимый до произошедшего, постоянно приходил в общежитие, где нападал на девочек на втором этаже и устраивал конфликты.

Показаниями свидетеля ФИО20 о том, что <дата> примерно в 10 часов вышла из своего продуктового магазина, расположенного во дворе общежития на <адрес> Махачкалы. Через некоторое время т видела, как подсудимый ФИО7 А.Ш. шел к подъезду общежития и зашел в него.

В правой руке у него была пятилитровая баклажка, наполненная жидкостью желтого цвета, а в левой руке держал баночка, похожая на банку из-под напитка.

Примерно через 10 минут после того как ФИО7 А.Ш. зашел в подъезд и поднялся на верхние этажи, прогремел взрыв – хлопок и пошел дым, после чего все находившиеся во дворе люди побежали наверх. Через некоторое время оттуда вынесли мальчика весь в ожогах, а вслед за ним из подъезда вывели обгоревшую ФИО41 Шамсият, их обоих увезли в больницу.

ФИО7 А. Ш. кроме нее видела и соседка Амрахова Мухлисат, которая сидела на скамейке напротив магазина. Все жильцы общежития знали, что ФИО41 Шамсият со своим четырехлетним сыном живет одна в своей комнате на четвертом этаже. Примерно в десятом часу <дата> ФИО41 Шамсият приходила в ее продуктовый магазин, купила кофе и вернулась в свою комнату.

Свидетели ФИО20 и ФИО21, как указано в оглашенных и исследованных судом протоколах от <дата>, опознали ФИО7 А.Ш. как лица, который примерно после 10 часов <дата>, держа в правой руке пятилитровую пластиковую бутылку, наполовину заполненную жидкостью, а в левой - жестяную банку, зашел в подъезд <адрес>, в котором проживала потерпевшая ФИО41 Шамсият и поднялся на верхние этажи, через некоторое время после этого произошел пожар. (т. 1 л.д. 94-101)

Показаниями свидетеля ФИО27, из которых следует, что она с сыном ФИО6 проживает на четвертом этаже общежития, рядом с дверью маленького коридора, отделенного погибшей ФИО41 Шамсият от общего коридора. Шамсият одна со своим четырехлетним сыном проживала в указанной своей комнате.

<дата> примерно в шесть часов она проснулась от криков ФИО41 Шамсият, которая ругалась матом, как выяснился впоследующем, с подсудимым ФИО4, который часто приходил в общежитие. В это же время также услышала мужской голос, который произнес фразу: «подожди, я еще приду». Кроме нее в комнате в это время был сын ФИО6, который также слышал конфликт между Шамсият и подсудимым. После этого ФИО41 Шамсият успокоилась и, как она предположила, что она зашла в свою комнату. Она не стала выходить в коридор, так как решила, что они сами разберутся. После того как все утихомирилось, она снова уснула, проснулась примерно в 8 часов и в 9 часов пошла на работу. Дома остался сын. Дверь ее комнаты была тонкая жестяная, китайская, поэтому в комнате любые шумы и разговоры, исходящие из коридора были слышны.

Примерно в 11 часов знакомый парень с 1 этажа общежития по имени Тимур, по телефону сообщил о произошедшем пожаре пожар, при котором обгорел и ФИО6.

К ее приходу домой, пожар был потушен, с дверей ее комнаты, которые также были охвачены огнем, еще шел дым, вес коридор был черным, ФИО6 увезли в больницу.

За неделю до трагедии в шесть часов утра она видела ФИО7 А.Ш. на лестничной площадке своего четвертого этажа общежития. Он был в состоянии алкогольного опьянения, в руке держал стакан, наполовину заполненный какой-то жидкостью, возможно вином или коньяком. Подсудимый ходил по коридору, видимо, тогда он также стучался к ФИО16 и она его выгнала.

ФИО41 Шамсият со своим сыном часто выходила во двор общежития и все жильцы знали, что она одна с сыном живет в комнате на четвертом этаже.

Как впоследующем рассказал ей сын, в тот день после того как она ушла на работу, он оделся, умылся и стал слушать музыку. В это время услышал взрыв, подумал, что взорвалась мусорка сзади общежития. А когда открыл дверь, увидел, как горит коридор, после чего закрыл дверь на ключ и пытался позвонить, но в шоке это у него не получилось. В это время дверь открылась сама по себе и вылетела. Выйдя в коридор, увидел выбегающую из своей комнаты ФИО41 Шамсият, одежда на ней, да и она сама горела. После этого он чтобы спасти ребенка Шамсият зашел в ее горящую комнату, однако не нашел ребенка и не смог вывести его, при этом сам получил ожоги. После случившегося они заменили дверь своей комнаты, поэтому слышимость шумов и звуков исходящих из общего коридора, стало хуже.

Показаниями потерпевшего ФИО6, согласно которым <дата> примерно в шесть или семь часов утра услышал стук в дверь комнаты соседки ФИО41 Шамсият, как он понял, стучал подсудимый ФИО7 А.Ш., с которым он был знаком. Дверь комнаты, в которой он жил с матерью ФИО42 Светланой, была тонкой без уплотнителей, в комнате можно было услышать все, что происходило в коридоре. Поэтому в то утро он слышал, как ФИО16 спрашивая: «ты что сюда стучишься?» и, выражая нецензурной бранью, прогоняла ФИО4 из коридора. На фоне громкого голоса ФИО16 он также слышал другой приглушенный мужской голос. Скандал происходил не дольше минуты и где-то на лестнице он закончился и, как ему показалось, они разошлись. Он не вставал с постели и не выходил из комнаты, после услышанного вновь засн<адрес> и подсудимым.

Когда проснулся, матери дома не было. Умывшись в общем умывальнике, расположенном в коридоре, вернулся в свою комнату, включил телевизор, покушал, и слушал музыку через наушники.

В это время услышал слабый одиночный стук в дверь своей комнаты, кто-то один раз назвал его имя. Дверь он не открыл, так как у него была поломана рука, в связи с чем, не было настроения с кем-либо разговаривать. Однако предположил, что стучится подсудимый ФИО7 А.Ш., так как голос был похож на его.

Приблизительно через минуту услышал взрыв, похожий на звук лопнувшего колеса автомобиля, как это произошло несколько дней до этого возле общежития. Когда после этого хотел выйти, увидел полыхающий огнем маленький коридор со стороны комнаты ФИО41 Шамсият, огонь был сильным, плотным.

Забежав обратно, закрыл дверь своей комнаты на ключ и хотел вызвать подмогу, но не смог звонить никому, так как тряслись пальцы руки. В это время дверь его комнаты распахнулась сама по себе и, увидев, что уже горит линолеум, застланный в коридоре перед дверью его комнаты, выбежал оттуда и стоял подальше в коридоре, не зная, что предпринимать, чтобы огонь не охватил его комнату.

В это время из своей комнаты выбежала ФИО16, она вся была охвачена огнем. Шамсият по лестнице стала спускаться вниз, однако сразу поднялась обратно и стала кричать о том, что у нее в квартире остался ребенок, после чего он сам по своей инициативе, забежал в ее квартиру за ребенком. Однако, поскольку из-за плотного черного дыма, в комнате ничего не было видно, ребенок не отозвался на его зов, сам глотнул дым, не хватило сил, выбежал из комнаты без мальчика. При этом получил ожоги спины и ног.

За неделю до случившегося утром на лестничной площадке четвертого этажа общежития, на котором он с матерью, а также ФИО41 Шамсият жили, увидел ФИО7 А.Ш. Он был в состоянии опьянения и еле стоял на ногах, держал в руке стакан с какой-то жидкостью, приглашал его на свою свадьбу.

Протоколом следственного эксперимента от <дата>, из которого следует, что находясь в <адрес> свидетелей ФИО42, расположенной на четвертом этаже общежития по <адрес> г. Махачкалы по соседству с комнатой ФИО41 Шамсият, несмотря на замену двери, возможно, услышать громкий разговор и крики, доносящиеся из коридора недалеко от двери комнаты № ФИО16., однако, если надеть наушники и слушать музыку, не слышны стуки в дверь комнаты ФИО42 и произнесенное имя «ФИО6» (т. 4 л.д. 145-159)

Показаниями уполномоченного участкового полиции ФИО22, из которых следует, что подсудимый ФИО7 А.Ш. в 2014 года в связи с жалобой девушки проживающей в общежитии, расположенного на <адрес>, им был доставлен в отдел полиции. Как участковый уполномоченный характеризует подсудимого отрицательно. Помимо него ФИО7 А.Ш. неоднократно доставляли и другие сотрудники полиции за мелкое хулиганство и распитие спиртных напитков в общественном месте.

ФИО41 Шамсият с ребенком проживала в своей комнате на четвертом этаже общежития.

<дата> утром примерно в 9-10 час., получив от дежурного отдела полиции сообщение о пожаре в общежитии на <адрес>, проехал туда. По прибытию увидел машины пожарной службы и скорой помощи, а также потерпевшего ФИО6, у которого имелись ожоги, ему он оказал первую помощь и доставил в больницу. Вернувшись обратно, поднялся на четвертый этаж общежития, узнал, о том, что был совершен поджог двери и коридора перед комнатой ФИО41 Шамсият, и что при этом пострадала ФИО16 и ее малолетний сын.

В ходе проведенной оперативной работы, путем опроса жильцов общежития и других лиц, а именно Устарханова Амирхана – друга ФИО41 Шамсият, было установлено, что к данному пожару был причастен подсудимый ФИО7 А.Ш.

После этого вызвал патрульный экипаж и вместе с ним поехал по месту жительства ФИО7 А.Ш., которого доставили в отдел полиции.

В ходе опроса подсудимый пояснил, что утром того дня примерно в 7 часов он находился на четвертом этаже общежития по <адрес>, ему понадобились спички, потому постучал в дверь комнаты ФИО41 Шамсият, которую знал еще со школы, по этой причине между ними произошел конфликт. Он сказал, что не уйдет пока Шамсият не даст спички, ФИО41 отталкивала его, поскольку он пытался зайти в ее комнату, и ударила один раз по лицу, они ругались, после чего он вышел из общежития.

Затем он нашел пластмассовую баклажку емкостью 5 литров, приобрел на автозаправке бензин, которого залил в указанную баклажку, вернулся в общежитие, поднялся на четвертый этаж, облил бензином коридор и двери комнаты ФИО16, поджег их спичкой и ушел домой.

Указанную, но пустую пластмассовую бутылку была обнаружена в ходе осмотра места происшествия.

ФИО7 А.Ш., кроме того, пояснил, что он знал, о том, что ФИО16 живет в комнате со своим малолетним ребенком и, поджигая комнату, знал, что она находится внутри, хотел припугнуть ее и выражал сожаление по поводу гибели ребенка.

Показаниями свидетеля Муталиевой Наиры, согласно которым, погибшую ФИО41 Шамсият знала 7-8 лет, в течение одного года жила вместе с Шамсият в ее комнате, в общежитии по <адрес> Махачкалы. Шамсият была знакома с подсудимым ФИО4, однако с ним отношения не поддерживала. ФИО7 часто приходил в общежитие к своим друзьям и приставал ко всем девочкам, в частности к ней в мае 2015 года.

Шамсият все время жила в общежитии одна с ребенком, об этом знали все. ФИО4 общался с ребятами из общежития, бывал на четвертом этаже, где жила Шамсият и также знал о том, что она живет с ребенком одна без мужа, а в то утро он сам увидел, что она живет с ребенком.

Как ей рассказал двоюродный брат Шамсият – Джанатли, ФИО7 А.Ш. рано утром стучатлся в дверь комнаты Шамсият, когда она открыла дверь, толкал ее, пытаясь войти в комнату, говорил, чтобы она налила ему чай. Шамсият прогнала его, уходя он пригрозил словами: «подожди, я тебе устрою», считает, что подсудимый намеренно совершил поджог комнаты, облив ее бензином, купленным специально для этого, чтобы отомстить Шамсият, зная, что она с ребенком находится в комнате.

Показаниями свидетеля ФИО23, из которых следует, что подсудимый ФИО7 А.Ш., которого она неоднократно видела во дворе общежития по <адрес>, где она жила, знал о том, что ФИО41 Шамсият живет в своей комнате одна с ребенком, так как вес район знал об этом, кроме того Шамсият с сыном выходила во двор когда там находился ФИО7 А.Ш., они знали друг друга, учились в одной школе.

Как ей рассказали соседи, в частности Магогаджиева Райганат, утром <дата> подсудимый пришел к Шамсият, ругался с нею, она прогнала его, говоря о том, что в комнате спит ребенок.

Показаниями свидетеля ФИО24, о том, что в течение пяти последних лет была знакома с ФИО41 Шамсият, проживавшей со своим сыном в комнате общежития по <адрес> Махачкалы, она жила у проживавших напротив комнаты Шамсият своих подруг Муталиевой Наиды и Магогаджиевой Райганат.

Подсудимого ФИО7 А.Ш. видела в июле 2015 года рано утром на четвертом этаже указанного общежития, когда она и ФИО41 Шамсият делали уборку и готовили кушать, пока спали их дети. В то утро когда, выйдя в общий туалет, расположенный в коридоре, возле прохода увидела, как Шамсият разговаривала с ФИО7 А.Ш., он просил налить ему чай, на что Шамсият ответила: «ты на время смотрел?» после чего пошла в свою комнату. Она заметила, у ФИО7 А.Ш. большие красные глаза, он смеялся и вел себя неадекватно.

Вернувшись из туалета, спросила у Шамсият, с кем она разговаривала. Она ответила, что это был ФИО9 по прозвищу «Кирпич», сосед, с которым она училась в одной школе. На ее вопрос, о чем они говорили до нее, Шамсият рассказала, что ФИО7 А.Ш. спрашивал у нее как дела, говорил, что он слышал о том, что она вышла замуж, она ответила ему, что это действительно так, после чего ФИО7 А.Ш. спросил как ребенок, она ответила, что все хорошо и что ребенок спит дома.

ФИО7 А.Ш. второй раз увидела во дворе общежития, куда она и ФИО41 Шамсият со своими малолетними сыновьями выходили гулять.

Показаниями свидетеля Магогаджиевой Райганат, из которых следует, что <дата> в 10 часов утра она и ее брат спали в своей комнате №, расположенной на четвертом этаже общежития по <адрес> Махачкалы. Проснулась от того, что кто-то стучал в дверь. В коридоре было темно от дыма, однако там увидела соседа ФИО6 и узнала, что горит комната ФИО41 Шамсият и маленький коридор перед ее комнатой.

Как ей рассказали соседка Магалиева Роза и брат ФИО41 Шамсият -

Джанатли, поджог совершил ФИО4, из мести за сделанное ему утром ФИО16 замечание за то, что он в коридоре дышал парами клея, говоря, что его за этим увидят дети, после чего ФИО7 А.Ш. стал стучать в дверь Шамсият и устроил конфликт с нею.

ФИО4, с которым она была знакома и здоровалась, часто приходил в общежитие к своим друзьям и поднимался на четвертый этаж, где они жили.

Показаниями свидетеля ФИО25 о том, что она знакома с подсудимым ФИО4, который часто приходил в общежитие, на <адрес> г. Махачкалы к своему другу.

Знала также ФИО41 Шамсият, проживавшую вместе со своим малолетним сыном в своей комнате на четвертом этаже того же общежития.

<дата>, когда она находилась в своей комнате, расположенной на первом этаже общежития, знакомая Айшат, проживающая в девятиэтажном доме напротив, сообщила, что горит комната ФИО41 Шамсият, в связи с чем, побежала наверх, встретила ФИО41 Шамсият, которая горела и жильцов общежития, тушивших огонь на нее. Потушив огонь и накрыв простыней, Шамсият спустили во двор, где она ожидала машину скорой помощи. Собравшиеся на месте соседки Мухлиса (Амрахова) и Саида (Ахмедова) говорили, что поджог комнаты Шамсият совершил ФИО4, которого они незадолго до этого увидели заходящим в подъезд общежития с пластмассовой бутылкой с жидкостью, после чего возник огонь. Другие соседи Магалиева Роза, ФИО42 Светлана и другие рассказали, что ФИО9 утром еще до поджога стучал в дверь ФИО41 Шамсият, та сделала ему замечание, поскольку в комнате спал ее ребенок, из-за чего они поссорились.

Показаниями свидетеля Магалиева Мурада, согласно которым <дата> примерно в 7 часов он вышел в коридор, чтобы пойти в общий санузел и увидел как в отдельном отгороженном маленьком коридоре перед дверью комнаты соседки ФИО41 Шамсият, проживавшей на том же четвертом этаже общежития, в котором жила и его семья, между собой ругались Шамсият и подсудимый ФИО4, с которым он был знаком.

Когда он вышел в коридор, ФИО9 отошел от Шамсият и пошел в его сторону, а Шамсият стояла возле двери своей комнаты и ругалась, говоря: «я твоя жена что ли, чтобы ты ко мне утром стучался?».

ФИО4 рассказал ему о том, что он постучался к ФИО16 чтобы «поприкалываться» и побрызгал на нее пеной. От ФИО9 исходил запах алкоголя, в руке у него был какой-то баллон - спрей, из которого он побрызгал на стену, вышла какая-то жидкость, похожая на пену. Оставив ФИО9 в коридоре, зашел в туалет, а когда вышел, ФИО9 стоял там же и спросил у него, ходит ли он на тренировки. Через некоторое время его мать заглянула в коридор и позвала его, и он зашел в свою комнату.

Как рассказала мать, она проснулась от криков и ругани в коридоре, но смотрела ли в коридор, до его выхода в туалет, не знает.

ФИО4 приходил как в общежитие, так и во двор дома, и как он знает от матери, переписывался с ФИО41 Шамсият, которая жила в своей комнате вместе со своим малолетним ребенком, о чем знали все жильцы дома, она с ребенком также выходила во двор дома.

Показаниями свидетеля ФИО26, согласно которым в день произошедшего, рано утром проснулась от криков соседки ФИО41 Шамсият, проживавшей, как и ее семья на четвертом этаже общежития по <адрес> г. Махачкалы. Шамисят громко нецензурными словами ругала кого-то, в связи с чем, она попросила сына Мурада выйти в коридор и посмотреть что случилось. Мурад вышел и сообщил, что ФИО16 ругается с ФИО4, который дружил с ее старшим сыном Рустамом, часто приходил в общежитие и был знаком с ФИО41 Шамсият, так же как и со всеми кто проживал в общежитии. ФИО9 однажды заступился за ее сына и подрался с теми, кто избил ее сына.

В связи с тем, что Мурад, вышедший в туалет, расположенный в общем коридоре долгое время не возвращался, она, приоткрыв дверь своей комнаты, посмотрела в коридор, увидела там Мурада, разговаривавшего с ФИО4 и позвала его домой. ФИО41 Шамсият или других соседей в этот момент в коридоре не увидела.

Когда Мурад зашел в комнату, спросила о чем он говорил с ФИО7 А.Ш. Сын рассказал, что со слов ФИО7 А.Ш. он подошел к ФИО16 и попросил у нее спички, она стала с ним ругаться и ссориться, у ФИО7 А.Ш. в руках был баллон с пеной для бритья и он брызгал ее на стену и говорил: «видишь, она тает», кроме того, спрашивал, ходит ли он на тренировки.

Через некоторое время, после того как ФИО6 пошел в школу, она пошла на рынок. Примерно в 11 часов позвонил, Мурад, сообщил о пожаре в общежитии. ФИО41 Шамсият нигде не работала, так как у нее был маленький ребенок, с которым находилась дома.

В день произошедшего сотрудники полиции ее также как и ФИО7 А.Ш. доставили в отдел полиции и долго держали там. ФИО7 А.Ш., которого встретила в полиции, заявил ей, что он не знал о наличии у ФИО41 ребенка и заплакал. Поэтому она полагает, что подсудимый ФИО7 А.Ш. не мог знать о том, что ФИО16 находится дома одна с ребенком, потому что у него с ФИО16 никаких отношений не было, а в последнее время он туда появлялся редко.

Она была у ФИО16, и видела где какая мебель стояла в комнате. Находясь у порога комнаты ФИО16, можно было увидеть только сторону, расположенную слева от входа, где стоял телевизор, поэтому раздвижной диван, на котором спала ФИО16 с сыном, можно было увидеть лишь наполовину.

Как указано в оглашенном по ходатайству государственного обвинителя протоколе допроса свидетеля ФИО26 (т. 3 л.д. 118-121), она

<дата> примерно в седьмом часу утра проснулась от крика Шамсият, попросила своего сына Мурада посмотреть что произошло на этаже и почему кричит Шамсият. Мурад ответил, что он одевается. Тогда она открыла дверь и выглянула в коридор. Увидела соседку по этажу ФИО41 Шамсият, стоявшую у дверей прихожей своей комнаты и стоявшего в коридоре подсудимого ФИО4, проживавшего недалеко от их общежития, ФИО2 часто бывавшего общежитии. Шамсият, грубо, «матом» выгоняла ФИО7 А.Ш. из коридора, а он стоял, и ногой не давал Шамсият закрывать дверь.

ФИО26, не отрицая принадлежность ей подписи в оглашенном протоколе ее допроса, заявила, что протокол подписала, не читая, ФИО16 в то утро не видела, в момент, когда она заглянула в коридор, ФИО7 А.Ш. стоял далеко от двери комнаты потерпевшей и разговаривал с ее сыном Мурадом.

Между тем, как видно из указанного протокола, ФИО26 допрошена с соблюдением требований закона, ей до допроса разъяснены права и ответственность, протокол допроса подписан следователем и ФИО26 после прочтения содержания. При этом она не заявляла о встрече ФИО7 А. Ш. в отделе полиции и его утверждении о незнании им о наличии у ФИО16 малолетнего ребенка.

То, что подсудимый ФИО7 А.М. утром <дата> стоял у приоткрытой двери комнаты потерпевшей ФИО16 и своей ногой удерживал дверь, не давая ФИО16 возможности ее закрыть, пытаясь проникнуть внутрь, следует также из показаний свидетелей ФИО17 и ФИО27

По показаниям сына свидетеля ФИО26 - ФИО28, его мать до случившегося несколько раз конфликтовала с ФИО16

Потерпевшая ФИО39 заявила в суде, что к Магалиевой Розе и ее сыну приходили родственники подсудимого ФИО7 А.Ш., которых она видела во дворе общежития, на лавочке.

Указанные согласующиеся между собой показания свидетелей ФИО17, ФИО27 и ФИО28 соответствуют фактическими обстоятельствами дела, потому суд признает их достоверными.

На этом основании, сопоставив эти доказательства с показаниями свидетеля ФИО26 в судебном заседании и на предварительном расследовании уголовного дела, суд признает достоверными, ее показания данные в ходе расследования уголовного дела и отвергает ее утверждения в судебном заседании о том, что подсудимый ФИО7 А.Ш. не стоял у приоткрытой двери комнаты потерпевшей, не пытался проникнуть во внутрь, ФИО41 Шамсият в то утро не увидела, и что подсудимый мог не знать о наличии у ФИО16 малолетнего ребенка.

Изменение показаний свидетелем ФИО26 в суде пользу подсудимого, суд расценивает, как желание помочь своему знакомому и другу сыновей избежать уголовной ответственности и неприязнь к ФИО16, возникшей на почве ФИО2 имевшихся с нею конфликтов.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и исследованными судом показаниями потерпевшего ФИО5, согласно которым его сын ФИО40 Мурад в период 2010 - 2011годах состоял в фактических брачных отношениях с ФИО41 Шамсият, проживавшей в своей комнате в общежитии по <адрес> г. Махачкалы. В результате в октябре 2011 года у них родился сын ФИО8. Сразу после его рождения Мурада арестовали за кражи и осудили к лишению свободы, которого он отбывал в Карачаево-Черкеской республике. После освобождения в 2016 году Мурад в Махачкалу не вернулся и стал проживать в <адрес>.

<дата> примерно в обеденное время ему сообщили о том, что его внук ФИО8 и его мать ФИО41 Шамсият в результате поджога комнаты получили множественные ожоги тела и были доставлены в больницу, от полученных травм Шамсият скончалась в тот же день, а ФИО8 умер <дата>

В последующем ему рассказали, что поджог комнаты совершил ФИО4, о котором он слышал впервые.

Его сын ФИО5 в 2011 году, когда жил с ФИО41 Шамсият, купил и установил в ее комнату двухкамерный холодильник стоимостью 9000 рублей. Данный холодильник в результате пожара стал непригодным.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому, комната ФИО41 Шамсият за № расположена в конце коридора четвертого этажа пятиэтажного <адрес> (общежития), расположенного на <адрес> г. Махачкалы. Дом одно подъездный, имеет свою территорию и площадку для стоянки автомобилей. Справа имеются металлические гаражи. В ходе осмотра перед гаражом, окрашенным в черный цвет, на полу обнаружена пластиковая бутылка емкостью 6 литров из-под воды «Горная», которая изъята и упакована.

Со двора данного дома имеется вход в подъезд к лестничному проходу, шириной 2 метра, ведущий на верхние этажи, в том числе и на четвертый этаж.

Коридор четвертого этажа имеет длину 40м, ширину 1м.80см., в котором справа и слева имеются по 9 комнат. Комната за №, в которой проживала ФИО16 со своим малолетним сыном, расположена слева от входа на четвертый этаж, в конце коридора.

Коридор напротив данной комнаты и комнаты №, отделен от общего коридора дверью, которая по всей поверхности с обеих сторон имеет следы горения и обугливания.

Пол указанного коридора деревянный, на нем уложен линолеум желтого цвета с узорами коричневого цвета в форме плитки. Линолеум на полу, стены и потолок коридора имеют следы горения.

После входа в указанный небольшой, отделенный от общего, коридор на расстоянии 2,5 метра имеется металлическая дверь, далее на расстоянии 4,5 м. от нее вторая металлическая дверь со следами горения, вдоль противоположной от входного проема стене на расстоянии 1,5 метра от правого края имеется деревянная дверь. Указанные двери частично повреждены в результате горения, на полу лежит выпавшая штукатурка.

Дверь комнаты №, одностворчатая, обгоревшая, имеет размеры 180 на 70 см., открывается слева направо. Комната ФИО16 имеет размеры 4 на 3 метра, в середине комнаты стоит раскладной диван коричневого цвета, размерами 2,5х 2 м. Диван в момент осмотра раскрыт, на нем в беспорядке разбросано цветное постельное белье. Стены комнаты обгоревшие, частично обгорел также шифоньер, расположенный справа от входа, на расстоянии 1 метра, а также другая мебель.

Комната имеет пластиковое окно белого цвета, размерами 2.5 х 2 м., а также проход на кухню, размерами 220 на 150 см., в которой в правом левом углу установлена кухонная мебель из искусственного материала коричневого цвета, которая не имеет следов горения.

В ходе осмотра изъяты обнаруженный в коридоре кусок оплавленной массы из полимерного материала черного цвета, фрагментом линолеума, которые имеют запах гари и остатки материалов виде пепла.

(т. 1 л.д. 9-18, 102-115.т. 3 л.д. 232; т. 4 л.д. 53-54)

Заключением судебно-медицинской экспертизы от <дата> №, согласно которому, у ФИО16, имело место термический ожог пламенем 97% (80%) лица, туловища, конечностей, тяжелый ожоговый шок.

Вышеуказанные ожоги ФИО16, вероятно, возникли в результате воздействия высокой температуры (открытого пламени), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя, по степени тяжести как опасные для жизни относятся к повреждениям, причинивших тяжкий вред здоровью и могли явиться причиной наступления ее смерти. (т. 2 л.д. 70-73)

Протоколом осмотра трупа и заключениями судебно-медицинских экспертиз от <дата> №, от <дата> №-ГД, из которых следует, что у ФИО3, <дата> года рождения, имело место термический ожог пламенем 2-3 степени мягких тканей лица, передней поверхности грудной клетки, спины, верхних и нижних конечностей 73 % (60 %) общей площади тела с развитием ожоговой болезни.

Данные повреждения причинены, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя и в медицинской карте, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и могли явиться причиной смерти ФИО3 (т. 2 л.д. 50, т. 2 л.д. 190-195)

Светокопиями свидетельства о рождении 111-БД № от <дата>, и свидетельств о смерти 1-БД №., 1-БД № от 15.10. 2015 г., из которых следует, что сын ФИО16 – ФИО3, родившийся 16.10. 2011 года, умер 12.10. 2015 г. в возрасте 3 года 11 месяцев 26 суток, а сама ФИО16 – скончалась 6.10. 2015 г. (т. 2 л.д. 44 -46 )

Заключением судебно-медицинской экспертизы от <дата> №, согласно которому у потерпевшего ФИО6, 1987 года рождения, имело место термический ожог пламенем 2 степени, на площади 30 % головы, левой верхней конечности и обеих нижних конечностей. Данные повреждения причинены, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя, обследуемым и медицинской карте и как влекущие за собой длительное расстройство здоровью по степени тяжести квалифицируется как средней вред. (т. 3 л.д. 104)

Протоколом осмотра обнаруженной в ходе осмотра места происшествия пластиковой бутылки, емкостью 6 литров из-под воды «Горная» и заключением дактилоскопической экспертизы от <дата> №, согласно которым на поверхности представленной на исследование обнаруженной в ходе осмотра места происшествия пластиковой бутылки, имеется один след пальца руки пригодный для идентификации личности, который оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО7 А.Ш.

(т. 1 л.д. 233-241, т. 1 л.д. 46-49)

Заключением химической экспертизы от <дата> №, из которого следует, что жидкость в полимерной емкости, обнаруженной на месте происшествия, является бензином для двигателя внутреннего сгорания. (т. 3 л.д. 142-158)

Заключением пожарно-технической экспертизы от <дата> №, согласно которому очаг пожара находился при входе в прихожее помещение квартир № и №, на участке образования в деревянном полу сквозного прогара. Причиной возникновения огня является воздействие постороннего источника зажигания (источника открытого огня) на сгораемые материалы. (т. 2 л.д. 182-189)

Заключением строительно-технической экспертизы от <дата> №, согласно которому стоимость ремонтно-строительных работ по восстановлению поврежденных элементов комнаты № <адрес>, г. Махачкала и прихожей данной комнаты в ценах, действовавших на дату пожара <дата> составляет 70934 (семьдесят тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля. (т. 3 л.д. 129-141)

Протоколом осмотра CD-R компакт-диск с детализацией исходящих и входящих телефонных звонков абонента за №, которым пользовалась ФИО41 Шамсият, из которого следует, что за период с <дата> по <дата> произведено 5024 соединений.

<дата> в 7 час. 5 мин. 6 сек. ФИО16 звонила на абонентный №, принадлежащий ее гражданскому мужу ФИО18, находившемуся в это время в районе действия базовой станции по адресу: г. Махачкала, Кировский р-он, полигон солнца.

При осмотре и анализе данных о телефонных соединениях ФИО16 и подсудимого ФИО7 А.Ш., который пользовался абонентским номером 8928-286-07-44, за указанный выше период не имеется.

(т. 3 л.д. 163-171)

Протоколом осмотра изъятой у ФИО7 А.Ш. одежды, согласно которому спортивная куртка с молнией и брюки изготовлены из трикотажного материала синего цвета, имеет нашивку производителя «Nike»

(т. 4 л.д. 40-45)

Указанная спортивная форма ее цвет соответствует показаниям свидетелей ФИО20 и ФИО21, видевших подсудимого после 10 часов 6.10. 2015 г. заходящим в указанной одежде с пластиковой бутылкой с жидкостью в подъезд общежития по <адрес>, в котором проживала потерпевшая ФИО16

Протоколом осмотра фрагмента оплавленной массы из полимерного материала черного цвета и фрагмента из трикотажного материала синего цвета, с запахом гари и остатками материалов виде пепла, а также фрагмента линолеума, изъятых с коридора напротив двери комнаты ФИО16

(т. 4 л.д. 47-51)

Исследованные судом выше приведенные доказательства получены с соблюдением требований закона, они согласуются между собой и дополняют друг друга. В совокупности они, по мнению суда, достаточны для бесспорного вывода о том, что подсудимый ФИО7 А.Ш. примерно в 7 часов <дата>, беспричинно стучал в дверь комнаты №, расположенной на четвертом этаже дома, № по <адрес> г. Махачкалы, в которой с малолетним сыном ФИО8 16.10. 2011 года рождения жила его знакомая ФИО16, и пытался проникнуть внутрь комнаты вопреки ее воле.

На этой почве между ФИО7 А.Ш. и ФИО16 возникла ссора, в ходе которой, они выражались нецензурными словами, после чего ФИО7 А.Ш., ушел, высказав ФИО16 слова угрожающего характера.

После этого ФИО7 Ш.Ш., желая отомстить ФИО16, за якобы нанесенное ему оскорбление, путем причинения смерти ей, а также ее малолетнему сыну, путем поджога двери комнаты и коридора и сожжения их в огне, пытался приобрети бензин, в расположенной поблизости АЗС «Ликойл». А когда оператор указанной АЗС не отпустил бензин в количестве менее одного литра в подобранную для этого на месте бутылку объемом примерно до 1,5 литра, ФИО7 А.Ш. ушел из автозаправки и для достижения поставленной перед собой цели, нашел недалеко пластиковую бутылку объемом шесть литров, вернулся в тот же АЗС «Ликойл», приобрел два литра бензина АИ-92, которого залил в указанную бутылку и с нею вернулся в указанное выше общежитие.

Примерно в 11 часов, поднявшись через подъезд на четвертый этаж общежития, подойдя к двери комнаты №, в которой проживала ФИО16 со своим сыном ФИО8 16.10. 2011 года рождения, о чем он достоверно знал, ФИО7 Ш.Ш. умышленно, с целью убийства ФИО16 и ее малолетнего сына, зная о том, что они в этот момент находятся в комнате, облил бензином дверь комнаты ФИО16, порог данной двери и деревянный пол, покрытый линолеумом маленького коридора, отгороженного от общего коридора, после чего, проявляя особую жестокость, желая причинить смерть ФИО16, ее сына и уничтожить ее имущество, безразлично отнеся к тому, что в результате пожара могут погибнуть и другие лица, проживающие в соседних комнатах, а также на других этажах общежития, поджег спичкой бензин.

В результате моментально возникшего пожара и воздействия пламени огня большой силы, находившиеся в комнате ФИО16 и ее малолетний сын ФИО3, получили тяжкие, опасные для жизни обширные термические ожоги поверхности тела, причинившие им особые страдания и мучения, из-за чего ФИО16 вечером того же дня (<дата>) скончалась в больнице, а ее малолетний сын – ФИО3 умер также в больнице <дата>.

Кроме того, в результате поджога огнем уничтожены находившиеся в комнате потерпевшей ее микроволновая печь модели «LG» стоимостью 3000 рублей и холодильник стоимостью 9000 рублей, разрушением дверей, элементов и конструкций квартиры, принадлежащей ФИО16 на праве собственности, причинен ущерб в сумме 70934 рубля, всего ущерб в сумме 82934 рубля, который для не работавшей и не имевшей постоянного источника дохода ФИО16 является значительным.

Утверждение ФИО7 А.Ш. и его защитника о том, что подсудимый не желал смерти ФИО16, так как до поджога стучал в дверь ее комнаты и полагал, что она пошла к своей тете, о чем ему она сказала утром в ходе конфликта, что не знал о наличии у потерпевшей малолетнего ребенка и о его нахождении в комнате в момент поджога, суд отвергает, поскольку опровергаются последовательными согласующимися между собой показаниями свидетелей:

- Джанатлиева Джанатли – очевидца конфликта между ФИО16 и ФИО7 А.Ш., согласно которым утром <дата> ФИО16, затем и он несколько раз просили ФИО7 А.Ш. отойти от двери комнаты ФИО41 и не кричать, так как в комнате спить ребенок, которого ФИО7 сам мог увидеть, стоя у приоткрытой и удерживаемой им двери комнаты потерпевшей;

-Мукучаевой Патимат, показавшей, что незадолго до случившегося при встрече рано утром в коридоре, возле туалета четвертого этажа общежития ФИО7 А.Ш. спросил у ФИО16 замужем ли она и чем занимается, ФИО16 рассказала ему, что была замужем, живет одна с маленьким ребенком, который спит в комнате. ФИО2 до случившегося ФИО7 А.Ш. видел ее и ФИО41 Шамсият во дворе общежития когда они гуляли там вместе со своими малолетними сыновьями;

- ФИО6, Амраховой Мухлиса, Ахмедовой Саида, Курбановой Ханум, Магалиевой Розы, Магалиева Мурада, Каргигаевой Мадины, Мукучаевой Патимат, Муталимовой Наира, Магогаджиева Райгат и Джанатлиева Джанатли, из которых следует, что подсудимый ФИО7 А.Ш., проживая недалеко от общежития, часто приходил в общежитие к Магалиеву Рустаму и другим своим друзьям, как во дворе общежития, так и на четвертом этаже данного общежития, куда он поднимался, неоднократно видел ФИО16 со своим малолетним сыном, с которой учился в одной школе, потому был знаком с детства и знал, что она из-за ребенка нигде не работает и постоянно находится дома.

Более того, по показаниям свидетелей Джанатлиева Джанатли, - вышедшего утром 6.10. 2015 г. в коридор, услышав крики ФИО16, соседей потерпевшей ФИО42 Светланы и ФИО6, которые, находясь в своей комнате №, расположенной рядом с комнатой ФИО16, слышали разговор между ФИО16 и ФИО7 А.Ш., ФИО16 в ходе ссоры или после ее завершения не говорила ФИО7 А.Ш. о том, что она пойдет к своей тете или еще куда-то, а ФИО7 А.Ш., уходя, угрожал ФИО16, высказав слова, «подожди я еще приду».

Эти согласующиеся между собой показания названных свидетелей суд считает достоверными, дающими основание признать, что ФИО7 А.Ш. заведомо и достоверно знал о наличии у ФИО16 малолетнего сына и о нахождении его (ребенка) в момент поджога в комнате вместе с матерью.

Довод подсудимого и защитника о том, что как показала свидетель ФИО26 в судебном заседании, она утром, когда заглянула в коридор, услышав шум и голос соседки ФИО16, не увидела свидетеля Джаналиева Джанатли, следовательно, показания ФИО17 о том, что ФИО7 А.Ш. пытался зайти в комнату ФИО16, стоя у приоткрытой двери, и угрожал ей, несостоятельны, суд отвергает, поскольку эти утверждения свидетеля ФИО26 противоречат ее же признанным судом достоверными показаниям на предварительном следствии, в которых указано, что когда она заглянула в коридор, увидела подсудимого, который, стоя у двери комнаты ФИО16, своей ногой удерживал дверь, не давая потерпевшей возможности закрыть ее.

Кроме того, как следует из показаний свидетеля ФИО17 он ночевал в комнате расположенной через коридор напротив комнаты ФИО16 Утром <дата>, услышав шум и крики двоюродной сестры ФИО16, вышел в коридор, отгороженный от общего коридора дверью, и оттуда наблюдал за действиями подсудимого и потерпевшей.

Из протокола осмотра места происшествия и приложенной к нему схемы, видно, что комната ФИО16 за № и комната напротив за №, в которой спал свидетель ФИО17, расположены в конце общего коридора четвертого этажа общежития и отделены входной дверью, в результате чего перед дверями обеих комнат образовался маленький коридор.

Сопоставив показания свидетеля ФИО26 с приведенными доказательствами, суд считает, что она (ФИО26) могла не увидеть свидетеля ФИО17, находившегося у двери комнаты № в момент, когда она (ФИО26), не выйдя в общий коридор через приоткрытую дверь своей комнаты, посмотрела в сторону комнаты ФИО16

По мнению суда, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что свидетель ФИО17 не был очевидцем конфликта между подсудимым ФИО7 А.Ш. и потерпевшей ФИО16 и дает заведомо ложные показания в пользу погибшей ФИО16

Не соответствует также фактическим обстоятельствам основанный на показаниях свидетеля ФИО26 довод подсудимого и его защитника о невозможности увидеть через приоткрытую дверь входной комнаты ФИО16 кровать (диван), на которой спали ФИО16 и ее ребенок, так как она располагалась справа от двери и была закрыта шифоньером, поскольку противоречит показаниям потерпевшей ФИО39, ФИО17 и других свидетелей, а также протоколу осмотра места происшествия от 6.10. 2015 года, согласно которым раскладной диван с постелью распложен в середине комнаты ФИО16, а шифоньер стоит справа от входной двери на расстоянии одного метра.

Кроме того, суд считает несостоятельными, потому отвергает и утверждения подсудимого о том, что он купил лишь один литр бензина, а не два литра бензина АИ-92, поскольку противоречат показаниям не заинтересованного свидетеля- оператора АЗС «Ликойл» ФИО19 о том, что он отпустил подсудимому два литра бензина АИ-92; согласующимся с ними данным протокола просмотра видеозаписи камер наблюдения за территорией АЗС, из которого видно как ФИО7 А.Ш. в указанной АЗС заливает в пластиковую бутылку объемом 5-6 литра бензин в количестве примерно 2 литра, а также показаниям свидетелей ФИО20, ФИО21, согласно которым примерно в одиннадцатом часу <дата> подсудимый ФИО7 А.Ш. прошел мимо них и зашел в подъезд общежития, держа в руке пластиковую пятилитровую бутылку, примерно наполовину заполненную светлой жидкостью.

По показаниям свидетеля ФИО6, непосредственно перед пожаром, когда в своей комнате слушал музыку через наушники и одновременно смотрел в телевизор, ему показалось, что кто-то один раз постучал в дверь его комнаты и позвал его.

Основанный на этих показаниях довод подсудимого и его защитника о том, что, он до того как облить бензином дверь комнаты ФИО16, а также коридор перед дверью и поджечь их, ФИО7 А.Ш. также постучал в дверь комнаты потерпевшей и тем самым проверил ее нахождение в комнате, по мнению суда, являются голословным, поскольку противоречит его (ФИО7 А.Ш.) последовательным и целенаправленным действиям по достижению поставленной цели, бесспорно свидетельствующим о его умысле на причинение именно смерти ФИО16 и ее четырехлетнему сыну ФИО8 с собой жестокостью, путем сожжения живем, осознавая, что этим причиняет им особые мучения и страдания, а именно: в ходе конфликта, сопровождающим взаимными высказываниями нецензурных слов и выражений, отходя от комнаты ФИО16, ФИО7 А.Ш. угрожал ей, обещав вернуться, затем, решив отомстить за это потерпевшей, нашел пустую пластиковую бутылку емкостью до 1,5 литра, а после того как оператор АЗС не отпустил в данную бутылку бензин, поискал и нашел другую более объемную шестилитровую бутылку, в которую залил купленный им в той же АЗС бензин в количестве двух литров, вернулся в общежитие, облил бензином дверь комнаты, порог данной двери и пол маленького, отгороженного от общего коридора перед комнатой ФИО16 и зажег его спичкой, после чего скрылся с места происшествия.

Выбранный подсудимым указанный способ убийства потерпевших, средства достижения поставленной цели – использование для этого быстровоспламеняющейся и дающей большую энергию жидкости в виде бензина в достаточно большом количестве (два литра), место и обстановка совершения преступления – ограниченное пространство - коридор четвертого этажа пятиэтажного семейного общежития, на каждом этаже которого расположены по 18 жилых комнат, в которых проживали целые семьи, жизни которых ФИО7 А.Ш. своим указанными осознанными действиями создал реальную опасность, отнеся к любым последствиям поджога, в том числе к смерти многих лиц, безразлично, свидетельствует об общеопасном способе совершения им преступления, то есть способным лишить жизни других проживающих в общежитии лиц.

Исходя из изложенного, суд, признавая вину подсудимого ФИО7 А. Ш. в совершении описанных выше преступлений доказанной, эти его действия квалифицирует по п.п. «а», «в», «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти двум лицам, малолетнему, с особой жестокостью, общеопасным способом и по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

Органом предварительного следствия ФИО7 А.Ш., кроме того, предъявлено обвинение в умышленном причинении ФИО6 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Как указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, ФИО7 А.Ш.,<дата> примерно 11 часов на почве возникших личных неприязненных отношений в связи с произошедшим утром того же дня конфликтом с ФИО16, заведомо зная, что последняя находится вместе со своим малолетним ребенком ФИО3, <дата> года рождения, в <адрес>, расположенного по <адрес> г. Махачкалы, умышлено, подвергая опасности других жильцов дома, облил бензином прихожую и порог двери <адрес> поджег их.

В момент пожара, проживавший по соседству в <адрес>
ФИО6, попытался вынести из квартиры малолетнего ФИО3, однако в связи с тем, что сам получил термические ожоги, не смог оказать помощь ФИО3

В результате преступных действий ФИО7 А.Ш. от воздействия огня ФИО6 причинен термический ожог пламенем 2 степени, на площади 30 % поверхности тела, головы, левой верхней конечности и обеих нижних конечностей, влекущие за собой длительное расстройство здоровья по степени тяжести квалифицируется как средней вред здоровью.

В обоснование виновности ФИО7 А.Ш. государственным обвинителем суду представлены и исследованы показания потерпевших ФИО6, ФИО39, ФИО5, свидетелей ФИО27, ФИО17, ФИО21, ФИО29, ФИО19, ФИО30, ФИО25, ФИО26, ФИО28, ФИО24, ФИО23, ФИО31, ФИО32, ФИО34, заключения экспертиз, протокола осмотров, очных ставок, предъявления для опознания и другие доказательства, содержание которых приведено выше.

Между тем, эти доказательства в совокупности подтверждает лишь поджог подсудимым ФИО7 А.Ш. двери комнаты и коридора впереди комнаты ФИО16 с целью причинения ей, а также ее малолетнему сыну смерти с особой жестокостью, общеопасным способом, последствия в виде гибели ФИО16 и ее сына ФИО33, повреждение и уничтожение имущества потерпевшей, а также факт получения ФИО6 описанных в обвинении подсудимого повреждений в виде термических ожогов, относящихся к категории средней тяжести, но не умысел ФИО7 А.Ш. на причинение указанных повреждений потерпевшему ФИО6

Из показаний ФИО6, свидетелей и других доказательств следует, что ФИО6 в момент поджога ФИО7 Ш.А. комнаты ФИО16 и небольшого коридора, отделенного от общего коридора, до которого располагалась комната ФИО42, находился в своей комнате.

Узнав о пожаре, он выскочил в коридор и стоял на безопасном для своей жизни и здоровья расстоянии, наблюдая за огнем. Когда в это время из маленького коридора в общий коридор, где находился ФИО6, выбежала охваченная огнем ФИО16, которая просила спасти ее малолетнего сына ФИО3, он (ФИО6) добровольно и осознано, подвергая себя опасности, имея возможность избежать ее, забежал в охваченный пламенем маленький коридор, а оттуда в комнату ФИО16 с целью спасти малолетнего ребенка ФИО16, однако, не сумел этого сделать, но при этом получил средней тяжести вред здоровью в виде ожогов.

При таких установленных данных суд считает, что отсутствует непосредственная причинная связь между действиями подсудимого ФИО7 А.Ш. и наступившими последствиями в виде полученных ФИО6 ожогов, в связи с чем, подсудимый ФИО7 А.Ш. в этой части должен быть оправдан в виду непричастности к совершению преступления на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Согласнозаключению комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от <дата> №, ФИО7 А.Ш. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, и не страдает таковыми в настоящее время.

ФИО7 А.Ш. обнаруживает признаки органического эмоционального лабильного расстройства в связи с травмой головного мозга. Однако эти психические изменения выражены не столь значительно и не лишали ФИО7 А.Ш. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время.

ФИО7 А.Ш. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта или в ином эмоциональном состоянии, оказывающем существенное влияние на сознание и деятельность. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (т. 3 л.д. 99-103)

С учетом адекватного поведения подсудимого в суде, отсутствия в материалах дела каких-либо данных о психическом расстройстве его здоровья, суд, соглашаясь с данными выводами комиссии экспертов, считает ФИО7 А.Ш. вменяемым, способной нести уголовную ответственность за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО7 А.Ш., смягчающее обстоятельство, влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Согласно заключению судебной наркологической экспертизы № от <дата> ФИО7 А.Ш. наркоманией не страдает, но у него имеются психическое и поведенческие расстройства (синдром зависимости), вызванные употреблением алкоголя и по своему состоянию нуждается в противоалкогольном лечении. Медицинских противопоказаний для проведения такого лечения не имеются. (т. 4 л.д. 16-17)

Вывод заключения данной экспертизы согласуется с приведенными выше показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, о том, что подсудимый распивал спиртные напитки, однако по причине отсутствия акта освидетельствования и других бесспорных данных о том, что ФИО7 А.Ш. в момент совершения поджога комнаты ФИО16 с целью ее убийства и причинения смерти ее малолетнему сыну, находился в состоянии опьянения, у суда нет оснований признать данное обстоятельство отягчающим наказание подсудимого, как об этом просил государственный обвинитель в прениях сторон.

Совершенные им деяния являются преступлениями средней тяжести и особо тяжким.

Как следует из протокола от 6.10. 2015 г. ФИО7 Ш.А. в своем заявлении о явке с повинной сообщил лишь о совершенном им поджоге, повлекшим повреждение и уничтожение имущества ФИО16 В то же время отрицал умысел на совершение убийства ФИО16, ее малолетнего сына и не сообщал о причинении им смерти.

Исходя из чего, суд явку с повинной ФИО7 А.Ш. признает как смягчающее обстоятельство и учитывает лишь при определении вида и размера наказания по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд также принимает во внимание то, что подсудимый судимости не имеет, участковый уполномоченный полиции ФИО34, другие свидетели, допрошенные в судебном заседании, знающие подсудимого ФИО7 А.Ш., характеризовали его отрицательно: нигде не работал, распивал спиртные напитки, нюхал пары клея, приставал к девочкам в общежитии и устраивал конфликты, по поводу чего доставлялся в полицию.

Признавая эти показания достоверными, суд считает не объективной и отвергает оглашенные защитником и исследованные судом положительная характеристика, подписанная уполномоченным участковым полиции ФИО35 от 20. 01. 2015 года, т. е. за девять месяцев до совершения ФИО7 А.Ш. преступлений, а также не заверенная печатью характеристика без даты от имени пятерых соседей, в которых они положительно характеризуют подсудимого.

В то же время принимает во внимание показания допрошенных судом по ходатайству защитника дополнительных свидетелей ФИО36 и ФИО37, утверждавших о том, что ничего плохого от проживавшего по соседству подсудимого ФИО7 А.Ш. и его родителей они не слышали, к ним и другим соседям он относился уважительно.

Определяя размер наказания, суд также учитывает заявление подсудимого в последнем слове о раскаянии и обращение его к потерпевшим о прошении за содеянное.

Между тем, установленные исследованными доказательствами, преступные действия ФИО7 А.Ш., связанные с умышленным причинением смерти ФИО16 и ее малолетнему сыну ФИО3, свидетельствуют о высокой опасности подсудимого для общества.

Потому в целях достижения целей наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, необходимым назначить ФИО7 А.Ш. наказание в виде лишения свободы на ограниченный срок, в том числе и за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, поскольку альтернативное наказание в виде принудительных работ, предусмотренное санкцией данной части статьи, с учетом данных о личности подсудимого не обеспечить его исправление и перевоспитание. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО7 А.Ш. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Достаточных оснований для изменения категорий преступлений и назначения условного наказания, о чем просил защитник в прениях сторон, суд не усматривает.

После отбытия лишения свободы за подсудимым с учетом характера и тяжести совершенного им особо тяжкого преступления должен быть установлен контроль в виде ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО7 А.Ш. следует исчислять с <дата> со дня задержания его в качестве подозреваемого.

Потерпевшие ФИО39, ФИО5 в ходе предварительного и судебного следствий исковые требования не заявляли. Однако, выступая в прениях, ФИО39 просила взыскать с подсудимого в ее пользу 500000 руб. в виде возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного ей гибелью племянницы и ее малолетнего сына.

При этом потерпевшая не разграничила размер материального ущерба и морального вреда и не приводила каких-либо доводов и аргументов, обосновывающих размер причиненного ей ущерба. В связи с чем, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо провести дополнительные расчеты размера исковых требований с истребованием новых доказательств, выяснить позицию подсудимого, для чего требуется отложить судебное разбирательство.

По вступлению приговора в законную силу указанные в постановлениях следователя от 24.01. 2016 г. (т. 3 л.д. 232, от 28.07. 2015 г. (т. 4 л.д. 53-54) вещественные доказательства, а именно шестилитровая пластиковая бутылка емкостью 6 литров, фрагмент оплавленной массы полимерного материала, фрагмент линолеума, изъятые в ходе осмотра места происшествия следует уничтожить, компакт- диск с видеозаписями приобретения подсудимым бензина на АЗС «Ликойл» хранить при деле, спортивные куртка и брюки подсудимого подлежат возвращению по принадлежности.

Судебные издержки по делу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296- 299, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, оправдать за непричастностью его к совершению преступления (п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ)

Разъяснить ФИО7 А.Ш. право на частичную реабилитацию.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «д», «е» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание:

- по п.п. «а», «в», «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на 17 (семнадцать) лет с ограничением свободы на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев ;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО7 А.Ш. наказание в виде лишения свободы на 18 (восемнадцать) лет с ограничением свободы на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО7 А.Ш. следующие ограничения: в течение одного года и шести месяцев после отбытия лишения свободы не уходить из дома после 22 часов и до 6 часов утра; не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием наказания в виде ограничения свободы и обязать его два раза в месяц являться в названный специализированный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО7 А.Ш. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок наказания исчислять с <дата> со дня задержания его в качестве подозреваемого.

Признать за потерпевшей ФИО39 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу указанные в постановлениях следователя от 24.01. 2016 г. (т. 3 л.д. 232, от 28.07. 2015 г. (т. 4 л.д. 53-54) вещественные доказательства: шестилитровая пластиковая бутылка емкостью 6 литров, фрагмент оплавленной массы полимерного материала, фрагмент линолеума, изъятые в ходе осмотра места происшествия, уничтожить; компакт-диск с видеозаписями приобретения подсудимым бензина на АЗС «Ликойл» хранить при деле; спортивные куртка и брюки подсудимого возвратить по принадлежности.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.2, ч. 1 ст. 389.4, ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-

судья Верховного суда РД Р. С. ФИО10