Решение по делу № 12-136/2020 от 12.08.2020

Дело № 12-136/2020 Мировой судья Хромова Г.Р.

РЕШЕНИЕ

г. Магнитогорск Челябинская область 07 сентября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Панаева А.В., при секретаре Степченковой Т.И.,

рассмотрев жалобу С.Н.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 27 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Лапшина Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску составлен протокол об административном правонарушении в отношении Лапшина Д.В., согласно которому 19.01.2020 около 22 час. 50 мин. Лапшин Д.В., находясь по адресу: <адрес> в ходе ссоры нанес С.Н.Г. удар кулаком по голове, в результате чего С.Г.Г. испытала физическую боль.

Действия Лапшина Д.В. были квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 27 июля 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Лапшина Д.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, С.Н.Г. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просила постановление по делу отменить, вернуть дело на новое рассмотрение судье.

В обоснование жалобы С.Н.Г. указала, что с постановлением мирового судьи не согласна, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Так, мировым судьей необоснованно не принято во внимание ее заявление по факту нанесения ей побоев, в котором она указывала на нанесение ей удара кулаком по голове, не опрошены в качестве свидетелей сотрудники полиции, которые приходили к ней для разбора через два дня и могли видеть повреждения на ней. Мировым судьей необоснованно не приняты во внимания показания свидетелей С.М.Р. и К.А.З. Кроме того, сам Лапшин Д.В. признавал факт удержания ее за запястья. При вынесении постановления не учтен характеризующий материала Лапшина Д.В.

С.Н.Г. в судебном заседании доводы своей жалобы поддержала в полном объеме.

Лапшин Д.В. и его защитник Марайкин С.И. в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, указали на законность вынесенного постановления.

Административный орган - ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области о месте и времени рассмотрения жалобы, представитель в судебное заседание не явился, отзыв на жалобу не представил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, в том числе видеозаписи, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Таким образом, из содержания приведенной нормы закона следует, что обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

При этом согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Для квалификации действий по статье 6.1.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность активных действий лица с наступившими последствиями в виде физической боли и причинной связью между ними.

Проверка законности и обоснованности постановления мирового судьи показала, что выводы судьи основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировой судья заслушал Лапшина Д.В., С.Н.Г., защитника, представителя, свидетелей Лапшину А.В., Р.О.Е., К.А.З. и несовершеннолетнюю С.М.Р., исследовал представленные письменные материалы.

Оценив доказательства в совокупности, мировой судья пришел к выводу о недоказанности факта умышленного нанесения Лапшиным Д.В. С.Н.Г. удара по голове рукой - побоев, что послужило основанием для прекращения дела.

Проанализировав показания опрошенных мировым судьей свидетелей, лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшей, в совокупности с другими доказательствами, мировой судья пришел к выводу, что факт нанесения побоев путем нанесения удара кулаком по голове Лапшиным Д.В. по отношению к С.Н.Г. не установлен.

Доказательства, свидетельствующие о наличии состава правонарушения, вмененного Лапшину Д.В., не представлены.

Данные выводы мирового судьи основаны на объективном и всестороннем исследовании в совокупности доказательств, имеющихся в деле, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленное в суд апелляционной инстанции фото С.Н.Г. с покраснением в области шеи, без указания даты фотоснимка не могут явится доказательством нанесения Лапшиным Д.В. ей удара кулаком по голове.

Вопреки доводам жалобы мировой судья провел тщательный анализ доказательств по делу.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного решения и препятствующих рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Факт признания Лапшиным Д.В. удержания С.Н.Г. в момент конфликта за запястья рук, не свидетельствует о нанесении ей побоев путем нанесения удара рукой по голове.

Утверждения подателя жалобы о необходимости опроса в качестве свидетелей сотрудников полиции, которые приезжали к потерпевшей через несколько дней для разбора, отклоняются поскольку данные лица очевидцами события не были.

Ссылки С.Н.Г. на неполное указания сотрудниками полиции нанесенных ей побоев в момент составления протокола, также отклоняются, поскольку ей была вручена копия протокола, о чем свидетельствует ее личная подпись, каких либо замечаний с ее стороны не указано.

Вопреки доводам жалобы показания свидетелей Л.А.В., Р.О.Е., К.А.З. и несовершеннолетней С.М.Р. мировым судьей оценены и проанализированы с учетом требований закона.

Отсутсвие либо наличие характеризующего материала на имя Лапшщина Д.В. юридического значения для рассмотрения дела не имеет.

Доводы жалобы, сводящиеся к переоценке доказательств, не опровергают выводов суда, сделанных с соблюдением процессуальных требований на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных материалов.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы С.Н.Г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 27 июля 2020 года в отношении Лапшина Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу С.Н.Г. - без удовлетворения.

РЎСѓРґСЊСЏ: