Решение по делу № 12-143/2025 от 31.01.2025

Дело № 12-143/2025

УИД: 59MS0042-01-2024-008611-61

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                                                                               06 марта 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Кивилева А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием защитника ООО «Аванс» ФИО4,

представителя административного органа Отделения по <адрес> Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации – должностного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Аванс» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.11 ст.15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Аванс» (далее – ООО «Аванс», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Из постановления следует, что в Банк России поступило заявление ФИО9 в лице его представителя ФИО6, участника Общества с ограниченной ответственностью «Аванс» с долей 27 % в уставном капитале Общества. ООО «Аванс», расположенное по адресу 614064, <адрес>Г, стр. 3, помещ. 4, не организовало проведение очередного общего собрания участников ООО «Аванс» по итогам деятельности Общества за 2023 год в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушило требования статьи 34 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Не согласившись с указанным постановлением, законным представителем Общества подана жалоба, в которой просит постановление отменить. В обоснование требований указывает, что мировым судьей при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности не обоснованно отклонены обстоятельства, по которым общество было вынуждено провести годовое общее собрание участников общества «Аванс» позже срока определенного Уставом общества. А именно обстоятельства, установленные Арбитражным решением <адрес> по делу № №, что влияет на вину Общества и является смягчающим обстоятельством. Участники общества ФИО7 и ФИО8 в декабре 2023 г. обратились в Арбитражный суд <адрес> к ФИО9 с исковым заявлением об исключении ФИО9 из состава участников ООО «Аванс». ФИО9 с 2019 г. не участвует в общих собраниях общества, направленные в его адрес уведомления о проведении собраний возвращены органом почтовой связи с отметками «неудачная попытка вручения» и «истек срок хранения» и при этом не информирует Общество о своем месте жительства и иных средствах связи. Так, в адрес ФИО9 неоднократно направлялись уведомления, в частности, от ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня: избрание председателя, секретаря общего собрания, о продаже доли участника общества, о финансировании работ по проектированию и установке пожарной и охранной сигнализации; от ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня: избрание председателя, секретаря собрания, утверждение отчета директора ООО «Аванс», о мерах к участнику общества ФИО9 в связи с неисполнением им обязанностей, определенных уставом ООО «Аванс» препятствующих деятельности общества; от ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня: избрание председателя, секретаря собрания, утверждение отчета директора ООО «Аванс» по финансово-хозяйственной деятельности за 2018 г., о мерах к участнику общества ФИО9 в связи с неисполнением им обязанностей, определенных уставом ООО «Аванс» препятствующих деятельности Общества. Поскольку в соответствии с положениями Устава общества утверждение годовых отчетов, отчетов о заключенных обществом в отчетном году сделках, в совершении которых имеется заинтересованность, и годовых бухгалтерских отчетов, принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками требует единогласного принятия всеми участниками, а в силу п. 4 ст. 11 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» избрание органов управления общества осуществляется большинством не менее трех четвертей голосов от общего числа голосов учредителей общества, уклонение ФИО9, от явки на общие собрания участников общества лишает общество возможности принять значимые хозяйственные решения. Представитель ФИО9 явился в судебное разбирательство только ДД.ММ.ГГГГ, а уведомление о своем адресе ФИО9 предоставил только ДД.ММ.ГГГГ Поэтому собрание состоялось ДД.ММ.ГГГГ при совместном присутствии всех участников Общества, так как ранее не возможно было известить всех участников общества. Так же собрание было проведено у нотариуса для исключения споров по принятым решениям. Согласование с нотариусом так же требует времени для согласования времени проведения собрания. Так же необходимо учитывать майские праздники, когда невозможно согласовать дату собрания ни с участниками, ни с нотариусом. ООО «Аванс» является субъектом малого предпринимательства, при этом мировым судьей не применен п. 3 ст. 1.4 КоАП РФ. Мировой судья, из фактических событий и действий сторон при проведении годового собрания Общества, мог применить другую меру ответственности в отношении ООО «Аванс».

Представитель ООО «Аванс» в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо в судебном заседании с жалобой не согласилась, указав, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, все доводы, изложенные в жалобе рассмотрены мировым судьей и дана надлежащая оценка.

Законный представитель ООО «Аванс» ФИО1, потерпевший и его защитник, извещенные надлежащим образом, в судебном заседании участие не принимали, ходатайств об отложении не поступало.

Выслушав участников судебного заседания, полно и всесторонне изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Пунктом 3 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Требования к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе, в том числе, участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном законом.

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Статьей 34 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» определено, что очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Согласно статье 36 Закона № 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества (пункт 1).

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества (пункт 2).

К информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность общества, аудиторское заключение о ней (для обществ, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность которых подлежит обязательному аудиту, либо в случае, если аудит годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества назначен общим собранием участников общества), заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества по результатам проверки годового отчета и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иные информация и материалы, предусмотренные уставом общества. Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении. Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества (пункт 3).

Уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в настоящей статье (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.

Пунктом 16.3 Устава ООО «Аванс» предусмотрено, что очередное общее собрание участников Общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности Общества, проводится не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года. Очередное общее собрание участников Общества созывается исполнительным органом Общества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в лице его представителя ФИО6 обратился в Банк России с заявлением о том, что ООО «Аванс» годовое общее собрание участников Общества по итогам деятельности за 2023 г. проведено с нарушением срока, а также нарушен порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами, подлежащими представлению при подготовке общего собрания участников Общества.

В рамках проверки по обращению установлено, что в нарушение статьей 34, 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пункта 16.3 Устава общества, очередное общее собрание участников ООО «Аванс» по итогам деятельности за 2023 год не проведено.

По данному факту главным юрисконсультом сектора административного производства юридического отдела Отделения по <адрес> Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации в отношении ООО «Аванс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения ООО «Аванс» к административной ответственности, установленной частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили приведенные в обжалуемом постановлении мирового судьи выводы о том, что ООО «Аванс» в нарушение требований статей 34, 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пункта 16.3 Устава Общества, не исполнена обязанность по организации и проведению очередного общего собрания участников общества по итогам 2023 финансового года в установленные сроки, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Очередное обращение ООО «Аванс» проведено ДД.ММ.ГГГГ

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность общества подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, которые были всесторонне, полно, объективно, в их совокупности оценены мировым судьей, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО «Аванс» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о наличии обстоятельств, объективно препятствующих проведению общего собрания, в частности, поведение самого ФИО9, создававшего препятствия для проведения общего собрания, обращение в Арбитражный суд <адрес> в иском к ФИО9 об исключении из состава участников ООО «Аванс», вопреки позиции ООО «Аванс», не указывают на принятие обществом мер по недопущению конкретных вмененных обществу нарушений положений статьи 34 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или предусмотрена административная ответственность, в суд представлено не было.

В настоящем случае при установлении в действиях ООО «Аванс» признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, а также при отсутствии сведений о принятии обществом должных мер по соблюдению требований закона, вина юридического лица в совершении вмененного ему административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Оснований для иной юридической оценки действий общества не имеется. Принимая постановление, мировой судья обоснованно счел, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения законодательства о порядке созыва, подготовки и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Иного из материалов дела не следует, выводы о виновности ООО «Аванс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, являются правильными. Неустранимых сомнений по делам, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Из части 3 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее по тексту цитируемых норм - их работники), устанавливаются указанным Кодексом.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса (часть 3 статьи 3.4 указанного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Таким образом, указанные законоположения не допускают замены административного штрафа предупреждением в случаях, если правонарушение было выявлено должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, не в ходе осуществления государственного контроля, а в результате сообщения, поступившего от физического лица.

Вопреки указанному доводу жалобы, в рассматриваемом случае правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило обращение физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что согласуется с требованиями пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совокупность условий, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 и статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящем деле отсутствует, в связи с чем, правовых оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Также мировой судья пришел к правильному выводу о том, что исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, в силу которых возможно применение ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельства совершения административного правонарушения свидетельствуют о наличии существующей угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае состоит в игнорировании требований законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в области подготовки и проведения общих собраний обществ с ограниченной ответственностью, в том числе в невыполнении им своих публично-правовых обязанностей в указанной области.

Вопреки доводам жалобы освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Таких исключительных обстоятельств судьей апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При назначении ООО «Аванс» административного наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом указанных обстоятельств мировой судья пришел к выводу о назначении ООО «Аванс» наказания в виде штрафа, в пределах санкции статьи.

Оснований не согласиться с назначенным наказанием не имеется, оно является соразмерным содеянному и справедливым, кроме того, судьей учитывается, что штраф заявителю назначен в размере половины минимального размера, предусмотренного ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, изменения либо прекращения производства по делу, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Аванс" к административной ответственности по ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Аванс» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:                                                                                   А.А. Кивилева