Решение по делу № 2-2659/2017 ~ М-2530/2017 от 27.09.2017

Дело № 2- 2659/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре – Булавиной О.С.,

с участием представителя истца - Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольское ОСБ № 5230 Ищук Н.Я., действующей на основании доверенности,

ответчика Свистуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольское ОСБ № 5230 к Свистуновой Олеси Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк России обратилось в Георгиевский городской суд с исковым заявлением к Свистуновой О.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор № 221327 от 02 октября 2012 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 256 479,99 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5764,80 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 октября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) - далее Кредитор и Свистуновой О.В. - далее Заемщик, был заключен кредитный договор № 221327, согласно которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 355331,33 рублей, сроком на 120 месяцев под 10,5% годовых, а Заемщик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита, а также уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

В соответствии с Общими условиями кредитного договора, Заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В соотвествии с Общими условиями (п. 5.3.4) Банк имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в случае ненадлежащего исполнения условий договора.

В качестве обеспечения вышеуказанного Кредитного договора возникла ипотека в силу закона на приобретение объектов недвижимости – жилого дома, литер А, этажность 1, общей площадью 29,9 кв.м., с кадастровым номером 26:25:130207 и земельного участка, общей площадью 822 кв.м., с кадастровым номером 26:25:130207:63, расположенных по адресу: <адрес>.

Объект недвижимости принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от 03 октября 2013 года, а также свидетельств о регистрации прав на недвижимость №, № от 09 октября 2013 года.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 17 сентября 2017 года у ответчика Свистуновой О.В. перед кредитором по кредитному договору № 221327 от 02 октября 2013 года образовалась задолженность в размере 256479,99 рублей, из них: просроченный основной долг – 239562,97 рублей, просроченные проценты – 2136,38 рублей, неустойка – 14780,64 рублей.

26 апреля 2017 года ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности и расторжении договора. Однако, до настоящего момента данное требование не выполнено.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут, когда одна из сторон существенно нарушает условия договора и в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В судебном заседании представитель истца - ПАО Сбербанк Ищук Н.Я., действующая по доверенности заявленные исковые требования полностью подержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Свистунова О.В. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по тем основаниям, что задолженность по кредитному договору с нее уже взыскана на основании судебного приказа № 2-752-07-425/2017 от 27 июня 2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 02 октября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) - далее Кредитор и Свистуновой О.В. - далее Заемщик, был заключен кредитный договор № 221327, согласно которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 355331,33 рублей, сроком на 120 месяцев под 10,5% годовых, а Заемщик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита, а также уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

В соответствии с Общими условиями кредитного договора, Заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В соотвествии с Общими условиями (п. 5.3.4) Банк имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в случае ненадлежащего исполнения условий договора.

В качестве обеспечения вышеуказанного Кредитного договора возникла ипотека в силу закона на приобретение объектов недвижимости – жилого дома, литер А, этажность 1, общей площадью 29,9 кв.м., с кадастровым номером 26:25:130207 и земельного участка, общей площадью 822 кв.м., с кадастровым номером 26:25:130207:63, расположенных по адресу: <адрес>.

Объект недвижимости принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от 03 октября 2013 года, а также свидетельств о регистрации прав на недвижимость №, № от 09 октября 2013 года.

Согласно со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком взятых на себя кредитных обязательств, ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание со Свистуновой О.В. задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом № 2-752-07-425/2017 от 27 июня 2017 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района с должника Свистуновой О.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № 221327 от 02 октября 2013 года период с 22 ноября 2016 года по 29 мая 2017 года в размере 295471,72 рублей.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Статья 220 ГПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, требования ПАО Сбербанк о взыскании со Свистуновой О.В. задолженности по кредитному договору № 221327 от 02 октября 2013 года уже были предметом рассмотрения судом, а потому производство по иску в данной части подлежит прекращению.

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договорможет быть расторгнут, когда одна из сторон существенно нарушает условия договораи в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить, или расторгнутьдоговорлибо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора, 26 апреля 2017 года банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора со Свистуновой О.В.

Однако, требование банка было оставлено ответчиком без ответа, в связи с чем, задолженность по кредитному договору взыскана в пользу ПАО Сбербанк в судебном порядке.

Поскольку в судебном заседании бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения Свистуновой О.В. обязательства по кредитному договору № 221327 от 02 октября 2013 года, исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Исковые требования Банка о взыскании со Свистуновой О.В. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 5764,80 рублей за исковые требования имущественного характера удовлетворению не подлежат, поскольку производство по иску в данной части прекращено судом в соотвествии абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольское ОСБ № 5230 к Свистуновой Олеси Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 221327 от 02 октября 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Свистуновой Олесей Валерьевной.

Производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольское ОСБ № 5230 к Свистуновой Олеси Валерьевне в части взыскания задолженности по кредитному договору № 221327 от 02 октября 2013 года в размере 256479,99 рублей, – прекратить.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольское ОСБ № 5230 к Свистуновой Олеси Валерьевне о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5764,80 рублей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2017 года.

Судья Ю.В. Курбанова