Решение по делу № 2-465/2019 от 20.11.2018

Дело №2-465/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад

Московской области                            17 января 2019 года

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

при секретаре судебного заседания Разиньковой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латышевой ЛА, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Латышевой СА, Латышева АА к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> включено в число служебных жилых помещений и предоставлено Латышевой Л.А., воспитателю муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №», на семью из 5 человек ( л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района и Латышевой Л.А. заключен договор найма служебного жилого помещения по адресу: <адрес> Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются Латышев А.А. – муж, Латышева Т.А., 1992 года рождения, Латышева С.А., 2002 года рождения, Латышев А.А., 2010 года рождения. ( л.д.8-10).

В указанном жилом помещении зарегистрированы Латышева Л.А., Латышев А.А., Латышева С.А., Латышев А.А. ( л.д.13)

Письмом Администрации Сергиево-Посадского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ Латышевой Л.А. фактически отказано в предоставлении служебного жилого помещении в собственность в порядке приватизации в связи с невозможностью приватизации служебных жилых помещений в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», отсутствием у Латышевой Л.А. права на приватизацию жилого помещения в порядке, предусмотренном п.2.1 ст.2 Положения о порядке приватизации служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда Сергиево-Посадского муниципального района, утвержденного решением Совета депутатов Сергиево-Посадского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.12)

Не согласившись с действиями Администрации Сергиево-Посадского муниципального района, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Исковые требования мотивированы неправильным применением Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района норм материального права при определении у истца права на приватизацию служебного жилого помещения.

Истец Латышева Л.А., ее представитель по доверенности Шапошникова Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали и пояснили, что поскольку на дату предоставления служебного жилого помещения, на территории Сергиево-Посадского муниципального района действовало Положение о порядке приватизации служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда Сергиево-Посадского муниципального района, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, позволяющее приватизировать служебные жилые помещения гражданам, имеющим стаж работы на предприятии не менее 10 лет, проживающим в указанных помещениях не менее 5 лет и не имеющим предоставленного в установленном порядке земельного участка для строительства дома, то необходимо применять именно указанный порядок. Решение Совета депутатов Сергиево-Посадского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ущемляет права Латышевой Л.А., поскольку увеличивает как период работы на муниципальном предприятии до 20 лет, так и период проживания в служебном жилом помещении до 10 лет, и свидетельствует о неопределенности положения Латышевой Л.А. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание наличие у Латышевой Л.А. стажа работы в муниципальном учреждении не менее 10 лет, проживания в квартире не менее 5 лет, не участия в приватизации, отсутствия в собственности земельных участков, просили суд признать за Латышевой Л.А., Латышевой С.А., Латышевым А.А. право собственности ( по 1/3 доли за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации. Также обращали внимание суда не наличие у Латышевой Л.А. сертификата на улучшение жилищных условий в <данные изъяты>, что также позволяет ей претендовать на получение жилого помещения в порядке приватизации.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по доверенности Зюзюкина Е.М. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснила, что поскольку на дату обращения Латышевой Л.А. с заявлением о предоставлении служебного жилого помещения в собственность в порядке приватизации действует Положение о порядке приватизации служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда Сергиево-Посадского муниципального района, утвержденное решением Совета депутатов Сергиево-Посадского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающее право на приватизацию таких помещений, то Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района правильно применен указанных нормативно-правовой акт. Полагала, что решение от ДД.ММ.ГГГГ не может быть применено к возникшим правоотношениям, поскольку разрешает приватизацию служебных жилых помещений проживающим в них гражданам, у которых право на изменение статуса занимаемых жилых помещений возникло до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истцу квартира была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ Поскольку Латышева Л.А. не имеет непрерывного стажа работы на муниципальном предприятии 20 лет, проживает в служебном жилом помещении менее 10 лет, то, полагала, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица Латышев А.А., Заманова Т.А. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Требования Латышевой Л.А. поддерживали.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Сергиево-Посадскому муниципальному району в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 названного Закона приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, приватизация служебных жилых помещений не исключена, но с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 статьи 4 закона, а именно решением собственника жилищного фонда.

Выпиской из реестра муниципального имущества Сергиево-Посадского муниципального района Московской области подтверждается факт нахождения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> муниципальной собственности Сергиево-Посадского муниципального района. Также судом установлено и не оспорено сторонами, что указанная квартира является служебным жилым помещением.

Решением Сергиево-Посадского районного совета депутатов Московской области ДД.ММ.ГГГГ № установлен порядок реализации ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» на территории Сергиево-Посадского района, в соответствии с которым разрешена приватизация служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда Сергиево-Посадского района Московской области проживающим в них гражданам, у которых право на изменение статуса занимаемых жилых помещений возникло до ДД.ММ.ГГГГ при наличии непрерывного стажа работы на предприятии, которому выделено служебное жилое помещение 10 лет и более, проживающим в этом служебном жилом помещении не менее 5 лет, не имеющим в собственности других жилых помещений, земельных участков, предоставленных для строительства жилого дома.

В установленном законом порядке указанное выше решение недействительным не признавалось.

Положением о порядке приватизации служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда Сергиево-Посадского муниципального района Московской области утвержденного решением Совета депутатов Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено право на приватизацию занимаемого служебного жилого помещения нанимателям служебного жилого помещения – гражданам РФ, осуществляющим свою трудовую деятельность в социально значимых сферах ( образование, здравоохранение…) ранее не реализовавшим право на однократную бесплатную приватизацию жилых помещений при наличии одного из следующих условий: непрерывный стаж работы на муниципальном предприятии, учреждении Сергиево-Посадского муниципального района – 20 лет и более, при условии проживания в служебном жилом помещении - не менее 10 лет.

Поскольку служебное жилое помещение Латышевой Л.А. было предоставлено ДД.ММ.ГГГГ ( соответственно правом на изменение статуса занимаемого жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ она не обладала), с заявлением о передаче ей квартиры в собственность обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то к возникшим правоотношениям применяется Положение утвержденное решением Совета депутатов Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом указанное положение, по сравнению с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не ухудшает права Латышевой Л.А. и соответственно подлежит применению.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие согласия собственника муниципального жилого помещения о передаче в собственность Латышевой Л.А. служебного жилого помещения в порядке приватизации в связи с отсутствием у истца такого права ( недостаточность непрерывного стажа работы ( с ДД.ММ.ГГГГ), проживание в жилом помещении менее 10 лет), установленного действующим нормативно-правовым актом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Сам по себе факт получения Латышевой Л.А. сертификата на улучшение жилищных условий в ДД.ММ.ГГГГ правового значения по делу в рамках рассматриваемого спора не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», решением Совета депутатов Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 24.09.2014 года № 52/7-МЗ, ст. 194-199 ГПК РФ суд,

                    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2019 года

Федеральный судья                            Л.В. Сергеева