Решение по делу № 2-1200/2024 от 17.04.2024

*** Дело № 2-1200/2024 Мотивированное решение составлено 16.05.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре Чугай Т.И.,

с участием истца Смирнова Р.А.,

представителя ответчика ФКУ ИК-16 Ломакина Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску Смирнова Р.А. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России об оспаривании действий должностных лиц исправительного учреждения по оплате труда с учетом МРОТ,

установил:

Смирнов Р.А. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области об оспаривании действий должностных лиц исправительного учреждения по оплате труда с учетом МРОТ, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-16 он осуществлял трудовую деятельность в швейном цеху ЦТАО в должности швей, где работал ежедневно с *** до ***, однако заработную плату в полном объеме ему не выплачивали, она составляла лишь 10 рублей 20 копеек. Кроме того указал, что выполняя норму труда, заработная плата ему должна выплачиваться в размере не ниже МРОТ. В этой связи просил суд взыскать с ответчика в свою пользу, недополученную заработную плату, а также компенсацию морального вреда.

Определением суда от *** из административного дела по административному исковому заявлению Смирнова Р.А. о признании условий содержания незаконными, присуждении компенсации в порядке ст.227.1 КАС РФ выделены заявленные Смирновым Р.А. требования в ФКУ ИК16 УФСИН России о нарушениях трудового законодательства, выразившиеся в ненормированной продолжительности рабочего времени, оплате труда ниже уровня МРОТ в отдельное производство.

Определением суда от *** в качестве соответчика привлечено ФСИН России, а УФСИН России по Мурманской области - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании истец Смирнов Р.А. уточнил заявленные исковые требования, принятые протокольным определением суда, просил взыскать с ответчиков в его пользу, недополученную заработную плату в размере 200000 рублей за период с *** по ***.

Представитель ответчика ФКУ ИК-16 Ломакин Ю.Д. в судебном заседании с иском не согласился, поддержал доводы, приведенные в письменных возражениях на иск, в которых указал, что на правоотношения, связанные с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбывания наказания в виде лишения свободы регулируются нормами уголовно-исполнительного законодательства, а нормы трудового законодательства применяются лишь в части, предусмотренной УИК Российской Федерации. Трудоустройство осужденных в местах отбывания ими наказания по приговору суда не является результатом свободного волеизъявления осужденного и обусловливается его обязанностью трудиться в период отбывания наказания. Таким образом, при привлечении осужденных к труду они не могут рассматриваться в качестве работников, поскольку отношения по обязательному привлечению к труду трудовыми отношения применительно к Трудовому кодексу Российской Федерации не являются. Указал, что в учреждении разработано и утверждено положение об оплате труда осужденных рабочих-сдельщиков и рабочих-повременщиков по приносящей доход деятельности ЦТАО ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, в котором определены система, форма и сроки оплаты труда, в том числе продолжительность рабочего времени в 40 часов в неделю, оплата труда при увольнении и переводе осужденного в другое ИУ. Режим рабочего времени и часовые тарифные ставки утверждаются приказом начальника ИУ. Смирнов Р.А. был привлечен к оплачиваемому труду на должность швей швейного участка ЦТАО со сдельной оплатой труда, со стажировкой 14 смен. Учет рабочего времени, фактически отработанного каждым осужденным, ведется в табелях учета рабочего времени, нарядах на сдельную работу, объем выполненной работы каждого осужденного, ведется в нарядах на сдельную работу, накопительных ведомостях. За период своей работы истец отработал определенную на соответствующий месяц норму рабочего времени, но не выполнил установленную для него норму труда, что отражено в нарядах на сдельную работу и в накопительных ведомостях, в связи с чем доплата до МРОТ ему не производилась. Обратил внимание, что истец в полном объеме получил заработную плату за минусом удержаний, предусмотренных статьей 107 УИК Российской Федерации. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в том числе, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституционные права осужденных, отбывающих по приговору суда наказание в местах лишения свободы, ограничены законом, поэтому на указанных лиц распространяются нормы трудового законодательства Российской Федерации только в части, допускаемой и предусмотренной уголовным и уголовно-исполнительным законодательством с соблюдением установленных законом изъятий и ограничений.

В соответствии с частью 1 статьи 102, частью 1 статьи 104, частью 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на осужденных распространяются нормы трудового законодательства Российской Федерации, регулирующие материальную ответственность осужденных к лишению свободы, продолжительность рабочего времени, правила охраны труда и техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда. Вместе с тем, согласно закону, на осужденных не распространяются, в частности, нормы трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы, восстановления на работе, перевода на другую работу и перемещение, социальные гарантии, предусмотренные трудовым договором.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Ограничение распространения трудового законодательства в полной мере на осужденного, предусмотрено частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (статья 9 УИК Российской Федерации) и обязанность (статьи 11 и 103 УИК Российской Федерации) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Из толкования указанных правовых норм следует, что правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, регулируются не только нормами трудового, но и уголовно-исполнительного законодательства.

Законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть состоящим в трудовых отношениях с учреждениями, в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания.

Между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не на свободном волеизъявлении осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые правоотношения, регулируемые исключительно нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 105 УИК Российской Федерации). Труд осужденных оплачивается в соответствии с его количеством и качеством по нормам и расценкам, установленным в различных отраслях промышленности, сельского хозяйства, сферы обслуживания и т.д. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда (часть 2 статьи 105 УИК Российской Федерации).

Аналогичная норма содержится в разделе III Положения об оплате труда осужденных рабочих-сдельщиков и рабочих-повременщиков по приносящей доход деятельности ЦТАО ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.

В судебном заседании установлено, что Смирнов Р.А. был осужден приговором *** суда *** от ***, за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК-16, *** был освобожден по отбытию срока наказания. С *** года по настоящее время содержится в СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области.

На основании приказа начальника ФКУ ИК-16 от *** № с *** Смирнов Р.А. был трудоустроен в порядке статьи 103 УИК Российской Федерации на должность швей, швейного участка цента трудовой адаптации осужденных (ЦТАО) со сдельной оплатой труда, со стажировкой 14 смен.

На производственном участке ЦТА разработана и утверждена заместителем начальника колонии – начальником центра ФКУ ИК-16 от *** должностная инструкция «швеи».

Согласно табелей учета рабочего времени и накопительным ведомостям, норма выработки Смирнова Р.А. составляла: ***

Из свода начислений, удержаний и выплат ФКУ ИК-16 следует, что осужденному Смирнову Р.А. за период его работы с *** года по *** года была начислена заработная плата в общей сумме 5883 руб. 02 коп.

На участке швейного производства велись накопительные ведомости, отражающие результаты комплексного пошива изделий, которые ежемесячно предоставлялись осужденных для ознакомления, в том числе, Смирнову Р.А., что также подтверждается его подписями.

Приказом начальника ИУ от *** № Смирнов Р.А. *** отстранен от должности швей, швейного участка центра трудовой адаптации осужденных, в связи с освобождением от отбыванием наказания, также было указано о выплате компенсации за неиспользованное дни отпуска составляют – 8,17 календарных дней.

Судом также установлено, что приказом начальника ИУ от *** № утверждено положение о Центре трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, в соответствии с пунктом 1.1 которого ЦТАО является структурным подразделением в составе учреждения, исполняющего уголовные наказания в виде лишения свободы, осуществляющим реализацию требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации в части привлечения к труду осужденных к лишению свободы, организации их профессиональной ориентации, привития им трудовых навыков и создания условий для моральной и материальной заинтересованности осужденных в результатах труда.

Привлечение осужденных к труду в Центре осуществляется в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (пункт 1.8).

*** приказом начальника № переутверждено штатное расписание ЦТАО ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, в соответствии с которым на швейном участке определено 126 единиц швей 3 разряда со сдельной оплатой труда, должность грузчика штатное расписание на швейном участке не содержит.

Также с *** переутверждены часовые тарифные ставки, оклады рабочих (осужденных) внебюджетной деятельности, в связи с чем часовая тарифная ставка у осужденных, работающих на швейном производстве, со сдельной оплатой труда составила 77,86 рублей, доплата за 1 час работы в ночную смену – 27,25 рублей.

С *** штатное расписание было переутверждено приказом начальника исправительного учреждения, на швейном участке определено количество швей 3 разряда со сдельной оплатой труда 122 единицы, должность грузчика на швейном участке не вводилась.

Кроме того приказом начальника учреждения от *** №ос утверждено Положение об оплате труда осужденных, в том числе рабочих-сдельщиков, в которым относился истец в соответствии с приказом о привлечении его к работе и штатным расписанием.

Данным Положением определены условия привлечения осужденных к труду, формы и системы оплаты труда, порядок установления заработной платы, порядок предоставления социальных льгот и гарантий, удержания и выплаты заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Так в соответствии с пунктом 3.11 Положения для расчета заработной платы при сдельной оплате труда в основу берется фактически выполненный объем работ и действующие расценки. Основными документами являются наряды, а для строительных бригад акты о приемке выполненных работ, где указывается количество отработанного времени и объем проделанной работы или изготовленной продукции. Сумма заработка определяется как произведение фактически выполненных работ и действующих расценок. Общая сумма заработной платы распределяется пропорционально отработанному времени и квалификации рабочего.

Судом установлено, что в период с *** года по *** года истец не выработал норму времени, в связи с чем ответчиком произведена выплата заработной платы в соответствии с частью 3 статьи 105 УИК Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются помесячными нарядами (с *** по ***), копии которых представлены в материалы дела, а также сводами начислений, удержаний и выплат за указанный период времени.

Иных первичных документов суду сторонами не представлено, истцом указанные наряды и своды не опровергнуты документально, журналы учета сменных заданий швейного участка ведутся в учреждении с ***, книга учета выдачи инструмента для работы в производственной зоне швейного цеха с ***, однако срок их хранения составляет 1 месяц.

При таких обстоятельствах оснований для оплаты труда истца в период привлечения его к работе в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области в соответствии с частью 2 статьи 105 УИК Российской Федерации у ответчика не имелось, в связи требования истца в данной части не могут быть признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации работающие осужденные имеют право на ежегодный оплачиваемый отпуск: продолжительностью 18 рабочих дней - для отбывающих лишение свободы в воспитательных колониях; 12 рабочих дней - для отбывающих лишение свободы в иных исправительных учреждениях. Время содержания осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа и одиночной камере в срок, необходимый для предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, не засчитывается.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с частью первой статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что заработная плата истцу выплачивалась с учетом удержаний расходов на его содержание, а при увольнении истца в связи с его освобождением, ему выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Размер произведенных выплат при увольнении истцом не оспорен, факт перечисления денежных средств на лицевой счет истца им не оспаривался.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании в его пользу недополученной заработной платы удовлетворению не подлежат.

Довод истца о том, что согласно статье 105 УИК Российской Федерации оплата труда хотя и зависит от выполнения норм, но не может быть ниже минимального размера труда, является несостоятельным, поскольку противоречит части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что месячная заработная плата только тех работников, которые полностью отработали за этот период норму рабочего времени и выполнили нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Доводы истца о том, что им фактически весь период привлечения его труду трудовая деятельность осуществлялась с *** до *** не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу и опровергаются материалами дела, в том числе Приказом о режиме работы производственных участков ЦТА осужденных ФКУ ИК-16 № от ***, согласно которому 1 смена приступает к работе с ***, съем с работы ***, 2 смена с *** до ***. В субботу 1 смена приступает к работе с ***, съем с работы ***, 2 смена с *** до ***.

Согласно вышеуказанных табелей учета рабочего времени за спорный период максимальное количество рабочих часов в будние дни у Смирнова Р.А. не превышает семи, в субботу – шести, воскресенье является выходным днем.

Из представленного суду Журнала № учета предложений, заявлений, жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, Смирнов Р.А. в период с *** по *** года с какими-либо жалобами в адрес руководства исправительного учреждения ФКУ ИК-16 не обращался, в том числе, с жалобами по факту ненормированной продолжительности рабочего времени при осуществлении трудовой деятельности в ЦТО.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. В силу ч. 4 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Часть 6 ст. 152, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ предусматривают, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу; в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

О пропуске истцом срока на обращение в суд заявлено ответчиком. Истец, полагая срок пропущенным по отношению к периоду трудоустройства с *** по ***, просил его восстановить, указывая на наличие уважительности причин его пропуска, ссылался на то, что о нарушении его трудовых прав он узнал только ***, находясь в СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, факт своевременного ознакомления с приказами об освобождении от должности не оспаривал.

С исковым заявлением истец обратился в суд ***, на иные, кроме того, что о нарушении его трудовых прав он узнал только ***, находясь в СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, обстоятельства уважительности причин пропуска срока не сослался, а само по себе отбывание наказания в виде лишения свободы или нахождение в СИЗО к таковым не относится.

В связи с этим в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока следует отказать, что является достаточным основанием к отказу в удовлетворении соответствующих исковых требований.

При таких обстоятельствах судом не установлено каких-либо нарушений при осуществлении трудовой деятельности Смирнова Р.А. в должности швей, в связи с чем требования истца о взыскании заработной платы с учетом МРОТ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16» УФСИН России по Мурманской области *** Федеральной службе исполнения наказаний России *** об оспаривании действий должностных лиц исправительного учреждения по оплате труда с учетом МРОТ, Смирнову Р.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

***

***

Судья Н.П. Архипчук