Решение от 19.01.2021 по делу № 22-188/2021 от 23.12.2020

Председательствующий: Солодарь Ю.А.     № 22-188/2021 (22-3510/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего – судьи Омского областного суда Хроменок В.В.,

при секретаре Кузнецовой А.С.,

с участием прокурора Савруна К.Н.,

адвоката Давыдовой М.В.,

осужденного Чикурова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 19.01.2021 апелляционную жалобу осужденного Чикурова Д.В. на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 12.11.2020, которым в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами оставлено без удовлетворения.

Заслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, который возражал относительно ее удовлетворения, находя обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Чикуров Д.В. 14.05.2015 осужден приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ч. 4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Чикуров Д.В. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 12.11.2020 в удовлетворении ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Чикуров Д.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что судом не приняты во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», отказ в ходатайстве основан на наличии у него пяти погашенных взысканий.

Считает решение суда немотивированным, противоречивым, поскольку в тексте постановления указаны положительно характеризующие его сведения, не дана оценка характеру и тяжести наложенных взысканий.

Указывает, что характеризующие материалы, представленные администрацией ИУ, не соответствуют действительности.

Просит постановление отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами удовлетворить.

На апелляционную жалобу прокурором подано возражение.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поданного возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему полностью или частично вред, причиненный преступлением, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбытия наказания.

Чикуров Д.В. за время отбывания наказания 9 раз поощрялся администрацией ИУ за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, а также за активное участие в воспитательных мероприятиях, с 2016 года трудоустроен в пошивочный цех, за время отбывания наказания освоил 4 специальности, к учебе и труду относится удовлетворительно, работы по благоустройству территории ИУ выполняет добросовестно, не требует контроля, принимает участие в мероприятиях, проводимых в колонии, исковых обязательств по приговору не имеет, в конфликтных ситуациях не замечен, поддерживает отношения с родственниками посредством переписки и телефонных переговоров.

Вместе с тем, поведение осужденного за весь период отбывания наказания не являлось стабильно положительным. Так, Чикуров Д.В. допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что на него было наложено 5 взысканий, одно из которых не снято и не погашено, не всегда относится удовлетворительно к установленному порядку отбывания наказания и не всегда правильно реагирует на меры воспитательного характера, должных выводов для себя не делает, в беседах с представителями администрации ИУ не всегда был вежлив, администрацией колонии характеризуется отрицательно.

Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность вышеперечисленных данных о поведении Чикурова Д.В. свидетельствуют о том, что он становится на путь исправления, однако на данном этапе замена лишения свободы более мягким видом наказания является преждевременной и не будет отвечать его целям.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда является мотивированным и непротиворечивым. Из содержания протокола судебного заседания и текста судебного решения следует, что судом исследованы и проанализированы все имеющиеся сведения о поведении Чикурова Д.В., как положительно, так и отрицательно его характеризующие, учтен вид и характер наложенных на него взысканий. Все имеющиеся сведения представлены в надлежащей форме, заверены уполномоченными на это лицами, в связи с чем оснований ставить под сомнение достоверность представленных администрацией ИУ данных не имеется.

Судебное решение принято на основании всей совокупности данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и является верным, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 12.11.2020 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░