Решение по делу № 1-1474/2022 от 03.10.2022

Дело № 1-1474/22

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 1 ноября 2022 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Юртиной Т.С.,

при секретаре Кожевниковой Я.С.,

с участием: государственного обвинителя Демисинова А.Ш.,

потерпевшего ФИО10.,

подсудимого Рослякова В.М.,

его защитника - адвоката Константиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рослякова Владимира Михайловича, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

6 августа 2022 г. около 6 часов 8 минут, Росляков В.М., находясь в г. Кургане, имея при себе банковскую карту с бесконтактной технологией проведения платежа, на лицевом счете которой, открытом в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Курган, ул. Гоголя, 98, находились денежные средства, принадлежащие ФИО10., решил их тайно похитить, оплатив товар денежными средствами в торговых организациях.

Реализуя свой преступный умысел, Росляков В.М. 6 августа 2022 г. в период с 6 часов 8 минут по 6 часов 10 минут, находясь в помещении магазина «Первый», расположенного по адресу: г. Курган, 1 мкр, д. 2 «а», имея при себе данную банковскую карту, на лицевом счете которой находились денежные средства, принадлежащие ФИО10., умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, с помощью указанной карты три раза оплатил выбранный им товар, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского (лицевого) счета потерпевшего ФИО10. на общую сумму 330 рублей.

Продолжая свои преступные действия, Росляков В.М. с целью хищения денежных средств потерпевшего проследовал в магазин «Домашняя кулинария», расположенный по адресу: г. Курган, пр. Мостостроителей, 3/4, где в тот же день в период с 6 часов 27 минут по 6 часов 28 минут, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, с помощью указанной карты четыре раза оплатил выбранный им товар, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского (лицевого) счета ФИО10. на общую сумму 257 рублей.

Продолжая свои преступные действия, Росляков В.М. около 8 часов 54 минут 6 августа 2022 г., находясь по адресу: г. Курган, 3 микрорайон, дом 1 строение 2, действуя умышленно, с целью хищения денежных средств потерпевшего, руководствуясь корыстным мотивом, введя в заблуждение ФИО15., передал последнему указанную банковскую карту на имя ФИО10. для совершения покупок в магазине «Пантеон», расположенном по адресу: г. Курган, 2 микрорайон, дом 31. После этого ФИО15. в указанное время проследовал к данному магазину, где с помощь указанной карты оплатил выбранный им товар, тем самым Росляков В.М. тайно похитил денежные средства с банковского (лицевого) счета ФИО10. в сумме 110 рублей. После чего ФИО15. вернул указанную банковскую карту потерпевшего Рослякову В.М.

В результате указанных преступных действий Росляков В.М. 6 августа 2022 г. в период с 6 часов 8 минут по 8 часов 54 минуты тайно похитил с банковского (лицевого) счета принадлежащие ФИО10. денежные средства в сумме 697 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе исследованных доказательств.

Подсудимый Росляков В.М. в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Росляков пояснил, что 6 августа 2022 г. около 6 часов на скамейке в сквере в первом микрорайоне г. Кургана, неподалеку от магазина «Первый» он нашел банковскую карту Сбербанка платежной системы «МИР» с функцией бесконтактной оплаты. Он взял карту, пошел в магазин «Первый», потом в павильон «Домашняя кулинария», где оплачивал покупки по указанной карте, похитив с нее денежные средства. Затем на пункте приема металла в 3 мкр он встретил ФИО15, которому передал найденную карту банка, чтобы он сходил в магазин за сигаретами и спиртным. ФИО15 он не говорил, что карта ему не принадлежит. ФИО15 сходил в магазин «Пантеон», по возвращении вернул ему карту. По дороге домой он выбросил эту карту (л.д. 49-51, 97-98 т. 1).

При проверке показаний на месте Росляков дал аналогичные показания об обстоятельствах совершения им хищения денежных средств Хвостанцева, указав магазины, где он совершал покупки, рассчитываясь за них по банковской карте потерпевшего (л.д. 54-62 т. 1).

Допросив потерпевшего, огласив показания свидетеля ФИО15, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Рослякова в совершении изложенного преступления на основании следующих доказательств.

Потерпевший ФИО10. в судебном заседании показал, что у него в пользовании имелась карта ПАО «Сбербанк России» платежной системы «МИР» с бесконтактной технологией оплаты. Вечером 5 августа 2022 г. он ее утерял на улице, обнаружил это на следующий день утром, когда увидел в телефоне смс-сообщения о списании со счета карты денежных средств в счет оплаты покупок на сумму 697 рублей. Ущерб Росляковым ему возмещен в полном объеме, в связи с чем просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, поскольку с ним примирился.

Свидетель ФИО15. на следствии дала показания о том, что 6 августа 2022 г. утром он на пункте цветмета в 3 мкр встретил Рослякова. Последний предложил ему сходить в магазин за сигаретами и спиртным. Он согласился, тот дал ему банковскую карту. Он сходил в магазин «Пантеон», где рассчитался за покупку стоимостью около 100 рублей этой картой. Вернувшись из магазина, он вернул банковскую карту Рослякову. Не знал, что карта ему не принадлежит, надписи на ней не смотрел. В отделе полиции Росляков ему рассказал, что нашел эту банковскую карту на улице, она ему не принадлежит (л.д. 44-46 т. 1).

Вина Рослякова в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО10 от 6 августа 2022 г. о хищении денежных средств со счета утерянной им банковской карты (л.д. 4 т. 1),

- сведениями ПАО «Сбербанк» о принадлежности карты потерпевшему ФИО10, произведенных по ней 6 августа 2022 г. оплатах покупок (л.д. 71-78 т. 1),

- протоколом осмотра места происшествия от 6 августа 2022 г., в ходе которого осмотрен принадлежащий ФИО10 сотовый телефон, в котором содержатся сведения с абонентского номера 900 от 6 августа 2022 г. (л.д. 7-10 т. 1),

- протоколом осмотра места происшествия от 6 августа 2022 г., в ходе которого осмотрен магазин «Первый» по адресу: г. Курган ул. 1 микрорайон, д. 2а, изъяты: чек оплаты 0040 на сумму 50 рублей от 6 августа 2022 г. в 6 часов 8
минут; чек оплаты 0060 на сумму 171 рубль от 6 августа 2022 г. в 6 часов 10 минут; чек оплаты 0041 на сумму 109 рублей от 6 августа 2022 г. в 6 часов 9 минут (л.д. 12-18 т. 1),

- протоколом осмотра места происшествия от 8 августа 2022 г., в ходе которого осмотрен магазин «Пантеон» по адресу: г. Курган, 2 микрорайон, дом 31, изъят чек оплаты 875 на сумму 110 рублей от 6 августа 2022 г. в 6 часов 54
минуты (л.д. 19-23 т. 1),

- протоколом осмотра места происшествия от 8 августа 2022 г., в ходе которого осмотрен магазин «Домашняя кулинария» по адресу: г. Курган, проспект Машиностроителей, дом 3/4, изъят кассовый чек 0047 на сумму 50 рублей от 6 августа 2022 г. в 6 часов 27 минут (л.д. 24-30 т. 1),

- протоколом осмотра предметов от 11 августа 2022 г., в ходе которого осмотрены чеки, изъятые в магазинах в ходе осмотров мест происшествий (л.д. 65-67 т. 1),

- протоколом осмотра предметов от 17 августа 2022 г., в ходе которого осмотрен диск с информацией о движении денежных средств по счету банковской карты потерпевшего за 6 августа 2022 г. (79-80 т. 1).

Оценив исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении, и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимого в совершении изложенного преступления.

Виновность подсудимого подтверждается как его собственными признательными показаниями, так и полностью согласующимися с ними и между собой вышеперечисленными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Хвостанцева, свидетеля Курманалиева, письменными материалами дела, в частности протоколами осмотров мест происшествий, изъятых чеков, сотового телефона потерпевшего с смс-сообщениями о произведенных оплатах покупок по карте ФИО10, сведениями банка о движении денежных средств по счету карты потерпевшего.

Об умышленном характере действий подсудимого и наличии корыстной цели при совершении преступления свидетельствует то, что согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, Росляков тайно похитил денежные средства потерпевшего для личного использования, распорядился ими по своему усмотрению.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что денежные средства потерпевшего Росляковым похищены тайно, с банковского счета ФИО10.

Суд квалифицирует действия подсудимого Рослякова В.М. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и состоянии здоровья Рослякова, который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе производства по делу, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им вины в судебном заседании.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимым деяния, либо оправдывающих цели и мотивы преступления и позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, учитывая данные о личности Рослякова, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку никакое другое наказание не может повлиять на исправление виновного и способствовать достижению целей наказания в отношении него. При определении срока лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Рослякова, который имеет постоянное место жительства, вину признал в полном объеме, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность приведенных выше смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, способ совершенного Росляковым преступления, степень реализации преступных намерений, а также характер и размер наступивших последствий в результате его преступных действий, суд в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ считает необходимым изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую - средней тяжести.

Ввиду изменения категории преступления и наличия заявления потерпевшего о примирении с подсудимым в связи с заглаживанием последним причиненного ему преступлением вреда, суд, учитывая обстоятельства дела наряду с данными о личности Рослякова, считает возможным применить положения ст. 76 УК РФ, освободив его от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации»).

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Рослякова Владимира Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рослякову В.М. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Рослякова В.М. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Росляковым В.М. преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, - примирения сторон, Рослякова В.М. от назначенного ему наказания освободить.

Меру пресечения Рослякову В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: хранящиеся в материалах уголовного дела диск, кассовые чеки хранить в деле.

Взыскать с Рослякова В.М. в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в сумме 12 845 (двенадцать тысяч восемьсот сорок пять)рублей 50 (пятьдесят) копеек, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего в деле в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционных жалобы или представления через Курганский городской суд.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Т.С. Юртина