Решение по делу № 2-866/2022 (2-10346/2021;) от 12.11.2021

Дело № 2-866/2022

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                  11 апреля 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

при помощнике судьи Шлегель И.А., секретарях Муртазиной Э.Г., Кувшиновой А.С.,

с участием ответчика Глабец Ю.С., её представителей Моторина В.Н., Анисимова С.Б.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" к Замараевой (Глабец) Ю.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

                                                У С Т А Н О В И Л :

          Истец Акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория" (далее АО "ГСК "Югория") обратился в суд с иском к ответчику Замараевой Ю.С. о взыскании ущерба в размере 114 179 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 483,58 руб., почтовых расходов в размере 244,20 руб., мотивируя свои требования тем, что данный ущерб был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия 18.02.2021 года с участием автомобилей Nissan <данные изъяты> г/н №, под управлением Замараевой Ю.С., Skoda <данные изъяты> г/н №, принадлежащего Гавриленко А.С. ДТП произошло по вине Замараевой Ю.С. Автомобиль Skoda <данные изъяты> г/н № был застрахован по договору страхования в АО "ГСК "Югория". Страховщик оплатил ремонт транспортного средства в размере 114 179 руб. по договору страхования. Указанный ущерб истец АО "ГСК "Югория" просит взыскать с ответчика Замараевой Ю.С., поскольку гражданская ответственность последней на момент ДТП не была застрахована (л.д. 4-5).

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела не просила, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5).

Ответчик Глабец (до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ Замараева) Ю.С. в судебном заседании, её представители Моторин В.Н., Анисимов С.Б. иск признали частично, с учетом судебной экспертизы.

Третье лицо Гавриленко А.С., привлеченный по инициативе суда (л.д. 1), в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела не просил, уважительных причин неявки в суд не представил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

Судом установлено следующее.

18.02.2021 года в 08:50 на ул. Избышева№ г. Тюмени произошло ДТП с участием автомобилей Nissan <данные изъяты> г/н №, под управлением Замараевой Ю.С., Skoda № г/н <данные изъяты>, под управлением собственника Гавриленко А.С., что подтверждается сведениями о водителях и средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств (л.д. 10), административным материалом по факту ДТП.

Согласно протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Замараева Ю.С., управляя автомобилем Nissan г/н №, ДД.ММ.ГГГГ в 08:50 на ул. Избышева, № г. Тюмени совершила нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате чего стала участником ДТП с автомобилем Skoda <данные изъяты> г/н №

Из административного материала по факту ДТП, следует, что водитель Замараева Ю.С. нарушила требования п. 8.3 ПДД РФ, в результате которого и произошло ДТП.

Таким образом, ДТП произошло по вине водителя Замараевой Ю.С., управлявшей автомобилем Nissan г/н №. Доказательств обратного в суд не представлено.

В результате ДТП транспортному средству Skoda <данные изъяты> г/н №, принадлежащего Гавриленко А.С., причинены технические повреждения.

Согласно копии полиса по страхованию средств автотранспорта АО АО "ГСК "Югория" № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Skoda <данные изъяты> г/н №, принадлежащий Гавриленко А.С. застрахован в АО "ГСК "Югория". Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ Гавриленко А.С. обратился в АО "ГСК "Югория" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, с приложением необходимых документов (л.д. 11, 107).

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик признал случай страховым, транспортное средство направлено на ремонт в ООО "Восток" (л.д. 96). Согласно проведенным ремонтным работам ООО "Восток" стоимость восстановительного ремонта составила 114 179 руб. (л.д. 88-95).

АО "ГСК "Югория" оплатило указанный ремонт в полном объеме в размере 114 179 руб., что подтверждается копиями распоряжения на выплату № (л.д. 98), платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99).

Из предоставленных в суд материалов следует, что автогражданская ответственность Замараевой Ю.С., управлявшей автомобилем Nissan г/н № на момент ДТП не была застрахована. Доказательств обратного в суд не представлено.

В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к Страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная экспертиза в ООО "Абсолют оценка" (л.д. 135-136). Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 38 628 руб., без учета износа 55 926 руб.

Суд соглашается с судебным экспертным заключением ООО "Абсолют оценка", поскольку считает, что данное заключение является более объективным, экспертиза назначена по определению суда, а следовательно, незаинтересованной стороной по делу, эксперт имеет соответствующую квалификацию, застраховавшим свою ответственность, при проведении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Заявленные истцом требования о возмещении фактически понесенных расходов на ремонт застрахованного автомобиля, противоречат положениям гражданского законодательства, так как деликтные правоотношения участников дорожно-транспортного происшествия подлежат регулированию положениями главы 59 Гражданского кодекса РФ, с учетом требований Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ответственность Глабец Ю.С. в порядке суброгации должна основываться на положениях приведенного законодательства, а не из размера, фактически выплаченного истцом, страхового возмещения по договору КАСКО.

В силу ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой выплаты определяется путем проведения независимой экспертизы поврежденного транспортного средства, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

При таких обстоятельствах для определения размера подлежащего взысканию с виновного лица возмещения Страховщику, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, суд принимает экспертное заключение ООО "Абсолют оценка" о размере расходов, необходимых для приведения застрахованного имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, которое подлежит удовлетворению в размере 55 926 руб.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ издержки, связанные с потовыми отправлениями в размере 119,63 руб. подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 877,78 руб.

          Руководствуясь ст.ст. 15, 929, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 88, 94, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л :

           Иск Акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" удовлетворить частично.

          Взыскать с Глабец Ю.С в пользу Акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" ущерб в размере 55 926 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 877 руб. 78 коп., почтовые расходы в размере 119 руб. 63 коп., всего взыскать 57 923 (пятьдесят семь тысяч девятьсот двадцать три) рубля 41 копейку.

          В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 18 апреля 2022 года.

        Судья                                                                       Д.Г. Кабанцев