Решение по делу № 2-2516/2018 от 26.04.2018

Дело №2-2516/18 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Плотниковой Т.А.

с участием истца Бабкиной В.В. и представителя ответчика Шолоховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабкиной В.В. к ЗАО «СУ-5» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Бабкина В.В. обратились в суд с иском к ЗАО «СУ-5» (далее – Общество) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что на основании договора долевого участия в строительстве жилья истец приобрел жилое помещение – двухкомнатную квартиру №№ на № этаже – в доме по адресу: <адрес> Свои обязательства по оплате истец выполнил в полном объёме, при этом срок сдачи квартиры должен был состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, однако фактически такая передача не состоялась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, со стороны ответчика имело место нарушение своих обязательств, что даёт истцу право на получение неустойки в размере 121 785 рублей, штрафа, а также морального вреда, размер которого определён истцом в 3 000 рублей.

Истец в судебном заседании иск поддержал по основаниям, в нём изложенным.

Представители ответчика не возражал против права истца, однако полагал рассчитанный размер неустойки неверным. Кроме того, просил о снижении неустойки и штрафа в связи с предстоящим банкротством Общества.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что Общество и Бабкина В.В. ДД.ММ.ГГГГ года заключили договор участия в долевом строительстве (далее – Договор), предметом которого являлся объект долевого строительства – двухкомнатная квартира №№ на № этаже – в доме по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № за которую истец должны были внести денежные средства. Стоимость объекта определена сторонами в ............. рублей.

Истец свои обязательства выполнили в полном объёме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму в ............. рублей, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму в ............. рублей, №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в ............. рублей.

В самом Договоре срок передачи квартиры определён следующим образом – не позднее 3 месяцев со дня получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, а строительство должно кончиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, срок определён как не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Жилое помещение предано истцу ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из объяснений участников процесса.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Срок нарушения передачи истцу объекта долевого строительства по представленному расчёту составил 115 дней (с ДД.ММ.ГГГГ года и по ДД.ММ.ГГГГ года).

Так как истец является гражданином, то неустойка в отношении него должна исчисляться в двойном размере.

Судом учитывается ключевая ставка, которая действовал на день, когда квартира должна быть предана, о чём указывалось выше в Федеральном законе, что составляет 7,75% годовых.

Сумма неустойки составит в общей сложности 121 785 рублей, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Также по ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) в пользу истца надлежит взыскать и моральный вред, определяемый судом в 3 000 рублей, учитывая степень нарушения прав истцов, а также принцип разумности и справедливости

Необходимо по п.6 ст.13 Закона с ответчика в пользу истца взыскать и штраф в размере 62 437 рублей 50 копеек.

Оснований для его уменьшения суд не усматривает, так как факт нахождения Общества в предстоящей стадии банкротства к таким основаниям отнести нельзя. Это лишь свидетельствует о результатах финансовой деятельности Общества, но к строительству отношения иметь не должно.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя за составление иска в сумме 3 000 рублей (представлены договор №№ на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и 2 квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая сложность дела, совершённые представителем действия, а также принцип разумности, на основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ такие расходы взыскиваются судом с ответчика в пользу истца в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований истцу надлежит отказать.

По ч.1 ст. 103 ГПК РФ с Общества в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 3 935 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ЗАО «СУ-5» в пользу Бабкиной В.В. неустойку в размере 121 785 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 62 437 рублей 50 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

В остальной части исковые требования Бабкиной В.В. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «СУ-5» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 935 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года