Решение по делу № 1-319/2021 от 30.06.2021

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.

при секретаре Леоновой М.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Васильева М.В.,

потерпевшего Карданова А.И.,

подсудимого Воробьева В.Г.,

защитника- адвоката Мангупли В.В. предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> уголовное дело по обвинению

ВОРОБЬЕВА ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> АР Крым, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, в официальном браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, -

установил:

           Воробьёв В.Г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

    Воробьев В.Г. в первых числах апреля 2021 г., в <адрес> Республики Крым, имея на руках копии: Договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка по адресу: <адрес>, район Ближние Камыши, площадью 5000 кв.м., кадастровый №, согласно которому Администрация <адрес> Республики Крым передала земельный участок в аренду Акционерному обществу «Золотое поле», Акта передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Администрация <адрес> Республики Крым передала Акционерному обществу «Золотое поле» земельный участок по адресу: <адрес>, район Ближние Камыши, общей площадью 5000 кв. м., Расчета арендной платы за землю на 2018 г. от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды, Решения Феодосийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка ОАО «Золотое поле», Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из решения 30 сессии 5 созыва Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение 27 сессии 5 созыва Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №», выписки из решения 41 сессии 5 созыва Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение 27 сессии 5 созыва Феодосийского городского совета от 28.12.2007», выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок, находящийся в собственности Муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая, что указанные документы не наделяют его полномочиями по распоряжению земельным участком по адресу: <адрес>, район Ближние Камыши, площадью 5000 кв.м., кадастровый №, предложил Карданову А.И. купить за 5000000 рублей указанный земельный участок, сообщив ему заведомо ложные сведения, что он - Воробьёв В.Г. является представителем Акционерного общества «Золотое поле» и уполномочен осуществить сделку купли-продажи указанного земельного участка от имени АО «Золотое поле», предъявив Карданову А.И. перечисленные копии документов, для создания у потерпевшего уверенности в правомерности своих действий. Карданов А.И., будучи введенным в заблуждение, поверил Воробьёву В.Г. и согласился приобрести земельный участок, не подозревая о преступных намерениях Воробьёва В.Г.

    Воробьёв В.Г. достоверно зная, что земельный участок ему не принадлежит и он не наделен никакими полномочиями по отчуждению этого земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 час., в офисе по адресу: <адрес>, заключил с Кардановым А.И. письменное соглашение о задатке за земельный участок по адресу: <адрес> Ближние Камыши, площадью 5000 кв.м., кадастровый №, и во исполнение условий договора Карданов А.И. передал Воробьёву В.Г. деньги в сумме 500000 рублей. Завладев, таким образом, денежными средствами Карданова А.И., Воробьёв В.Г., распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Карданову А.И. материальный ущерб на сумму 500000 рублей что является крупным размером.

     Подсудимый Воробьев В.Г. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью. Пояснил, что документы на земельный участок, принадлежащий в действительности АО «Золотое Поле», находились у него около полугода, их ему предоставил человек, данные о котором он не хочет разглашать; он познакомился с Кардановым и решил смошенничать. Заключил с Кардановым договор о задатке, получил от него 500000 рублей и больше ничего не делал. Хотел завладеть только суммой в 500000 рублей. При заключении сделки на <адрес> деньги он верн<адрес> условий по договору задатке не выполнял. Сразу же после подписания договора задатка, Карданов отдал ему деньги. Деньги возвратил.

       Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, явившихся свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав представленные по данному делу доказательства, считает, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана.

        Кроме полного признания Воробьевым В.Г. вины, обстоятельства совершения преступления и вина подсудимого также подтверждаются следующими представленными стороной обвинения доказательствами:

- показаниями потерпевшего Карданова А.И. пояснившего, в судебном заседании, что с Воробьевым их познакомил общий знакомый, который сказал, что у Воробьева есть земельный участок на продажу. Они посоветовавшись в своей семье, решили купить землю. Арендатором земельного участка являлось ООО «Золотое Поле» и они были уверены, что могут купить земельный участок, переоформив договор аренды. Доверенность от ООО «Золотое Поле» Воробьев В.Г. не показывал. Договор задатка заключали ДД.ММ.ГГГГ в офисе на <адрес> в <адрес>, до этого условия договора обсуждали в кафе. После чего они поехали к нотариусу, но нотариус их не принял и они вернулись в офис, где и подписали договор задатка. Спустя 2 недели они встретились с ФИО2, так как срок для заключения по договора истекал. ФИО2 сказал, что требуются подписи акционеров и предложил продлить договор.

        Передал Воробьеву В.Г. задаток за земельный участок в сумме 500 000 рублей, согласно которому Воробьев В.Г. пообещал ему и Резниченко В.А. продать земельный участок, за 4500000 рублей. Но договор они не смогли заключить, деньги Воробьев возвратил.

-показаниями свидетеля Карданова И.В. в судебном заседании, прояснившего, что их родственник сообщил, что у него есть знакомый Воробьев, который имеет на продажу земельный участок около 50 соток. Воробьев подтвердил, что такой участок имеется. Они встречались с Воробьевым несколько раз, интересовались, можно ли строиться на участке. Воробьев сказал, что по договору им будут переданы права аренды участка и нужно заплатить задаток 500000 рублей. Они встретились на <адрес>, заключили договор задатка и передали Воробьеву 500000 рублей. Оригиналов документов не земельный участок они не видели. Стали ожидать заключения договора. Все продолжалось около 14 дней. ФИО1 уверял, что договор не подписывает один акционер.Через 14 дней он начал понимать, что что-то не так и стал требовать возврата денег, но ФИО1 деньги не возвращал и они написали заявление в полицию.

-показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, пояснившего суду, что он является начальником Феодосийского городского управления Госкомрегистра. Согласно гражданскому кодексу право передачи имущества в аренду принадлежит собственнику, после заключения сделки договор аренды должен быть зарегистрирован в Госреестре и пройти государственную регистрацию, после чего может быть передан в аренду. Но срок регистрации права не установлен законом и может быть осуществлен в любой момент. На момент дачи им показаний следователю на предварительном следствии, договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>, район Ближние Камыши, площадью 5000 кв.м., кадастровый № между АО «Золотое Поле» и Администрацией <адрес> государственную регистрацию не прошел и не мог быть передан в аренду иному лицу. Право уступки аренды предусмотрено Земельным кодексом РФ, но сам договор аренды должен быть зарегистрирован в ЕГРН. Выписка из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости земельного участка может быть выдана на любой земельный участок, в том числе - и на незарегистрированный.

            В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания неявившихся в судебное заседание свидетелей ФИО6 и ФИО8

         Так, согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО6, данным на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, в январе 2021 г. он встретил своего знакомого Воробьева В.Г., который сообщил, что у него имеется на продажу земельный участок по адресу: <адрес> Ближние Камыши, площадью 5000 кв.м. за 5 млн. рублей. Он позвонил своему дальнему родственнику Карданову И.В., и они решили приобрести участок для дальнейшего строительства. В конце марта 2021 г., он, ФИО9 и Карданов А.И. встретились с Воробьевым В.Г. на АЗС «Атан» в <адрес> в <адрес>. Воробьев В.Г. пояснил, что земельный участок находится в аренде АО «Золотое поле», интересы которого он представляет, но доверенность не показывал. ФИО1 предоставил им фотографии копий договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; Акта передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; Расчета арендной платы за землю на 2018 год от ДД.ММ.ГГГГ; Решения Феодосийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительное условие по договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ; Выписку из решения о внесении изменений в решение городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ; Выписку из решения о внесении изменений в решение городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ; Выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, оригиналы документов не показал; они еще несколько раз встречались с ФИО1, обсуждали детали сделки, и Воробьев сообщил, что директор АО «Золотое поле» Кобаль А.М. находится в г.Москве, и для совершения сделки с ним, необходимо предоставить задаток в сумме 500000 рублей. Данных директора АО «Золотое поле» Кобаль А.М., Воробьев В.Г. им не давал, пояснил, что будет сам договариваться. В апреле 2021 г. узнал, что Карданов А.И. передал Воробьеву В.Г. задаток 500000 рублей за земельный участок. Он понимал, что земельный участок, находится в собственности Администрации города Феодосии, однако в случае строительства ими на данном участке, его возможно выкупить по истечении трех лет по кадастровой стоимости. После подписания соглашения о задатке за земельный участок, ФИО1 пояснил им, что необходимо подписать документы у всех акционеров о снятии земельного участка с баланса АО «Золотое поле», и пообещал их уведомить и назначить дату заключения сделки купли-продажи земельного участка. Однако, по истечении двух недель, Воробьев В.Г. не позвонил и ДД.ММ.ГГГГ они с Кардановым А.И. созвонились с Воробьевым В.Г., и он сообщил, что не подписал еще один акционер документы об отчуждении и попросил еще время. По истечении срока соглашения он потребовал у Воробьева В.Г. вернуть задаток 500000 рублей Карданову А.И., так как истек срок соглашения о задатке; Воробьев В.Г. на протяжении трех недель обещал вернуть деньги, но ничего не вернул и сделку купли-продажи участка так и не назначил.

    В мае 2021 г. они поняли, что Воробьев В.Г. их обманул, не собирается возвращать задаток и продавать земельный участок, и Карданов А.И. написал заявление в полицию, впоследствии Воробьев В.Г. возвратил 470000 рублей, обещал вернуть в течении нескольких дней оставшуюся сумму 30000 рублей. (л.д. 69-71)

          Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО8, данным на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, с 2020 г. он является Председателем совета директоров АО «Золотое поле».

          АО «Золотое поле» заключило с Администрацией <адрес> Республики Крым договор № от 03.05.2018г. аренды земельного участка по адресу: <адрес> Ближние Камыши, площадью 5000 кв.м., кадастровый №, для строительства малого пансионата. Однако ДД.ММ.ГГГГ по настоянию Администрации <адрес> Республики Крым, договор аренды был прекращен по соглашению сторон. ФИО1 не знает, никаких переговоров с ним не велось и каких-либо действий с ним не предпринималось. Ему не знакомы Карданов А.И. и Карданов И.В. Земельный участок он не продавал, осуществить сделку купли-продажи земельного участка невозможно, так как он не являлся собственностью АО «Золотое поле», а был арендован в Администрации <адрес> Республики Крым. Доверенность ФИО1 на совершение каких-либо действий от АО «Золотое поле» не выдавалась. (л.д.78- 80)

              Кроме того, вина Воробьева В.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат другим доказательствам, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и должны быть положены в основу обвинительного приговора, а именно:

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Карданова А.И. изъято соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о задатке за земельный участок заключенное между Потерпевший №1 и Воробьёвым В.Г. (л.д.63-64);

-протоколом осмотра документа от ДД.ММ.ГГГГ - изъятого у Карданова А.И. соглашения о задатке за земельный участок между Кардановым А.И. и Воробьёвым В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-66);

-протоколом явки с повинной Воробьёва В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признался в совершении преступления (л.д.116-117).

          Вещественным доказательством: соглашением о задатке за земельный участок между Кардановым А.И. и Воробьёвым В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

    Иными документами:

- Договором от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка по адресу: <адрес>, район Ближние Камыши, площадью 5000 кв.м., кадастровый № (л.д.85-87);

- Актом передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды; (л.д.89)

-Расчетом арендной платы за землю на 2018 год от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды; (л.д.90)

-Решением Феодосийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка ОАО «Золотое поле»; (л.д.91)

-Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ №; (л.д.92)

-Выпиской из решения 30 сессии 5 созыва Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение 27 сессии 5 созыва Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №»; (л.д.93)

-Выпиской из решения 41 сессии 5 созыва Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение 27 сессии 5 созыва Феодосийского городского совета от 28.12.2007»; (л.д.94)

-Претензией АО «Золотое поле» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д.95)

-Ответом Администрации <адрес> Республики Крым исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д.112)

-Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; (л.д.113)

- Актом передачи (возврата) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д.114)

-Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости земельного участка кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.103-110)

          Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также показаниям свидетелей, оглашённых в судебном заседании, поскольку оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено.

          Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются друг с другом, последовательны, противоречий между ними не установлено, являются допустимыми и достоверными, проведены с соблюдением всех требований действующего процессуального законодательства, и потому суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступного деяния полностью доказана и действия подсудимого квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку им совершено мошенничество- хищение денежных средств Карданова А.И. в сумме 500000 рублей путем обмана, с причинением крупного ущерба гражданину.

           Квалифицируя действия подсудимого по признаку крупного ущерба, суд руководствуется примечанием 4 к статье 158 УК РФ, где разъяснено понятие "крупный ущерб", поскольку сумма денежных средств полученных Воробьевым В.Г. от потерпевшего составляет 500000 рублей, что больше 250000 рублей.

           Определяя вид и размер наказания подсудимому Воробьеву В.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, отношение подсудимого к содеянному, который в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра; данные, характеризующие личность подсудимого, положительные характеристики по месту жительства, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

        Суд учитывает: признание Воробьевым В.Г. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, полное возмещение ущерба и признает данные обстоятельства смягчающими наказание.

      Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

      При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Воробьеву В.Г., учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление совершено против собственности, личность подсудимого. Также, с учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований, которые позволили бы применить положения ст.64 УК РФ.

     Обсудив вопрос о виде и размере наказания, с учетом требований ст.ст.6,60,ч.1 ст.62 УК РФ, сведений о личности подсудимого, смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что основное наказание в виде лишения свободы является необходимым и достаточным для исправления подсудимого, соответствует характеру содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

      Учитывая смягчающие наказание обстоятельства дела, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренных санкцией ст.159 УК РФ, полагая, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

Вместе с тем, учитывая вышеперечисленные смягчающие обстоятельства установленные судом, сведения о личности подсудимого Воробьева В.Г., суд находит возможным при назначении подсудимому Воробьеву В.Г. наказания в виде лишения свободы, применить ст.73 УК РФ.

      Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд, -

приговорил :

      ВОРОБЬЕВА ФИО13 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

    -по ч.3 ст.159 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Воробьеву В.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

         Установить осужденному Воробьеву В.Г. следующие обязанности: не выезжать за пределы Российской Федерации, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, один раз в месяц для регистрации в установленные этим органом дни.

         Меру пресечения Воробьеву В.Г. -подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

         Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

    Вещественное доказательство:

-соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ – оставить по принадлежности.

        Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

         В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

          Судья                                                                          А.Н. Терентьев