Решение по делу № 33-730/2013 (33-12481/2012;) от 25.12.2012

Судья Лесникова Е.А.

Дело №33-730/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 28 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Заривчацкой Т.А., Лапухиной Е.А., при секретаре Новгородцевой А.В.,

рассмотрела 28 января 2013 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Меньшикова А.Е. на решение Кизеловского городского суда Пермского края от 07 ноября 2012 года, которым постановлено отказать Меньшикову А.Е., Меньшиковой Л.А., Меньшиковой Е.А., Меньшикову С.А. в удовлетворении исковых требований к администрации Кизеловского муниципального района о включении в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности и обязании выделить социальную выплату для приобретения благоустроенного жилого помещения, для переселения в избранный для постоянного проживания населенный пункт на территории субъектов Российской Федерации, за пределами города Кизела, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, направляемых для переселения граждан, проживающих в сносимом ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения Л. - представителя Меньшикова А.Е. судебная коллегия,

установила:

Истцы обратились в суд с иском к администрации Кизеловского муниципального района о включении их в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности и обязании выделить социальную выплату для приобретения благоустроенного жилого помещения, для переселения в избранный для постоянного проживания населенный пункт на территории субъектов Российской Федерации, за пределами города Кизела, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, направляемых для переселения граждан, проживающих в сносимом ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора купли-продажи от 25.05.1988 Меньшиков А.Е. является собственником жилого дома по адресу: г. Кизел, ул. ****. Дом расположен на территориях горных отводов шахты «****» ОАО «****». На момент принятия решения о ликвидации шахты истцы были прописаны в указанном доме. На основании акта обследования помещения от 24.06.2010 и заключения № ** от 24.06.2010 о признании жилого помещения непригодным для проживания, межведомственная комиссия признала дом истцов непригодным для проживания по основаниям, указанным в Постановлении правительства РФ № 47 от 28.01.2006. Для улучшения жилищных условий Меньшиковой Л.А. на основании договора социального найма было предоставлено жилое помещение по адресу: г. Кизел, ул. ****. В качестве членов семьи в договоре указаны соистцы. Данная квартира в порядке приватизации была приобретена Меньшиковой Л.А. в собственность. 26.11.2009 получено свидетельство о государственной регистрации права. Дом по адресу: г. Кизел, ул. **** также признан непригодным для проживания и расселен в 2010 году. Меньшиков А.Е., Меньшикова Е.А., Меньшиков С.А. в приватизации не участвовали, приватизированного жилья не имеют. В настоящее время истцы проживают по адресу: г. Кизел, ул. ****. Поскольку жилищные условия семьи не были улучшены, считают, что имеют право на получение социальной выплаты для переселения.

Администрация Кизеловского муниципального района исковые требования не признала по мотивам, изложенным в представленном в материалы дела отзыве.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, что повлекло неверное применение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» от 20.06.1996 года№ 81-ФЗ перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2004 года за № 840 «О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования» во исполнение Федерального закона «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» утвержден перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, п. 8 которого утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков; в том числе снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горнах работ на ликвидируемых угольных шахтах: непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

В соответствии с п. п. 5. 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 года № 428 (с изменениями в редакции Постановления Правительства РФ № 778 от 14.11.2007) межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого.

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Согласно п. 2.12.2 параграфа 2.12. Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного Министерством энергетики РФ, Государственным учреждением «ГУРШ» при Минэнерго России от 01 ноября 2001 года № 308 переселению подлежат жители ветхих домов (независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты.

Судом установлено, что истцы на дату принятия решения о ликвидации шахты «****» ОАО «****» 17.04.1998 были зарегистрированы и проживали по адресу: г. Кизел, ул. ****.

Согласно Заключению Уральского филиала ОАО «ВНИМИ» от 21.09.2012 дом № ** по ул. **** в г. Кизеле пришел в ветхость и непригодность для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ бывшей шахты «****». Поскольку истцы, будучи членами семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: г. Кизел, ул. Восточная, 36, проживали в нем на дату принятия решения о ликвидации шахты, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они приобрели право на получение социальной выплаты в соответствии с Правилами предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428. Однако, поскольку ранее жилищные условия истцов были улучшены путем предоставления Меньшиковой Л.А. жилого помещения по адресу: г. Кизел, ул. ****, являвшегося на момент предоставления и приватизации пригодным для проживания, по договору социального найма, в котором указаны соистцы для вселения в качестве членов семьи (л.д. 20), суд пришел к обоснованному выводу о том, что право на получение субвенции истцами утрачено исходя из принципа свободы осуществления гражданами своих прав и выбора способа их защиты, установленного ст. 12 ГК РФ. В этой связи также необходимо принять во внимание, что 10 января 2012 года решением Кизеловского городского суда Пермского края признано право Меньшикова А.Е., Меньшиковой Е.А., Меньшикова С.А. на получение вне очереди по договору социального найма жилого помещения по основаниям, аналогичным рассматриваемым в данном деле, и на администрацию Кизеловского городского поселения возложена обязанность по предоставлению соответствующего жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу 14.02.2012 года, выдан исполнительный лист. В силу статья 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Субсидия на приобретение жилья является дополнительной мерой социальной поддержки, предоставляемой лицам, проживающим в домах, ставших непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах, дополнительно к предусмотренным законодательством РФ возможностям улучшения жилищных условий проживающих в ветхом жилье, ставшим непригодным для проживания по иным основаниям. Выбор того или иного способа улучшения жилищных условий, как уже было сказано выше, зависит от волеизъявления лица, обладающего соответствующим правом. Меньшикова Л.А. реализовала путем получения помещения по договору социального найма, также как и иные истцы, путем получения судебного решения. Предоставление нескольких видов социальных гарантий, направленных на восстановление одного и того же нарушенного права не законодательством не предусмотрено. То обстоятельство, что у истцов сохранены формальные основания для получения субсидии, с учетом изложенного, на правильность выводов суда не влияет, в связи с чем доводы апелляционной жалобы направленные на иную оценку установленных фактических обстоятельств не свидетельствуют о необходимости отмены решения суда. Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кизеловского городского суда Пермского края от 07 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Меньшикова А.Е. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: