Решение от 23.10.2023 по делу № 2-1496/2023 от 14.06.2023

Дело №2-1496/2023

УИД 03RS0013-01-2023-001782-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года                  г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Курс» действующий на основании доверенности в интересах          ООО «Спектр» к ГБУ Республики Адыгея «Управление автомобильных дорог АдыгеяАвтодор», Панасенко А.А., ООО «Феррум-Трейд», ООО «Адыгейский консервный комбинат», ООО «Строитель-Юг», ООО «Дах» о взыскании суммы причиненного ущерба

УСТАНОВИЛ:

ООО «Курс» действующий на основании доверенности в интересах ООО «Спектр» обратилось в суд с иском к ГБУ Республики Адыгея «Управление автомобильных дорог АдыгеяАвтодор», Панасенко А.А., ООО «Феррум-Трейд», ООО «Адыгейский консервный комбинат», ООО «Строитель-Юг», ООО «Дах» о взыскании суммы причиненного ущерба.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Курс» и ООО «Спектр» был заключен договор аренды транспортных средств, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное пользование, за плату грузовые транспортные средства, в том числе грузовой тягач Mercedes-BenzACTROS 184, государственный регистрационный знак №, и полуприцеп SCHMITSSCB государственный регистрационный знак №.

Указанное транспортное средство используется истцом с целью осуществления грузоперевозок.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Курс» и ООО «Феррум-Трейд» был заключен договор-заявка на перевозку грузов автотранспортом № по маршруту следования <адрес>. Водитель Панасенко А.А.

ДД.ММ.ГГГГ при следовании по маршруту перевозки, по                       <адрес>, транспортное средство Mercedes-BenzACTROS 184, государственный регистрационный знак № и полуприцеп SCHMITSSCB государственный регистрационный знак № получило повреждение вследствие ненадлежащего дорожного покрытия (обледенения), а именно был поврежден передний бампер, противотуманные фары, а также скрытые повреждения.

Инспектором ДПС РДПС № 2 ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея, старшим лейтенантом полиции Пшидаток Т.Е. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обстоятельства произошедшего ДТП зафиксированы в указанном определении.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству причины механические повреждения, стоимость устранения которых составила 166 836,92 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость материального ущерба в размере       166836,92 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере              10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере      4537 рублей.

Представитель истца ООО «Курс», ООО «Спектр» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики ГБУ Республики Адыгея «Управление автомобильных дорог АдыгеяАвтодор», Панасенко А.А., ООО «Феррум-Трейд»,               ООО «Адыгейский консервный комбинат», ООО «Строитель-Юг»,           ООО «Дах» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора САО «Ресо-Гарантия», ООО НПП «Союзкарбон» на судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, подлежащей применению к причинителю вреда при наличии совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 года, для наступления гражданско-правовой ответственности на основании статей 15 и 1064 ГК РФ в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом, ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Курс» и               ООО «Спектр» был заключен договор аренды транспортных средств, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное пользование, за плату грузовые транспортные средства, в том числе грузовой тягач Mercedes-BenzACTROS 184, государственный регистрационный знак №, и полуприцеп SCHMITSSCB государственный регистрационный знак №

Указанное транспортное средство используется истцом с целью осуществления грузоперевозок.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Курс» и ООО «Феррум-Трейд» был заключен договор-заявка на перевозку грузов автотранспортом № по маршруту следования <адрес> Водитель Панасенко А.А.

ДД.ММ.ГГГГ при следовании по маршруту перевозки, по                       <адрес>, транспортное средство Mercedes-BenzACTROS 184, государственный регистрационный знак № и полуприцеп SCHMITSSCB государственный регистрационный знак № получило повреждение вследствие ненадлежащего дорожного покрытия (обледенения), а именно был поврежден передний бампер, противотуманные фары, а также скрытые повреждения.

Инспектором ДПС РДПС № 2 ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея, старшим лейтенантом полиции Пшидаток Т.Е. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обстоятельства произошедшего ДТП зафиксированы в указанном определении.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству причины механические повреждения, стоимость устранения которых составила 166 836,92 руб.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями истец ссылался на то, что дорожно-транспортное происшествие от 27 декабря 2022 года произошло по вине собственника земельного участка, не обеспечившего надлежащее состояние дороги, в связи с отсутствием дорожной информации о состоянии проезжей части (локального обледенения), в том числе временных, предупреждающих об опасности, вследствие чего, не имея технической возможности справиться с управлением автомобиля из-за внезапного пропавшего сцепления автомобиля с дорогой, автомобиль истца получил повреждения.

Полагая, что ответственность за причиненный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия должен нести ответчик, истец указывает на то, что водитель не мог предполагать, что покрытие проезжей части может иметь наледь, и создавать опасность для движения транспортных средств, приведшую к ДТП.

В ходе судебного заседания представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы.

Определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 20 июля 2023 года назначена судебная трасологическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» (РБ, г. Уфа, ул. Кирова, д. 107).

Из заключения экспертов ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» № от ДД.ММ.ГГГГ следует:

По 1 вопросу: «Имели ли место на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № несоответствия участка дороги <адрес> ГОСТам; могли ли способствовать возникновению ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № «несоответствия дорожного полотна» по <адрес>; имелась ли техническая возможность у водителя автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № предотвратить ДТП су четом состояния дорожного полотна?»

На момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года с участием автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № имели место несоответствия ГОСТам участка дороги по <адрес>.

Несоответствия дорожного полотна по <адрес> ГОСТам (ГОСТР 50597-2017) могли способствовать возникновению ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак №.

Водитель Панасенко А.А. не обладал технической возможностью избежать наезда на препятствие (предотвратить ДТП).

По 2 вопросу: «Какова рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № с учетом износа и без учета износа либо рыночная стоимость автомобиля и его годных остатков, по техническим повреждениям, причиненным в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость восстановительного ремонта составляет:
с учетом износа: 21 400 (Двадцать одна тысяча четыреста) рублей,без учета износа: 86 100 (Восемьдесят шесть тысяч сто) рублей.

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта не превышает рыночной стоимости ТС, стоимость годных остатков не рассчитывается.

Из ответа Отдела МВД РФ по г. Нефтекамску от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником транспортного средства марки Mercedes-BenzACTROS 184, государственный регистрационный знак № является ООО «Спектр».

Из пояснений представителя ООО «Курс» Шамукаева Р.Н. усматривается, что директором ООО «Спектр» выдана доверенность        ООО «Курс» на подачу искового заявления, представление интересов организации, по вопросу возмещения материального ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ООО «Спектр» стоимости материального ущерба.

Определяя надлежащего ответчика по данному гражданскому делу, суд исходит из следующего.

Из ответа ГБУ Республики Адыгея «Управление автомобильных дорог «Адыгеяавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к материалам искового заявления приложено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что «водитель Панасенко А.А….. управлял т/с Мерседес г/н №…. при движении по территории Адыгейского консервного комбината на участке территории покрытом льдом не обеспечил безопасность и допустил..».

Также к заключению специалиста № приложен фотоматериал, из которого следует, что указанное событие произошло на территории промышленной зоны (фото №1,2,3).

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона №257-ФЗ Кабинетом Министров Республики Адыгея утверждено постановление от 25 декабря 2008 года № 208 «О перечне автомобильных дорог общего пользования республиканского или межмуниципального значения и перечне автомобильных дорог необщего пользования республиканского или межмуниципального значения».

Согласно приложению № 1 к постановлению автомобильная дорога на территории Адыгейского консервного комбината не находится в оперативном управлении у Учреждения.

Учитывая изложенное, ГБУ Республики Адыгея «Управление автомобильных дорог «Адыгеяавтодор» не является надлежащим ответчиком.

Из ответа директора ООО «Адыгейский консервный комбинат» от        ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Адыгейский консервный комбинат» зарегистрировано по адресу: <адрес>. Как следует, что из материалов дела, транспортное средство истца получило повреждение при движении по участку дороги по адресу: <адрес> промзона. Данная территория не принадлежит ООО «АКК» ни на праве собственности, ни на ином праве владения или пользования, какая-либо деятельность по данному адресу не осуществляется.

Дополнительно поясняют, что ранее <адрес> находилось предприятие, имеющее созвучное наименование:                      ООО «Консервный комбинат «Адыгейский». Данное лицо ликвидировано в       2008 году через процедуру банкротства.

Учитывая изложенное, ООО «Адыгейский консервный комбинат» не является надлежащим ответчиком.

Из ответа Администрации муниципального образования «Яблоновское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что территория места ДТП (участок дороги) находится на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащий ООО «Строитель-Юг», согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости. Однако координаты места ДТП обозначают: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> принадлежащее ООО «ДАХ».

Согласно дополнению от ДД.ММ.ГГГГ № № Администрации муниципального образования «Яблоновское городское поселение» к ранее направленному ответчику следует, что территория места ДТП (участок дороги) находится на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежащий ООО «Строитель-Юг», согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Из отзыва ООО «Строитель-Юг» на исковое заявление следует, что транспортное средство Mercedes-BenzACTROS 184, государственный регистрационный знак № самовольно осуществило въезд на территорию производственного комплекса без получения на то пропуска. Согласно письму охранной организации ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов до       21 часов на территорию производственного комплекса экипаж ДПС въезд не осуществлял.

К указанному отзыву приложен акт приема-передачи имущества от     ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в соответствии с условиями договора аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Строитель-Юг» передал НПП «Союзкарбон» недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, включающего в себя часть здания склада готовой продукции, литер «В/9», площадью 590 кв.м.

Вопреки доводам представителя ООО «Строитель-Юг» в силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит бремя доказывания, что вред причинен не по его вине. Доказательств того, что территория места ДТП (участок дороги) находящейся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, относится к собственности иных соответчиков, в дело не представлено, в связи с чем оснований для признания ГБУ Республики Адыгея «Управление автомобильных дорог АдыгеяАвтодор», ООО «Феррум-Трейд», ООО «Адыгейский консервный комбинат», ООО «Дах», к которым не передавались по договору обязанности по содержанию данного участка дороги, обязанным возместить причиненный истцу ущерб, не имеется.

Ссылка представителя ООО «Строитель-Юг» на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано, что местом составления определения является                <адрес>, не находящейся в собственности ООО «Строитель-Юг» не может повлечь отказ в удовлетворении требований истца, поскольку территория места ДТП (участок дороги) находится на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащий ООО «Строитель-Юг», согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Разрешая спор по существу, суд руководствуясь вышеприведёнными правовыми нормами, приходит к выводу о виновности ООО «Строитель-Юг» в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, которое надлежащим образом не исполнило обязанности по содержанию дорожного покрытия, не обеспечило безопасность дорожного движения и наличии обязанности по возмещению материального ущерба ООО «Спектр» в размере 86 100 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов, с учетом документальной обоснованности их размера, надлежит взыскать расходы по оплате услуг специалиста в размере         10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере       4537 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░-░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░-░░», ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░         ░░░ «░░░░░░» (░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░                 86 100 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░                10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░     4537 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.