Решение по делу № 22-6094/2022 от 25.08.2022

Судья Шелепова Н.С.

Дело № 22 - 6094

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 15 сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Малыгина К.В.,

судей Доденкиной Н.Н., Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Захарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перятинской А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Махалиной А.А. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 15 июля 2022 года, которым

Махалина Анастасия Андреевна, дата рождения, уроженка ****, ранее не судимая:

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Время содержания под стражей с 22 февраля 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи Доденкиной Н.Н., изложившей содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав прокурора Захарова А.В. об отсутствии оснований для удовлетворения доводов жалобы и изменении приговора по иным основаниям, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Махалина А.А. признана виновной в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств – морфин массой 0, 200 грамма; метадон (фенадон, долофин) массой 0,812 грамма; мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,796 грамма, образующих значительный размер; кроме того в покушении на незаконный сбыт наркотических средств – героин (диацетилморфин), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступления совершены в период с сентября 2021 года по 17 февраля 2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Махалина А.А.. выражает несогласие с приговором в части назначенного ей наказания, находя его чрезмерно суровым, просит приговор изменить, заменить назначенное ей наказание на более мягкий вид наказания, а также изменить вид исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы о виновности осужденной Махалиной А.А. в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, при обстоятельствах, установленных судом, основаны на доказательствах, содержание и анализ которых подробно изложены в приговоре.

Махалина А.А. вину в незаконном приобретении, хранении и покушении на сбыт наркотических средств признала, подтвердила показания, данные ей в ходе предварительного следствия, в которых указывала, что является потребителем наркотических средств, в сентябре 2021 года через сеть интернет познакомилась с мужчиной по имени А., согласилась на его предложение работать закладчицей магазина «***»; в её обязанности входило поднимать закладки с героином и раскладывать их на менее мелкие партии, за каждую организованную закладку она получала 500 рублей. 14 февраля 2022 года разложила 40 закладок в городе Перми, 16 февраля 2022 года 40 закладок с героином разложила в городе Березники, фотографии с координатами мест закладок отправила А.. 17 февраля 2022 года возле автовокзала в г. Перми её задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у неё изъяли металлический контейнер, в котором находились: 2 таблетки морфина, приобретенные ей в декабре 2021 года в г. Челябинске у малознакомого мужчины; пакетик с метадоном, который 15 февраля 2022 года приобрела через интернет-магазин; пакетик с мефедроном, приобретенным 17 февраля 2022 года у малознакомого мужчины в городе Перми; а также 2 сотовых телефона «Samsung», «Readmi 9», пояснив, что обнаруженные при ней наркотические средства она приобретала для личного потребления.

Как обоснованно установлено судом, преступные действия Махалиной А.А. были выявлены сотрудниками полиции в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в связи наличием информации о том, она занимается деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Из показаний свидетеля П1., оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Перми установлено, что в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» 17 февраля 2022 года Махалина А.А. была задержана по адресу: г. Пермь, ул. ****, доставлена в отдел полиции, в ходе личного досмотра, при ней обнаружен металлический контейнер, в котором находились прозрачный пакет с кристаллическим веществом белого цвета, 43 капсулы бело-коричневого цвета с порошкообразным веществом белого цвета, 2 таблетки белого цвета, в кармане обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом серого цвета, а также 2 сотовых телефона, в которых имелась информация с местами закладок наркотических средств и координатами геолокации.

Показаниями свидетелей С., П2., принимавших участие при досмотре Махалиной А.А. в качестве понятых, подтвержден факт её досмотра в отделе полиции и обнаружения у неё металлического контейнера, в котором находились пакет с кристаллическим веществом белого цвета, 43 капсулы бело-коричневого цвета с порошкообразным веществом белого цвета, 2 таблетки белого цвета, а также в кармане пакета с порошкообразным веществом серого цвета и 2 сотовых телефонов.

Из показаний свидетеля Ш., оперуполномоченного ОКОН УМВД России по Березниковскому городскому округу, установлено, что по информации, обнаруженной в изъятом у Махалиной А.А. сотовом телефоне, а именно фотоизображениям с географическими координатами тайников-закладок наркотических средств в г. Березники, были проверены места, указанные на фотографиях, и в ходе проведения осмотров 18 февраля 2022 года у подъездов домов по улицам ****, ****, **** в г. Березники были изъяты 5 свертков с порошкообразным веществом серого цвета.

Показаниями свидетелей П3., М., В., принимавших участие в качестве понятых при осмотре участков местности, подтверждены факты обнаружения и изъятия свертков с порошкообразным веществом серого цвета.

Показания указанных лиц подтверждаются объективными доказательствами по делу: протоколом личного досмотра Махалиной А.А., в соответствии с которым у неё обнаружены и изъяты сотовые телефоны «Samsung», «Readmi 9», банковская карта Сбербанка, полимерный пакет с порошкообразным веществом серого цвета, металлический контейнер, внутри которого находились прозрачный пакет с кристаллообразным веществом белого цвета, 43 капсулы с порошкообразным веществом белого цвета, 2 таблетки белого цвета; протоколом осмотра сотового телефона «Samsung», в котором обнаружена переписка с абонентом А., фотоизображения мест закладок; протоколами осмотров мест происшествия от 18 февраля 2022 года, согласно которым в ходе осмотров возле подъездов домов по улицам ****, ****, **** в г. Березники были изъяты 5 свертков с порошкообразным веществом серого цвета; справками об исследовании и заключениями экспертов установлено, что в обнаруженных в ходе осмотра мест происшествия 18 февраля 2022 года 5 свертках содержится наркотическое средство – героин (диацетилморфин), соответственно массой 0,507 грамма, 0,357 грамма, 0,344 грамма, 0, 406 грамма, 0,444 грамма, общим весом 2, 058 грамма; изъятое 17 февраля 2022 года в ходе личного досмотра Махалиной А.А.: вещество массой 0,812 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин); вещество массой 0,796 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон); две таблетки общей массой 1,223 грамма содержат в своем составе наркотическое средство – морфин общей массой 0,200 грамма.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотроптных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», героин (диацетилморфин), метадон (фенадон, долофин), мефедрон (4-метилметкатинон) являются наркотическими средствами, включенным в список № 1, наркотическое средство морфин включено в Список 2, масса указанных наркотических средств в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» образует значительный размером.

Приведенные, а также иные доказательства, подробно изложенные в приговоре, в порядке, установленном законом, всесторонне и объективно исследованы в судебном заседании и оценены в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Проанализировав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд верно установил фактические обстоятельства совершения преступлений и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденной Махалиной А.А. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, совершенных в значительном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, не доведенный до конца по независящим от нее обстоятельствам, квалифицировав её действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Решение суда в данной части достаточно мотивировано, не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает оснований и полагают квалификацию действий осужденной правильной.

Доводы апелляционной жалобы о назначении Махалиной А.А. чрезмерно сурового наказания нельзя признать состоятельными.

Наказание осужденной Махалиной А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств: данных о её личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в отношении Махалиной А.А. судом учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении сотрудникам правоохранительных органов информации, имеющей значение для дела – о месте, времени и способе приобретения наркотических средств, в том числе в целях последующего сбыта, о произведенных ею закладках с наркотиком, пароле от своего телефона, в котором были обнаружены координаты мест оборудованных ею закладок, в результате чего наркотические средства были обнаружены сотрудниками полиции и изъяты из незаконного оборота, о своей роли в совершении преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В судебном заседании исследованы и приняты во внимание данные о личности Махалиной А.А., которая имеет постоянное место жительства, страдает рядом хронических заболеваний, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Таким образом, судом первой инстанции в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания осужденной.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ суд принял решение о назначении наказания за данное преступление с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Назначение наказания Махалиной А.А. в виде реального лишения свободы за совершение обоих преступлений достаточно мотивировано в приговоре, при этом судом обоснованно указано об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, вместе с тем наказание по данному преступлению назначено по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При отсутствии отягчающих и наличии установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание судом правильно назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, судом допущены нарушения уголовного закона при назначении наказания осужденной Махалиной А.А. по совокупности преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Между тем, назначая осужденной наказание по совокупности преступлений, суд не учел, что Махалиной А.А. совершено преступление небольшой тяжести и покушение на особо тяжкое преступление, и вопреки требованиям закона назначил наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, в связи с чем приговор суда в данной части подлежит изменению, с исключением из его резолютивной части указания о назначении наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и назначением наказания Махалиной А.А. по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом, применение судом первой инстанции принципа частичного сложения наказаний судебная коллегия находит правильным и полагая, что назначенное Махалиной А.А. наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности, по своему виду и размеру является соразмерным и справедливым, не усматривает оснований для его смягчения.

Учитывая, что одно из совершенных Махалиной А.А. преступлений относится к категории особо тяжких, отбывание ей наказания на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно назначено судом в исправительной колонии общего режима, а потому доводы апелляционной жалобы об изменении вида исправительного учреждения удовлетворению не подлежат.

Также судом приняты верные решения о зачете в срок лишения свободы времени содержания Махалиной А.А. под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; об определении судьбы вещественных доказательств по делу и процессуальных издержках в период предварительного следствия.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, не установлено.

Таким образом, приговор суда подлежит изменению в связи с указанными выше обстоятельствами, иных оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденной Махалиной А.А., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 15 июля 2022 года в отношении Махалиной Анастасии Андреевны изменить:

из резолютивной части приговора исключить указание на назначение наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

в остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи