Решение по делу № 2-2834/2021 от 12.08.2021

Дело № 2-2834/2021

УИД 23RS0058-01-2020-005682-32

Р Е Ш Е Н И Е

именем      Российской       Федерации

г.Сочи                                                                                      13 декабря 2021г. Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре О.Н.Чебановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к Белевцову А.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Белевцову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

                                                                  ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с иском к Белевцову А.В., в котором просит взыскать с Белевцова А.В. в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») денежные средства в размере 2 789 737,93 рублей, в том числе, 2 737 607,18 рублей сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 52 130,75 рублей пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, пени в размере <данные изъяты> процента суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 20 октября 2020 года по день фактического погашения задолженности. Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер <данные изъяты>. Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2 572 000 рублей, а также способ реализации заложенного имущества продажа с публичных торгов.

                                                                Исковые требования мотивированы тем, что 15 марта 2011 г. между ФГКУ «Росвоенипотека» и Белевцовым А.В. был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 15 марта 2011 г. №, предоставленного Национальный банк «ТРАСТ», для приобретения в собственность Белевцовым А.В. жилого помещения, а именно, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 630 379 рублей на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и считается находящейся одновременно в залоге у третьего лица и у истца с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. В настоящее время, законным владельцем составленной Белевцовым А.В. закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от 15 марта 2011 г. №, является АО «Банк ДОМ.РФ». Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований АО «Банк ДОМ.РФ». Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 21 апреля 2011 г. за номером государственной регистрации <данные изъяты>. Право собственности Белевцова А.В. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21 апреля 2011 г. серии <данные изъяты>. На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором ответчик проходил военную службу (вх.№ нс от 20.08.2019 г.), именной накопительный счет Белевцова А.В. закрыт 30 августа 2019 г. без права на использование накоплений. В соответствии с п.74 Правил предоставления целевых жилищных займов в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом. Уведомления об увольнении с военной службы от Белевцова А.В. в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступало. Ввиду досрочного увольнения Белевцова А.В. с военной службы (02.07.2019 г.) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику 17 сентября 2019 г. было направлено Уведомление о необходимости погашения задолженности по ЦЖЗ, с расчетом задолженности по целевому жилищному займу и графиком возврата задолженности по договору ЦЖЗ № от 15.03.2011 г., с получением которого Белевцов А.В. обязан был осуществлять возврат задолженности. Однако Белевцов А.В. обязательств по погашению задолженности по целевому жилищному займу, в соответствии с п.7 Договора ЦЖЗ, не исполняет. По состоянию на 19 октября 2020 г. задолженность по ЦЖЗ Белевцова А.В. составляет 2 789 737 рублей 93 копейки.

Представитель ФГКУ «Росвоенипотека» просит рассматривать дело в его отсутствие.

                                                                Так же АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Белевцову А.В. (дела объединены в одно производство 09.09.2021 т.2 л.д.154), в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 15 марта 2011 г., заключенный между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и Белевцовым А.В. Взыскать с ответчика в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 15 марта 2011 г. в размере 1 441 886,43 рублей, в том числе основной долг в размере 1 369 466,52 рублей, проценты в размере 72 419,91 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 409,43 рублей. Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Белевцову А.В. предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере                                        2 057 600 рублей, установив способ реализации заложенного имущество, на которое подлежит обращение взыскания, путем продажи с публичных торгов.

                                                                Исковые требования мотивированы тем, что 15 марта 2011 г.                            ОАО Национальный банк «ТРАСТ» заключил кредитный договор                             № с Белевцовым А.В.. Целевое назначение кредита на приобретение в собственность жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 21 июня 2019 г. между АО «ДОМ.РФ» и АО «Банк ДОМ.РФ» был заключен договор купли-продажи пула закладных №, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по кредитному договору № от 15 марта 2011 г., заключенного между Белевцовым А.В. и ОАО Национальный банк «ТРАСТ». После 21 июня 2019 г. даты перехода прав требования по кредитному договору, Заемщик совершал платежи новому кредитору на счет учета остатка задолженности по кредитному договору, тем самым признав право требования нового кредитора. Заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. Условиями кредитного договора предусмотрено, что неисполнение Заемщиками своих обязательств дает право Кредитору досрочно истребовать кредит. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Кредитором    13 марта 2020 г. Заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Однако до настоящего времени направленное требование Заемщиком не исполнено. Как следствие просрочки исполнения обязательств у Заемщика Белевцова А.В. сформировалась задолженность по кредитному договору № от 15 марта 2011 г., которая по состоянию на 18 января 2021 г. состоит из: основного долга в размере 1 369 466,52 рублей, процентов в размере 72 419,91 рублей. Согласно п. 1.6 кредитного договора № от 15 марта 2011 г. обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона. 15 апреля 2011 г. Белевцов А.В. на основании договора купли-продажи квартиры приобрел в собственность имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящей из одной комнаты на третьем этаже 5-этажного дома. В договоре купли-продажи квартиры от 15 апреля 2011 г. цена проданного имущества составила 2 572 000 рублей. Согласно п. 2.1 договора купли-продажи квартиры от 01 апреля 2011 г. имущество приобретено Белевцовым А.В. за счет средств целевого жилищного займа в размере                             630 679 рублей и за счет кредитных средств в размере 1 941 000 рублей, предоставленных по кредитному договору № от 15 марта 2011 г., заключенному с ОАО Национальный банк «ТРАСТ». В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя. 18 мая 2011 г. произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и государственная регистрация ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. С 30 сентября 2019 г. Белевцов А.В. надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору перед Банком не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 441 886,43 рублей. На момент заключения договора предмет ипотеки в соответствии с отчетом об оценке № от 18 февраля 2011 г., составленным оценщиком ООО «<данные изъяты>» в размере 2 572 000 рублей. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания на него составит 2 057 600 рублей.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ»    просит рассматривать дело в его отсутствие.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Белевцова В.А. (т.1 л.д.210) в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, и суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Белевцов А.В. иск АО «Банк ДОМ.РФ» в части расторжения кредитного договора № от 15 марта 2011 г., заключенного между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и Белевцовым А.В., взыскать с него в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженности по кредитному договору № от 15 марта 2011 г. в размере 1 441 886,43 рублей, в том числе основной долг в размере 1 369 466,52 рублей, проценты в размере 72 419,91 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 409,43 рублей, а так же иск ФГКУ «Росвоенипотека» в части взыскания с Белевцова А.В. в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») денежных средств в размере 2 789 737,93 рублей, в том числе, 2 737 607,18 рублей сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 52 130,75 рублей пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки признал.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что признание иска ответчиком Белевцовым А.В. в этой части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и считает возможным принять признание иска ответчиком в указанной части исков.

                                                                Рассматривая требование АО «Банк ДОМ.РФ» об обращении взыскания на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, суд считает данное требование законным и обоснованным.

                                                                 В силу с ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 13.07.2020) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой.

                                                                В соответствии с п. 4.1.16 кредитного договора заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

                                                                В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

                                                                В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

                                                                В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

                                                                 В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

                                                                Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

                                                                Судом установлено, что по состоянию на 18 января 2021 г. задолженность по кредитному договору Белевцова А.В. составляет 1 441 886,43 рублей, в том числе основной долг в размере 1 369 466,52 рублей, проценты в размере 72 419,91 рублей.

                                                                В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

                                                                В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г.                № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г.                № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем - начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 27.10.2021 стоимость залогового имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, составляет 6 781 000 рублей.

Суд, давая оценку названному экспертному заключению, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как экспертиза назначена в установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядке, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности, законности и достоверности представленного заключения от 27.10.2021 у суда не имеется.

Таким образом, согласно положениям ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет размер начальной продажной цены заложенного имущества в размере 5 424 800 рублей (6 781 000х80%).

Рассматривая требования ФГКУ «Росвоенипотека» об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер <данные изъяты>, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФГКУ «Росвоенипотека» именно в этой части, поскольку законным владельцем составленной Белевцовым А.В. закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от 15 марта 2011 г. №, является АО «Банк ДОМ.РФ» и требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований АО «Банк ДОМ.РФ».

Так же суд не усматривает оснований для взыскания пени в размере 0,1 процента суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 20 октября 2020 года по день фактического погашения задолженности.

Разъяснения, изложенные в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым «в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, не свидетельствуют об обязательном взыскании всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФГКУ «Росвоенипотека», обратившись в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных договором, по день фактического возврата, фактически просит суд защитить его право на получение процентов на будущее, тогда как в настоящий момент данное право еще не нарушено, и, возможно, нарушено не будет.

При этом ФГКУ «Росвоенипотека» не лишено возможности обратиться с иском о взыскании процентов за последующий период, когда должником реально не будет исполнено решение суда, то есть до фактического возврата взысканной суммы, при том, что в судебное заседание им не представлен расчет задолженности взыскания процентов на будущее время.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Белевцову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15 марта 2011 г., заключенный между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и Белевцовым А.В..

Взыскать с Белевцова А.В. в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» денежные средства в размере 1 441 886,43 рублей, в том числе основной долг в размере 1 369 466,52 рублей, проценты в размере 72 419,91 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 409,43 рублей, а всего 1 463 295 (один миллион четыреста шестьдесят три тысячи двести девяносто пять) рублей 86 копеек.

                                                                Обратить взыскание на принадлежащее Белевцову А.В. заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 424 800 рублей, установив способ реализации заложенного имущества, на которое подлежит обращение взыскания, путем продажи с публичных торгов.

Иск ФГКУ «Росвоенипотека» к Белевцову А.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

                                                                Взыскать с Белевцова А.В. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 2 789 737 рублей 93 копеек, в том числе 2 737 607 рублей 18 копеек сумма задолженности, 52 130 рублей 75 копеек пени.

                                                                  В части взыскания с Белевцова А.В. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» пени в размере 0,1 процента суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 20 октября 2020 года по день фактического погашения задолженности, и обращения взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления 17.12.2021 мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г.Сочи.

Председательствующий:                                                     Н.А. Волкова

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано                     Судья Н.А. Волкова