Решение по делу № 2-3100/2015 от 14.05.2015

Дело № 2-3100/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2015 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рыбиной Н.М., при секретаре Носовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой О.А. к ООО «Карго-Транс» о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гусева О.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «Карго-Транс», просила взыскать с него сумму основного долга по договору о возмездном оказании юридических услуг в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен указанный договор, по условиям которого истец обязалась совершить в пользу ответчика действия по оказанию комплекса юридических услуг, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги в установленный договором срок – 5 рабочих дней с момента получения заказчиком копии решения арбитражного суда, вступившего в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направила письмо с решением Арбитражного суда г. Москвы с отметкой о вступлении в законную силу и акт приема-передачи оказанных услуг. Согласно сведениям сайта почты России ответчик письмо получил ДД.ММ.ГГГГ года, но оплату по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не произвел, ответа на письмо не направил. Исполнитель совершил все действия, предусмотренные договором. Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты>. Срок исполнения обязательств наступил. По условиям договора (п. 5.1.) за нарушение срока оплаты услуг заказчик выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 60% от общей стоимости услуг по договору. Размер неустойки по расчетам истца составил <данные изъяты> за 33 дня просрочки (л.д. 3-4).

Истец Гусева О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – ООО «Карго-Транс» в суд своего представителя не направили, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по известному суд и подтвержденному материалами дела юридическому адресу, судебные извещения, направленные в их адрес не были получены, возвращены в материалы дела по истечении срока их хранения, что суд расценивает отказом от получения судебных извещений, о причинах неявки в суд своего представителя не сообщили, возражений на иск не представили, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Гусевой О.А. (исполнитель) и ответчиком ООО «Карго-Транс» (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг (л.д. 7-8), по условиям которого истец обязалась оказать ответчику юридические услуги по подготовке искового заявления в арбитражный суд г. Москвы по гражданскому делу по иску ООО «Карго-Транс» к ЗАО СГ «Уралсиб» о взыскании денежных средств, а также представлять интересы заказчика в судах первой и апелляционной инстанции по указанному иску до момента получения вступившего в законную силу решения, по окончании оказания услуг представить заказчику акт приема-сдачи результатов оказанных услуг, а ответчик обязался оплатить услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Истцом были выполнены обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела судебными постановлениями (л.д. 13-14, 15-18).

После чего в порядке, предусмотренном договором, истцом в адрес ответчика было направлен акт сдачи-приемки услуг, а также заверенная копия решения Арбитражного суда г. Москвы с отметкой о вступлении в законную силу (л.д. 9-11).

Письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг по договору составляет 10% от общей выигранной суммы, но не менее <данные изъяты>.

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ оплата оказанных услуг заказчиком должна быть произведена в срок – 5 рабочих дней с момента получения заказчиком копии решения арбитражного суда, вступившего в законную силу (п. 3.3. договора).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из искового заявления и пояснений в судебном заседании, оплата оказанных услуг ответчиком не произведена до настоящего момента.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Как следует из п. 5.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ года, за нарушение срока оплаты услуг заказчик выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 60% от общей стоимости услуг по договору.

Согласно расчетам истца, приведенным в исковом заявлении, общая сумма пени по договору от ДД.ММ.ГГГГ на дату обращения с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ г.) составляет <данные изъяты>, рублей.

Оснований не доверять расчетам истца суд не усматривает, поскольку расчеты истца соответствуют условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ и периоду просрочки оплаты.

Доказательства обратного со стороны ответчика суду представлены не были, исковые требования в ходе производства по делу оспорены не были.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд находит, что ответчиком ООО «Карго-Транс» взятые на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не были, в связи с чем приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также пени за просрочку оплаты оказанных услуг в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 2).

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Карго-Транс» в пользу Гусевой О.А. задолженность по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 00 копеек, неустойку за нарушение срока оплаты в размере <данные изъяты> 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: