Решение по делу № 12-191/2015 от 25.06.2015

РЕШЕНИЕ

04 августа 2015 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Седых В.Ю., рассмотрев жалобу Дорошенко С.В. на постановление № от 27.05.2015 года заместителя руководителя Ростовского УФАС России – начальника отдела ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об АП, в отношении Дорошенко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, являющегося начальником тыла <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 27.05.2015 года, вынесенным заместителем руководителя Ростовского УФАС России – начальника отдела ФИО2 Дорошенко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, используя право на судебную защиту, Дорошенко С.В. в порядке главы 30 Кодекса РФ об АП обратился в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с рассматриваемой жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении дела по основанию, предусмотренному ст. 2.9 Кодекса РФ об АП.

Дорошенко С.В. будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание явился, явились его представитель ФИО3, которые доводы жалобы поддержали.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, не явилось, ходатайство об отложении судебного заседания заявлено не было.

В судебное заседание по запросу суда было представлено дело об административном правонарушении, в рамках которого было вынесено обжалуемое решение.

Выслушав привлекаемое лицо и его представителя, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 Кодекса РФ об АП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с исполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ФЗ от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики размещают в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планы-графики размещения заказов на 2014 и 2015 годы по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, которые могут быть установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно правовое регулирование в сфере размещения заказов, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ.

Особенности размещения на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планов-графиков размещения заказов на 2014 и 2015 годы установлены Приказом Минэкономразвития России № 544, Казначейства России № 18н от 20.09.2013 года.

Таким образом, совместный Приказ Минэкономразвития России № 544, Казначейства России № 18н от 20.09.2013 года подлежит применению в силу прямого указания закона.

Согласно п. 2 Приказа Минэкономразвития России № 544, Казначейства России № 18н от 20.09.2013 года план-графики подлежат размещению на официальном сайте не позднее одного календарного месяца после принятия закона (решения) о бюджете.

Федеральный закон от 01.12.2014 года № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ 21.11.2014 года, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 12 ст. 112 указанного закона, заказчик должен был опубликовать план-график на официальном сайте не позднее 21.12.2014 года.

Таким образом, Дорошенко С.В., являясь должностным лицом, ответственным за размещение информации на официальном сайте, допустил размещение указанного плана-графика с нарушением установленного месячного срока, в связи с чем, обоснованно был привлечен к административной ответственности, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об АП.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Дорошенко С.В. административного правонарушения и его вина в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а кроме того, не оспаривалось самим Дорошенко С.В. при рассмотрении дела по существу.

Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы должностного лица о виновности Дорошенко С.В. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Как усматривается из материала, все процессуальные документы были составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Рассматривая дело по существу, должностное лицо установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и получившими правильную оценку в постановлении.

Суд обращает внимание заявителя, на то, что в деле не имеется доказательств своевременного принятия Дорошенко С.В. мер по размещению на официальном сайте плана-графика.

Учитывая изложенное, доводы о незаконности обжалуемого постановления необоснованны, так как с учетом анализа приведенного законодательства, установленных в ходе производства по делу обстоятельств и собранных доказательств в их совокупности должностное лицо Ростовского УФАС правильно пришло к выводу о наличии в действиях Дорошенко С.В. состава правонарушения.

Вместе с тем, учитывая позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об АП», согласно которой малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд приходит к выводу о возможности признания указанного правонарушения малозначительным, поскольку срок размещения плана-графика нарушен незначительно, прямого умысла должностного лица не усматривается

В связи с изложенным, суд на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7Кодекса РФ об АП считает необходимым прекратить производство по данному делу, освободив тем самым Дорошенко С.В. от административной ответственности в виду малозначительности совершенного данным лицом административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст.7.30 Кодекса РФ об АП, в отношении должностного лица - <данные изъяты> - Дорошенко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья –