Решение по делу № 2а-482/2021 от 20.05.2021

        Дело № 2а-482/2021

УИД:18RS0024-01-2021-000515-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2021 года                                                                       с. Каракулино

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шарова Р.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ласковой К.С.,

с участием:

заместителя прокурора Каракулинского района УР Амеличкина А.В.,

представителя административного истца Палабугиной А.Н.;

административного ответчика Черепанова Г.В.,

        рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» к Черепанову Георгию Владимировичу об установлении дополнительных ограничений,

установил:

ГУ Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» обратился с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений в рамках административного надзора, установленного в отношении Черепанова Г.В. Требования мотивированы тем, что на основании решения Якшур-Бодьинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черепанова Г.В. установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Черепанов Г.В. поставлен на учет, где ему под роспись разъяснены ограничения, возложенные судом, в виде: обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»; запрета пребывания в пунктах общественного питания (столовые, кафе, трактиры и т.п.), где производится торговля спиртными напитками, с целью распития спиртных напитков. На момент постановки и в период осуществления профилактической работы Черепанову Г.В. разъяснялись права и обязанности поднадзорного лица, уголовная и административная ответственность за несоблюдение административных ограничений, возложенных судом. Однако, Черепанов Г.В., не предъявляя должных требований к своему поведению, в период нахождения под административным надзором совершил административные правонарушения против порядка управления, а также административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОП «Каракулинское» от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; постановлением врио начальника ОП «Каракулинское» МО МВД России «Сарапульский» от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей; постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОП «Каракулинское» от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1050 рублей.

Просит установить дополнительное административное ограничение в отношении Черепанова Г.В. в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или месту пребывания для регистрации.

Представитель административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик Черепанов Г.В. в судебном заседании пояснил, что с иском согласен.

Прокурор в заключении поддержал заявленные в иске требования.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об обоснованности административного искового заявления Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Якшур-Бодьинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черепанова Г.В. установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с установлением административного надзора Черепанову Г.В. установлены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»; запрета пребывания в пунктах общественного питания (столовые, кафе, трактиры и т.п.), где производится торговля спиртными напитками, с целью распития спиртных напитков.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как следует из положений ч.3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Из материалов дела следует, что Черепанов Г.В. являясь поднадзорным лицом, в течение года трижды привлечен к административной ответственности, в том числе за совершение административных правонарушений против порядка управления, а также за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлениями о привлечении Черепанова Г.В. к административной ответственности:

- по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ - постановление старшего участкового уполномоченного полиции ОП «Каракулинское» от ДД.ММ.ГГГГ (по факту совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ);

- по ст.20.21 КоАП РФ - постановление врио начальника ОП «Каракулинское» МО МВД России «Сарапульский» от ДД.ММ.ГГГГ (по факту совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ);

- по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ - постановление старшего участкового уполномоченного полиции ОП «Каракулинское» от ДД.ММ.ГГГГ (по факту совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ);

Постановления вступили в законную силу.

Указанное свидетельствует о том, что Черепанов Г.В. подлежит более усиленному контролю со стороны полиции.

Из характеристики, данной административным истцом следует, что Черепанов Г.В. подрабатывал не продолжительное время у ИП «Федюков» разнорабочим, уволен за злоупотребление спиртными напитками. По характеру Черепанов Г.В. малообщительный, ко лжи не склонный, грубости в общении с сотрудниками полиции не допускает.

Учитывая, данные о личности Черепанова Г.В., а также наличие фактов привлечения его к административной ответственности, суд считает необходимым установить Черепанову Г.В. дополнительное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или месту пребывания для регистрации.

Дополнительное административное ограничение в настоящее время является необходимым для предупреждения совершения Черепановым Г.В. других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 270 - 273 КАС РФ, ст.ст.3, 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,

решил:

Исковые требования Государственного учреждения Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» к Черепанову Георгию Владимировичу об установлении дополнительных ограничений удовлетворить полностью.

Установить в отношении Черепанова Георгия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительное административное ограничение в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или месту пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение принято 20 мая 2021 года.

Судья                                                                                   Р.М.Шаров