Решение по делу № 2-1552/2022 от 16.02.2022

Дело № 2-1552/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года                                                               г. Симферополь

    Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – Лах М.М.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аккорд-Юг» о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

16.02.2022 года ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Аккорд-Юг» о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что 02.04.2021 года между ним и ответчиком был заключен договор займа № 1, в соответствии с условиями которого истец внес наличными денежными средствами на расчетный счет ответчика № в РНКБ банк (ПАО) по квитанции № 1462 от 06.04.2021 года денежные средства в размере 600 000,00 рублей для пополнения оборотных средств и ведения хозяйственной деятельности (закупка дизельного топлива) ответчика по инициативе учредителя ФИО3 28.05.2021 года истец по требованию учредителя был уволен с должности генерального директора ООО «Аккорд-Юг», а учредитель назначил себя на должность генерального директора общества. 07.06.2021 года истец подал ответчику заявление о досрочном расторжении договора займа в связи с изменением обстоятельств (увольнение истца). Ответчик в лице ФИО3 устно обязался возвратить займ, но по состоянию на 10.01.2022 года истец получил от только 140 000 руб. До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена. Срок возврата займа наступил 31.12.2021 года. Согласно условиям п.1.3 Договора займа, ответчик обязался при нарушении срока возврата займа уплатить истцу пеню в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. На 10.02.2022 года сумма пени составляет 80 840 руб. Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 448 000 руб., и пеню в размере 80 640 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что ответчик возвратил ему только 140 000 руб. в январе 2022 года, а затем еще 12 000 руб., иных погашений по договору займа со стороны ответчика не было.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил заявление об отложении судебного заседания в связи с занятостью в ином судебном процессе.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статьи 167 ГПК РФ.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня закон не может. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

Невозможность представителя ответчика принять участие в судебном заседании в связи с участием в ином процессе не может быть признано уважительной причиной неявки, поскольку не лишает права и возможности юридическое лицо обеспечить участие в судебном заседании другого представителя.

Учитывая изложенное, в силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о следующем.

Судом установлено, что 02.04.2021 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Аккорд-Юг» был заключен договор займа № 1, в соответствии с условиями которого истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 600 000 руб., на срок до 31.12.2021 года (л.д.7).

Внесение истцом ФИО1 денежных средств в размере 600 000 руб. на расчетный счет ответчика ООО «Аккорд-Юг» № в РНКБ банк (ПАО) подтверждается квитанцией № 1462 от 06.04.2021 года, где в качестве основания источника поступления указано: предоставление беспроцентного займа по договору № 1 от 02.04.2021 года (л.д.8).

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статей 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пояснениям истца ФИО1 в судебном заседании, ответчик возвратил ему в январе 2022 года 140 000 руб., а потом еще 12 000 руб.

Таким образом, обязательства по договору займа ответчиком в полном объеме не исполнены.

Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих возврат суммы займа, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу с ООО «Аккорд-Юг» задолженности по договору займа в размере 448 000,00 руб. (600 000 – 140 000 – 12 000).

Неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа установлена п.3.1 Договора займа, в размере 1% от сумы долга за каждый день просрочки, в связи с чем суд также признает обоснованными требования о ее взыскании.

Расчет неустойки по состоянию на 10.02.2022 года составляет 80 640,00 руб., соответствует обстоятельствам дела и условиям заключенного договора (448 000,00 руб. х 1% х 18 дней просрочки).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку стороной ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не заявлено об уменьшении неустойки, соответствующих ходатайств в суд не направлялось, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, судом вопрос об уменьшении неустойки не рассматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, рассчитанной по правилам ст. 333.90 НК РФ, в размере 8 486,40 руб. ((448 000 + 80 640 – 200 000)х 1% +5 200).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аккорд-Юг» в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа № 1 от 02.04.2021 года в размере 448 000,00 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа в размере 80 640,00 руб., и государственную пошлину в размере 8 486,40 руб., а всего 537 126,40 руб. (пятьсот тридцать семь тысяч сто двадцать шесть рублей 40 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                                                                                Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме принято 08.06.2022 года.