Решение от 18.11.2022 по делу № 22-9412/2022 от 28.10.2022

Судья Бадриев А.Н. дело № 22-9412/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2022 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Кормильцева А.А.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

осужденного Ширшова О.А. посредством видеоконфренц-связи,

адвоката Габдрахмановой Л.А., представившей удостоверение .... и ордер ....,

при секретаре Гильмутдиновой Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ширшова О.А., адвоката Григорьева Ю.Ф., апелляционному представлению государственного обвинителя Исхакова А.Р. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 сентября 2022 года, которым

    Ширшов Олег Анатольевич, <дата> года рождения, со средним образованием, судимый

    26 сентября 2016 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

    постановлением Губахинского городского суда Персмской области от 10 декабря 2018 года освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 15 дней;

    постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2019 года возвращен в места лишения свободы на 1 год 3 месяца 15 дней, освобожден 2 апреля 2021 года по отбытии срока наказания.

- осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав выступление осужденного Ширшова О.А., адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., поддержавшей апелляционное представление и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ширшов О.А. признан виновным в тайном хищении сотового телефона марки «Honor View 20», принадлежащий Потерпевший №1 на сумму 18000 рублей.

Преступление совершено в г. Альметьевск Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ширшов О.А. вину не признал и показал, что сотовый телефон он не похищал, а забрал, чтобы впоследствии вернуть владельцу за вознаграждение.

В апелляционной жалобе адвокат Григорьев Ю.Ф. просит приговор суда отменить, производство прекратить. Считает, что в действиях Ширшова О.А. нет состава преступления, так как не было умысла на присвоение чужого имущества. Он не знал, что телефон принадлежит продавцу данного магазина, взял телефон, чтобы вернуть владельцу. Полагает, что вина Ширшова О.А. в совершении вмененного в вину ему преступления не доказана, все обстоятельства указывают на то, что его вина неопровержимыми доказательствами не подтверждается.

В апелляционной жалобе осужденный Ширшов О.А. считает приговор слишком суровым, просит вынести справедливое решение.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Исхакова А.Р. просит приговор изменить, указывая, что по смыслу закона следователь, дознаватель могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания в этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного.

Так, согласно приведённым в приговоре показаниям свидетеля Я. он просматривал видеозапись в магазине, где опознал Ширшова О.А., затем выезжал по месту его жительства, где последний признался в совершении хищения и передал похищенный телефон, сообщил, что телефон хотел оставить себе.

Поскольку судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, показания свидетеля Я. подлежат исключению из числа доказательств, подтверждающих выводы суда о виновности Ширшова О.А. в совершении преступления.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Исхакова А.Р. просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Ширшова О.А. и его защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Несмотря на занятую осужденным позицию, его вина установлена судом первой инстанции в условиях состязательного процесса с соблюдением принципа презумпции невиновности, на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованных в судебном заседании с участием сторон и получивших оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что 8 мая 2022 года находилась на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>». Телефон она положила на полку и отвлеклась на покупателей. После этого в магазин зашел подсудимый с женщиной. После их ухода обнаружила пропажу телефона. Когда звонила на телефон, звонки сбрасывались. Просмотрев видеозапись, увидела, что телефон с полки взял Ширшов О.А. В настоящее время телефон возращен.

Из протокола осмотра места происшествия от 8 мая 2022 года следует, что в <адрес> г. Альметьевск, где проживает Ширшов О.А., на тумбочке около телевизора обнаружен и изъят сотовый телефон «Honor» (л.д.16-18).Суд исследованным доказательствам дал надлежащую оценку и правильно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Ширшова О.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и дав содеянному правильную юридическую оценку, квалифицировав его действия по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Выводы суда о виновности Ширшова О.А. и юридической квалификации его действий являются мотивированными и основаны на совокупности доказательств по делу.

Доводы адвоката об отсутствии в действиях Ширшова О.А. состава преступления и доводы Ширшова О.А. о том, что он хотел вернуть телефон за вознаграждение, являются несостоятельными, поскольку права на похищенное имущество Ширшов О.А. не имел, что им осознавалось, в магазине Ширшов О.А. никому не сообщил о находке телефона, а также из показаний потерпевшей следует, что она неоднократно звонила на телефон, но звонки сбрасывались.

При назначении Ширшову О.А. наказания судом надлежаще учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности и все смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу.

Назначенное судом наказание суд апелляционной инстанции признает справедливым.

Вместе с тем, рассматривая доводы апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции признает их убедительными и подлежащими удовлетворению частично, а приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Суд в приговоре привел показания свидетеля Я., участкового уполномоченного отдела МВД по <адрес>, об обстоятельствах совершения преступления, которые ему стали известны со слов Ширшова О.А.

По смыслу законоположений статьи 56 УПК РФ, выявленных в Определении Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 года N 44-О, они не позволяют суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, и, как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний вопреки закрепленному в пункте 1 части 2 статьи 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым.

В этой связи из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить ссылку суда на показания свидетеля Я. в части воспроизведения пояснений Ширшова О.А. о похищении сотового телефона.

Иная совокупность доказательств, приведенная в приговоре суда, является допустимой и достаточной для разрешения вопросов, указанных в статье 73 УПК РФ, в том числе о причастности Ширшова О.А. к тайному хищению имущества Потерпевший №1

Оснований, влекущих безусловную отмену приговора, в том числе по доводам жалоб, при рассмотрении данного дела не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 401.3 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 401.3 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> <░░░░░>.