Решение по делу № 2-3019/2024 от 14.05.2024

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2024

Гражданское дело № 2-3019/2024

УИД: 66RS0005-01-2024-002770-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07.08.2024

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Оленёвой Н.А., при ведении протокола судебного помощником судьи Сысоевым А.В.,

с участием представителя истца Курочкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курочкина Антона Игоревича к Шумилову Александру Владимировичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику с иском к Шумилову Александру Владимировичу о взыскании денежных средств, просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16791,64, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3536 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 08.09.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор поручения по представлению интересов Курочкина А.И. в судах первой инстанции в Краснодарском гарнизонном военном суде, по второй инстанции в Южном окружном военном суде. В связи с Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 о частичной мобилизации разрешение спора между Курочкиным А.И. и Министерством обороны в судебном порядке утратило смысл. До начала выполнения ответчиком обязательств по договору поручения истцом было направленно уведомление о расторжении договора. Уведомление было вручено ответчику в тот же день, договор был расторгнут 09.10.2022. Ответчик Шумилов А.В. в уведомлении обязался вернуть полученные в счет оплаты услуг представителя по договору денежные средства в полном объеме в размере 100000 рублей в течении 30 дней. По истечении 30 дней после вручения Шумилову А.В. уведомления о расторжении договора, ответчик требования не выполнил. 11.08.2023 представителем истца через мессенджер WhatsApp направлена в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств. В ответ на претензию Шумилов А.В. сослался на то, что в рамках исполнения условий договора было направлено исковое заявление в суд, а также предложено обсудить компромиссный вариант. До настоящего времени ответчиком не было предложено попыток разрешения спора.

В судебном заседании представитель истца, заявленные требования поддержала, просил суд их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции, в поступившей телефонограмме суду пояснил, что заявленные требования признает в полном объеме, против рассмотрения дела в свое отсутствие не возражает.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 971 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии ч. 1, ст. 977 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Согласно ч. 1, ст. 978 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Как следует из материалов дела, между Курочкиным Антоном Игоревичем и Шумиловым Александром Владимировичем заключен договор поручения от 08.09.2022. Предметом данного договора является представление поверенным интересов Доверителя в судах: по первой инстанции в Краснодарском гарнизонном военном суде, по второй инстанции в Южном окружном военном суде.

Согласно п. 3 данного договора стоимость услуг составила 100000 рублей.

На основании пп. 4.2, п. 4 договора от 08.09.2022 любая сторона вправе отказаться от исполнения настоящего договора, письменно известив об этом другую сторону за десять дней, возместив другой стороне понесенные расходы по делу.

Согласно представленной в материалы дела расписке от 08.09.2022 Шумилов Александр Владимирович получил от Курочкина Антона Игоревича денежные средства, в размере 100000 рублей, в исполнение пп.3.1 п.3 договора поручения от 08.09.2022.

29.09.2022 Курочкин Антон Игоревич обратился к Шумилову Александру Владимировичу с уведомление о расторжения договора, путем перечисления денежных средств на дебетовую карту ПАО Сбербанк Курочкиной Светлане Валентиновне, данное уведомление ответчиком была получение в день даты его составления. При получении уведомления ответчик обязался вернуть денежные средства в размере 100000 рублей в течении 30-ти дней.

Как указано в исковом заявлении и следует из объяснении представителя истца ответчик не исполнил обязанность по возвращению денежных средств истцу, уплаченных за представление интересов в суде по договору поручения от 08.09.2022.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств в размере 100000 рублей, суд приходит к выводу о том, что данные требования подлежат удовлетворению. Суд принимает во внимание, что истец, во исполнении пп.4.2 п. 4 договора поручения от 08.09.2022 уведомил ответчика о расторжении договора, дата расторжения договора определена 09.10.2022. Данный факт не оспаривался и не опровергался, требований о возмещении понесенных расходов ответчиком заявлено не было, иных доказательств ответчик суду не предоставил. Шумилов А.В. фактически согласился с тем фактом, что договор между ним и Курочкиным А.И. был расторгнут, обязавшись вернуть денежные средства в размере 100000 рублей в течении 30-ти дней.

В этой связи суд взыскивает с Шумилова Александра Владимировича в пользу Курочкина Антона Игоревича денежные средства в сумме 100000 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из материалов дела следует, что ответчик Шумилов А.В. при получении уведомления о расторжении договора, обязался вернуть уплаченные ему денежные средства в течении 30 дней. Срок на возвращение истек 30.10.2022. Суду был предоставлен расчет стороной истца о взыскании процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами. Расчет судом проверен и признан верным.

В этой связи суд, изучив расчет, представленной стороной истца, взыскивает с Шумилова Александра Владимировича в пользу истца Курочкина Антона Игоревича проценты за пользование денежными средствами в размере 20911, 86 рублей с продолжением начисления процентов с 08.08.2024 на сумму в размере 100000 руб. согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения решения суда.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 536 руб., понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Курочкина Антона Игоревича к Шумилову Александру Владимировичу о взыскании денежных средств, процентов, удовлетворить.

Взыскать с Шумилова Александра Владимировича (******) в пользу Курочкина Антона Игоревича (******) денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты в размере 20911,86 руб. с продолжением начисления процентов с 08.08.2024 на сумму в размере 100000 руб. согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Шумилова Александра Владимировича в пользу Курочкина Антона Игоревича расходы по оплате государственной пошлины в размере 3536 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.А. Оленёва