Решение от 20.04.2024 по делу № 02-1737/2024 от 12.12.2023

Решение

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                  12 марта  2024 года

Нагатинский районный суд адрес, в составе председательствующий, судья Рощин О.Л., при секретаре фиоЮ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1737/2024 по иску ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» к Волошиной Ирине Викторовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору по кредитному договору, обращении взыскания.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлялся судом, в иске представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена  надлежащим образом, в связи с чем, суд рассматривает дело в ее отсутствие. 

Ранее, ответчиком представлены письменные возражения, согласно которым, после подачи нынешнего иска и отмене заочного решения, она полностью возместила указанную задолженность истцу, что подтверждается справкой  ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ».

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку в нарушение требований вышеназванной правовой нормы какие-либо доказательства, подтверждающие возврат ответчиком истцу суммы займа, суду не представлены, дело рассмотрено по имеющимся материалам.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что в качестве одного из способов защиты права предусмотрено возмещение убытков.

Согласно требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Требования иска основаны на ст. 309-310 ГК РФ,  ст. 819 ГК РФ, ст. 810 ГК РФ, п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 330 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено в судебном заседании, 19.07.2017 г. ответчик получила  у адрес Банк», кредит  по условиям кредитования сумма, также заключен  договор залога автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код,2013 г. выпуска.

Право требования по данному кредиту перешли к истцу по цессии.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и дополнительного доказывания не требуют.

Также, материалами дела установлено, что ранее по делу выносилось заочное решение суда об удовлетворении иска, отмененное по заявлению ответчика.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение обязательства прекращает его дальнейшее исполнение.

Учитывая вышеизложенное, иск о взыскании основного долга и неустойки и обращении взыскания удовлетворению не подлежит, так как задолженность по кредитному договору сторон полностью погашена ответчиком Волошиной И.В. после подачи нынешнего иска, что подтверждено справкой ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» от 25.12.2023 (вместе с тем, отказа от иска ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ»  в суд не поступало).   

Согласно содержания ст. 101 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска ответчиком после его подачи, с ответчика в пользу истца  подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине сумма  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р  Е  Ш  И  Л:

░░░  ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░»  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7831000080): ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░  19 ░░░░░  2024  ░░░░.

                                                          ░░░░░:   ░.░. ░░░░░

░░░:  77RS0017-02-2022-025950-76

1