Решение по делу № 2-2903/2024 от 22.08.2024

21RS0024-01-2024-004138-81

Дело № 2-2903/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Атласкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпром газораспределение Чебоксары» к Егоровой Надежде Петровне об обязании не чинить препятствий по подключению к подземному водопроводу,

установил:

АО «Газпром газораспределение Чебоксары» обратилось в суд с иском к Егоровой Н.П. об обязании не чинить препятствий по подключению к принадлежащему ей подземному водопроводу низкого давления общей протяженностью <данные изъяты> м., расположенному в <адрес>, построенному для газоснабжения домовладения ответчика по адресу: <адрес>А, объекта капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>А, на земельном участке с кадастровым номером № и обязании выдать согласие на такое подключение. В случае неисполнения Егоровой Н.П. решения суда в десятидневный срок с даты вступления решения суда, считать полученным согласие Егоровой Н.П. на подключение к подземному газопроводу низкого давления общей протяженностью № кв.м., распложенному по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца АО «Газпром газораспределение» и ответчик Егорова Н.П. не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как усматривается из материалов дела, извещения о явке в судебные заседания, направлены сторонамзаблаговременно, им была предоставлена эффективная возможность участвовать в разбирательстве, однако своим правом на участие в судебном заседании они не воспользовались.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 172 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела по существу председательствующий выясняет, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения или провести процедуру медиации.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

По смыслу указанной нормы процессуального права с учетом принципов диспозитивности и состязательности гражданского судопроизводства оставление искового заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом и утратил интерес в разрешении спора в судебном порядке. Данная правовая позиция полностью согласуется с ч. 3 ст. 196 и ст. 172 ГПК РФ, которые обязывают суд принять решение исключительно только с предварительным выяснением мнения истца, поддерживает ли он свои требования.

В судебные заседания, назначенные на вышеуказанные даты, истец не явился, своего интереса в разрешении спора не проявил, письменных заявлений в адрес суда с просьбой об отложении или рассмотрении дела в отсутствие не направил. Указанные обстоятельства дают основания полагать, что истец утратил интерес к предъявленным требованиям, а без его участия у суда отсутствует возможность полно, всесторонне и объективно рассмотреть соответствующий спор.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки сторон, суд не имеет, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало и на момент рассмотрения дела также таких ходатайств не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие сторон, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 172, 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление АО «Газпром газораспределение Чебоксары» к Егоровой Надежде Петровне об обязании не чинить препятствий по подключению к подземному водопроводу оставить без рассмотрения.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истцы или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.В. Мартьянова