Решение по делу № 2-2715/2024 от 12.09.2024

Дело № 2-2715/2024

23RS0008-01-2024-004269-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белореченск                         1 октября 2024 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Просветова И.А. при секретаре Бишлер А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кулешовой (Поповой) Е.И. , Кулешова И.А. и Кулешовой Н.С. к Администрации Белореченского городского поселения Белореченского района о признании права собственности на реконструированную квартиру

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Белореченского городского поселения Белореченского района о признании права собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: РФ, <адрес> кадастровый №.

В обоснование требований ссылаются на то, что являются собственниками указанной квартиры. В целях улучшения жилищно-бытовых условий и по причине ветхости саманных стен (здание было построено в 1917 году) в квартире была осуществлена реконструкция и перепланировка, однако предварительно она не была согласована с органами местного самоуправления.

В связи с тем, что имеются технические документы о соответствии перепланировки строительным нормам и правилам, истцы просят сохранить указанную квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебное заседание истцы не явились, о времени, дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Белореченского городского поселения Белореченского района в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, по удовлетворению требования иска полагался на усмотрение суда.

Третьи лица Дедлюк Д.А., Дедлюк Д.А.., Панарин С.Н, Панарина А.А., Панарин А.Н., Панарина Ю.Н., Побережная У.Ю., Побережный Е.А, Хацкова Н.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Суд, исследовав материалы дела, оценив установленные по делу обстоятельства, пришёл к выводу о необходимости удовлетворения требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании на основании Договора передачи жилого помещения в долевую собственность граждан Кулешова И.А., Кулешовой Н.С., Кулешовой (Поповой) Е.И. от 29.12.2011 года истцы являются собственниками квартиры, площадью 49 кв.м., расположенной по адресу: РФ, <адрес> кадастровый №.

Согласно представленному техническому паспорту от 23 мая 2024 года в указанной квартире произведена перепланировка и переустройство, разрешение на проведение которых не было получено.

В результате чего общая площадь квартиры была увеличена с 28 кв.м. до 46,4 кв.м.

15.09.2014 года собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый №. проведено общее собрание собственников помещений, в повестку дня которого включен вопрос о предоставлении согласия на реконструкцию квартиры истцов путем пристройки к существующей квартире нескольких помещений согласно, в следствии которой уменьшается общее имущество – земельный участок под многоквартирным жилым домом. По результатам проведенного собрания собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый №. принято единогласное решение о предоставлении вышеуказанного согласия, что подтверждается протоколом б/н от 15.09.2014 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый №, а также решениями вышеуказанных собственников.

Статья 25 ЖК РФ предусматривает, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и применимых норм материального права является выяснение совокупности обстоятельств, являющихся в соответствии с ч. 4 ст.29 ЖК РФ достаточными для сохранения помещения в переустроенном и (или) перепланированном виде.

    При изготовлении технического паспорта от 02.10.2007 года, техником БТИ была допущена ошибка (опечатка) в расчетах площади вышеуказанной квартиры. На заявление собственников вышеуказанной квартиры от 15.07.2024 года о разъяснении причины расхождения площади в актуальных сведениях ЕГРН и в техническом паспорте по состоянию на 23 мая 2024 года поступил ответ ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» в котором указано, что техник БТИ при расчете площадь допустил арифметическую ошибку и пунктуационную описку (опечатку), которая выразилась в неправильном указании площади коридора (номер на поэтажном плане 3) и в экспликации технического паспорта на квартиру отметил число 23,1 кв.м., а в поэтажном плане (на чертеже) площадь указана 2,1 кв.м., что и привело к ошибочному исчислению площадь квартиры в целом, а так же ошибочные данные были переданы в Администрацию Белореченского городского поселения, что явилось причиной ошибки в Договоре передачи жилого помещения в долевую собственность граждан Кулешова И.А., Кулешовой Н.С., Кулешовой (Поповой) Е.И. от 29.12.2011 года.

    Представитель третьего лица «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» отдел по Белореченскому району (Рогова С.) в судебном заседании подтвердила наличие допущенной ошибки в расчетах при подсчете площади вышеуказанной квартиры, представила суду инвентарное дело №, в котором указано, что первичная инвентаризация жилого здания, расположенного по адресу: <адрес> – проводилась в 1959 году, регистрация текущих изменений в отношении жилого здания была проведена в 1977 году, в результате которой были внесены сведения о пристройки литер «а» (год постройки 1977, без подсчета площади в ней (в соответствии с действующим законодательством).

Так же в ответе указано, что при проведении 23.05.2024 года регистрации текущих изменений в отношении квартиры № 1, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, по заявлению собственника установлено, что пристройка литер «а» снесена полностью, выявлена реконструкция жилого здания, выстроена новая пристройка литер «А2» к квартире №1. В результате подготовки технического паспорта по состоянию на 23.05.2024 года с учетом выстроенной пристройки литер «А2» общая площадь квартиры № 1 составляет 46,4 м2.

    Исправить допущенную ошибку в техническом паспорте по состоянию на 23.05.2024 года в площади помещения № 3 – не представляется возможным, т.к. пристройка литер «а» снесена полностью. А расхождение общей площади в сведениях ЕГРН квартиры № 1 связано с выявленной опечаткой в общей площади помещения № 3 пристройки литер «а» допущенной ранее в техническом паспорте по состоянию на 02.10.2007 года.

     Поскольку результат исправления технической ошибки направлен на правильное исчисление площади для целей государственного кадастрового учета и в сторону уменьшения, суд приходит к выводу, что назначение судебной строительной экспертизы не требуется. Сторонами представлено достаточно письменных доказательств, на основании которых можно сделать вывод о наличии ошибки в исчислении площади помещения №3 в кв.№ 1, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №.

Учитывая, что произведенная перепланировка и переоборудование в квартире, расположенной по адресу: РФ, <адрес> кадастровый №, не нарушает правил технической эксплуатации жилищного фонда, не создает угрозу жизни третьим лицам, выполнена в границах земельного участка, суд пришёл к выводу о том, что указанная квартира может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право общей долевой собственности за Кулешовой (Поповой) Е.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> кв.№, на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью 46,4 кв.м.

Признать право общей долевой собственности за Кулешовым И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес>, на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью 46,4 кв.м.

Признать право общей долевой собственности за Кулешовой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>; на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью 46,4 кв.м.

Вступившее в законную силу решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на указанную квартиру, а так же для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 1 октября 2024 года.

Судья                             И.А. Просветов