Решение по делу № 2-1085/2024 от 05.09.2024

УИД 76RS0011-01-2024-000920-28

Изготовлено 10.10.2024 года                                                                                                      Дело № 2-1085/2024

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

09 октября 2024 г.                                                                                                               г. Углич

            Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Уколовой В.Н.,

при секретаре Седовой Н.В., с ведением аудио протоколирования,

с участием истца Хошимовой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хошимовой Р.С. к Администрации городского поселения Углич о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ

Хошимова Р.С. обратилась в Угличский районный суд с исковым заявлением, указав, что с 2003 г. является членом ГСК «<данные изъяты>», ей принадлежит гаражный бокс № №. В настоящее время ГСК «<данные изъяты>» ликвидировано как юридическое лицо, поэтому в бесспорном порядке оформить право собственности на гараж истец не может. С 2003 г. и до настоящего времени каких-либо притязаний на гараж со стороны иных лиц не имеется, право собственности истца на данное строение никем не оспорено. В связи с чем, Хошимова Р.С. просит признать за ней право собственности на гаражный бокс № в секции № 11, площадью 20 кв. м, расположенный в ГСК «<данные изъяты>» в соответствии с техническим планом помещения, изготовленным кадастровым инженером <данные изъяты>.

               В судебном заседании истец Хошимова Р.С. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении. Дополнительно пояснила, что данный гараж в 2003 г. приобрела у ФИО1, который являлся его застройщиком, однако договоров и расписок не сохранилось. Спорным гаражным боксом истец пользуется более 20 лет, оплачивает членские взносы.

Представитель ответчика Администрации городского поселения Углич в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, представил письменный отзыв.

Свидетель ФИО2 подтвердила показания Хошимовой Р.С., указав, что с 2000 года по 2010 год была старшей секции № ГСК «<данные изъяты>». Согласно представленному журналу учета записей секции № ГСК «<данные изъяты>», гаражным боксом до истца владел застройщик ФИО1, о чем имеется запись об уплате членских взносов. С 2003 года в качестве собственника гаражного бокса № числится истец.

Выслушав истца Хошимову Р.С., изучив отзыв ответчика, третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области, не возражавших против удовлетворения исковых требований, учитывая показания свидетеля ФИО2., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

            Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу ст.ст. 432, 433, 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя по договору возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ). Статья 551 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

               В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

              Из материалов дела следует, что решением Исполнительного комитета Угличского городского Совета народных депутатов от 14.11.1986 г. № ГСК «<данные изъяты>» был отведен земельный участок площадью 0,45 га под строительство секций 1, 2, 3. Решением Исполнительного комитета Угличского городского Совета народных депутатов от 30.07.1987 г. № был отведен земельный участок площадью 0,03 га для строительства гаражей в составе ГСК «<данные изъяты>» под застройку дополнительных боксов силами РСУ БОН в соответствии со схемой архитектуры.

По окончании строительства гаражных боксов требования к сдаче боксов и вводу их в эксплуатацию в установленном законом порядке выполнены не были.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ГСК «<данные изъяты>» является: Ярославская область, г. Углич, <адрес>, дата регистрации - 25.10.1994 г., дата прекращения деятельности - 19.09.2016 г.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РСФСР от 24.12.1990 N443-1 «О собственности в РСФСР», член жилищного, жилищного - строительного, дачного, гаражного кооперативов, садово-огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

В судебном заседании установлено, что Хошимова Р.С. в 2003 г. приобрела у ФИО1 гаражный бокс в ГСК «<данные изъяты>», который являлся его застройщиком. С указанного времени Хошимова Р.С. является членом ГСК, оплачивает членские взносы, задолженности не имеет, использует гаражный бокс по назначению. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелем ФИО2 – бывшим председателем ГСК «<данные изъяты>».

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

            По смыслу закона приобретение права собственности по приобретательной давности зависит от соблюдения указанных в законе условий: длительного, добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из системного толкования указанных норм права и разъяснений к ним, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Таким образом, суд учитывает, что Хошимова Р.С. владеет и пользуется спорным объектом недвижимости более 20 лет, без притязаний со стороны третьих лиц, несет расходы по содержанию, являясь членом ГСК «<данные изъяты>» до его ликвидации.

Сведений о незаконности создания спорного гаражного бокса не имеется. Представители ответчика – Администрации городского поселения Углич законность оснований возведения этого объекта права не оспаривают. При установленных по делу обстоятельствах и в отсутствие возражений со стороны ответчика, правопритязаний со стороны иных лиц, суд признает законными и обоснованными исковые требования истца о признании права собственности на гаражный бокс и удовлетворяет их.

             Согласно техническому плану, изготовленному 26.08.2024 г. кадастровым инженером <данные изъяты>., гаражный бокс № в секции № в ГСК «<данные изъяты>», принадлежащий Хошимовой Р.С., имеет площадь 20 кв.м.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации права собственности.

При этом, права на недвижимое имущество, установленные настоящим решением суда, подлежат государственной регистрации в заявительном порядке путем обращения истца с настоящим решением в соответствующие регистрирующие органы (ст. 58 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

              Удовлетворить исковые требования Хошимовой Р.С. (<данные изъяты>) и признать за ней право собственности на здание (гараж) № в секции № площадью 20 кв.м. в ГСК «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, в соответствии с техническим планом здания кадастрового инженера <данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для возникновения прав Хошимовой Раъно Саидовны в отношении указанного в решении недвижимого имущества.

               Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья                                                                         В.Н. Уколова