Решение от 31.05.2021 по делу № 2-1628/2021 от 11.05.2021

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 г.                                            г. Минусинск

Дело № 2- 1628\2021                                                                  24RS0035-01-2021-002315-91

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Козловской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Емашеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к Емашеву С.В., мотивируя исковые требования тем, что по заключенному 10.01.2019 между банком и Емашевым С.В. кредитному договору № заемщику предоставлен кредит в размере 15000 руб. Банком обязательства по договору выполнены надлежащим образом, тогда как со стороны заемщика допускалось нарушение условий договора по возврату кредита, в связи с чем банк просит взыскать с ответчика задолженность за период 26.06.2019 по 07.04.2021 в размере 73317,09 руб., из которых: просроченная ссуда 58918,52 руб., неустойка по ссудному договору 2460,86 руб., неустойка на просроченную ссуду 109,43 руб., штраф за просроченный платеж 4716,75 руб. Кроме того, заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2399,51 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка и выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Емашев С.В. в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, по заключенному 10.01.2019 между банком и Емашевым С.В. кредитному договору № заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 15000 руб., согласно Тарифам банка параметры кредитования: 10% годовых, максимальный лимит кредитования 350000 руб., срок действия договора 10 лет, МОП – 1\18 от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчета платежа. Неустойка (штраф, пени) 20% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки, начисление неустойки производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб. (л.д.20). Кроме того, предусмотрено взимание штрафа за нарушение срока возврата кредита: за 1-ый раз выхода на просрочку 590 руб., за 2-ой – 1% от суммы полной задолженности +590 руб., 3-ий подряд и более – 2% от суммы полной задолженности +590 руб. (л.д.20).

Оплата по договору Емашевым С.В. не осуществлялась после 28.03.2020 (выписка по счету л.д.16).

В силу положений ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик, как следует из представленной выписки по счету, не исполняет надлежащим образом обязательства, возврат кредита и уплата процентов надлежащим образом не осуществлены.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предъявляя исковые требования, банк просит взыскать с ответчика одновременно и неустойку, и штраф, однако пеня (неустойка) и штраф за невыполнение обязательств не могут быть взысканы одновременно, так как применение нескольких мер гражданско-правовой ответственности за одно нарушение договора не допустимо.

В расчете истца неустойка заявлена: неустойка по ссудному договору 2460,86 руб., неустойка на просроченную ссуду 109,43 руб., расчёт не опровергнут, не оспорен, суд полагает возможным согласиться с приведенным истцом расчётом, таким образом, с ответчика подлежит взысканию заявленная неустойка.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания штрафа за просроченный платеж 4716,75 руб., поскольку за нарушение срока оплаты уже тарифами предусмотрена неустойка, а штраф по своей сути сводится к повторному взысканию за одно и то же нарушение, что не допустимо, а потому в этой части в удовлетворении требований следует отказать.

В части требования о взыскании комиссий суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку сопоставив виды комиссий в Тарифах банка, суд приходит к выводу о том, что взимание перечисленных «Иных комиссий» (л.д.8-9) в Тарифах не предусмотрены (л.д.20), а потому в этой части требования удовлетворению не подлежат, обоснование для взимания данных комиссий не приведено вопреки требованию ст.56 ГПК РФ, возлагающей на стороны обязанность представлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности за период 26.06.2019 по 07.04.2021 в размере 73317,09 руб., из которых: просроченная ссуда 61488,81 руб., неустойка по ссудному договору 2460,86 руб., неустойка на просроченную ссуду 109,43 руб., в остальной части в удовлетворении требований о взыскании комиссии - отказать.

В порядке ст.98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 2044,66 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 73317,09 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2044,66 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 06.06.2021.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░