Решение от 11.07.2024 по делу № 2-2181/2024 от 28.05.2024

Дело № 2-2181/2024 ...

УИД 54RS0018-01-2024-000062-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 г. г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

председательствующего судьи Казак Ю.А.,

при секретаре Анищенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» к Александрову А.Б. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа Номер от 19.04.2021 в сумме 58035,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1941,05 руб., почтовые расходы за направление ответчику копии искового заявления в размере 79,80 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей.

Требования мотивировал тем, что 19 апреля 2021 года между Заимодавцем - ООО "Микрокредитная Компания Скорость Финанс" и Заемщиком – Александров А.Б. был заключен договор займа Номер.

Согласно п. 2.1 Договора, п. 1 Информационного блока истец передает заём на сумму 28286,00 рублей, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленными настоящим договором.

Согласно п. 3.1. Договора, п. 6 Информационного блока ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 39629,60 рублей, в счет погашения долга Истцу.

Согласно п. 3.1. Договора, п.4, п. 6. Информационного блока Ответчик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее 18.06.2021 оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 365 годовых (1% в день от суммы займа за каждый день просрочки).

Согласно п. 3.1, п.4 Договора, в случае неисполнения обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 настоящего Договора, п.4 информационного блока Должник уплачивает проценты из расчета 1 % от суммы займа за каждый день пользования займом, на непогашенную сумму долга будут начислены проценты за пользование займом в размере 1 % в день.

Сумму займа и проценты по займу ответчик обязался возвратить не позднее 18.06.2021 г.

Согласно ФЗ от 27 декабря 2018 г. № 554 - ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Заимодавец не вправе начислять Заёмщику проценты, неустойки (штрафа, пени), иные меры ответственности по Договору, а также платежей за услуги, оказываемые Заимодавцем Заемщику за отдельную плату по Договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по Договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по Договору, достигнет 1,5 размеров суммы Займа.

Итого, сумма задолженности составляет: 28286,00 руб. сумма размера займа + 42429,00 руб. сумма начисленных процентов (28 286,00X1,5+28 286,00) = 70 715,00 рублей - минус сумма оплаченных процентов 12 680,00 рублей, т.е. сумма требований не может превышать 58 035,00 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату долга, истцом подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка <Адрес> в отношении должника. При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была оплачена государственная пошлина в размере 970 рубль 53 коп.. 18.03.2022 мировым судьей был вынесен судебный приказ.

Дата мировым судьей судебного участка <Адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа/об отказе в выдаче судебного приказа, в связи с подачей должником возражений относительно исполнения судебного приказа.

До настоящего времени Заёмщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

Между ООО «МКК Скорость Финанс» и ООО «Крепость» был заключен агентский договор на оказание юридических услуг и иных действий, направленных на взыскание задолженности.

При обращении с исковым заявлением, ООО «МКК Скорость Финанс» были понесены расходы в размере 5 000 рублей на оплату вознаграждения ООО «Крепость» за оказанные юридические услуги, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах погашения задолженности, осуществления сбора документов, подготовка поката документов в суд, составление искового заявления.

Представитель истца Кутровская Г.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Александров А.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства, о чем свидетельствует почтовое уведомление в котором Александров А.Б. лично поставил подпись 28.06.2024 при получении.

Такие обстоятельства признаны судом надлежащим извещением в силу положения ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика.

Изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» и Александров А.Б. заключили договор займа Номер от 19.04.2021, в соответствии с которым ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» предоставило Александрову А.Б. заем в размере 28286,00 руб., на срок до 18.06.2021 с начислением процентов за пользование займом по ставке 365 % годовых, а Александров А.Б., обязалась возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.

Договор заключен сторонами в электронном виде с использованием программного комплекса займодавца на сайте в сети интернет.

ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору займа, согласно расходному кассовому ордеру выдало наличными денежными средствами сумму 28 286,00 рублей в основании указано - предоставление денежных средств по договору Номер от 19.04.2021 г., о чем Александров А.Б. поставила собственноручно подпись.

Должник Александров А.Б. обязательства по возврату долга и уплате процентов не исполнил, что привело к образованию за ней задолженности по договору займа.

Оплата в счет погашения задолженности по договору займа должником Александровым А.Б. не произведена.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ответчика перед истцом за период с 19.04.2021 по 09.10.2023 составляет 58035,00 руб.

Размер взыскиваемой задолженности в части основного долга и процентов за пользование займом у суда сомнений не вызывает, судом проверен, соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства, в том числе размер процентов не превышает полуторакратный размер основного долга по договору займа.

Контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, суд, проверив расчет, признает его арифметически правильным, соответствующим условиям договора, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика задолженности в указанном размере.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1941,05 руб. (970,53 руб. уплаченную 13.01.2022 при обращении к мировому судье о выдаче судебного приказа, 970,52 руб. уплаченную 08.11.2023 при обращении в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности) и почтовые расходы в сумме 79,80 руб., что подтверждается представленными суду платежными документами.

Истец просит зачесть уплаченную госпошлину истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате услуг представителя, связанные с оказанием юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В обоснование данных требований истцом в материалы дела представлен агентский договор Номер на совершение действий по взысканию задолженности, заключенный 25.10.2021 между истцом ООО "МКК Скорость Финанс" и ООО "Крепость", предметом которого является оказание юридических услуг по взысканию задолженности с заемщиков (л.д. 30-32).

Оплата услуг по указанному договору составляет 5000 рублей. Указанная сумма денежных средств оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением Номер от 27.09.2022 (л.д. 6).

Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении настоящего дела истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными, согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Изучив представленные сторонами доводы, исследовав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей носят завышенный характер.

При этом суд учитывает категорию рассматриваемого дела, представляющего собой ординарный спор невысокой степени сложности о взыскании с ответчика процентов и неустойки по договору микрозайма, а также типовой характер составленного искового заявления.

При названных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что доказывание обстоятельств, обосновывающих заявленные исковые требования, не потребовало от представителя истца несения значительных временных, а также интеллектуальных затрат.

Приходя к указанному выводу, суд также учитывает необходимость соблюдения баланса и равенства сторон рассматриваемого правоотношения.

Истец представляет собой микрофинансовую организацию, являющуюся профессиональным участником рынка финансовых услуг, применяющую на постоянной основе меры гражданско-правовой ответственности к заемщикам, нарушившим обязательства.

Ответчик является слабой стороной договора, не наделенной специальными познаниями в области правоотношений, возникающих из договора займа, не заявившей в судебном заседании возражений относительно взыскания с нее задолженности по договору.

Изложенное свидетельствует, что несение истцом расходов на оплату юридических услуг в указанном размере не обусловлено необходимостью и с очевидностью не соответствуют критерию разумности и соразмерности с обстоятельствами рассматриваемого дела.

Взыскание расходов на оплату юридических услуг в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При определении суммы расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из разумной цены оказанных услуг по сбору доказательств, относящихся к делу, и подготовке искового заявления.

С учетом изложенного, руководствуясь критерием пропорциональности и разумности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг по данному гражданскому делу в размере 3000 рублей.

В этой связи подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 1941,05 руб., почтовые расходы 79,80 руб., услуги на представителя 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ 19.04.2021 ░░ ░░░░░░ ░ 19.04.2021 ░░ 09.10.2023 ░░░░░░░░░░ 58035,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1941,05 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 79,80 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 5020,85 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

...