Решение по делу № 33-2256/2022 от 24.02.2022

Судья Широкова М.В.

Судья-докладчик Герман М.А.                              по делу № 33-2256/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2022 года                                                                                 г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Сальниковой Н.А. и Черемных Н.К.,

при секретаре Шипицыной А.В.,

с участием прокурора Нарижняк О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                      № 2-2015/2020 (УИД № 38RS0003-01-2020-002015-90) по исковому заявлению Крегула С.П. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула

    по апелляционной жалобе, дополнениям к ней представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Булсунаева Ю.Ю.

    на решение Братского городского суда Иркутской области от                         21 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований Крегул С.П. указал, что приказом от 29.04.2020 № "номер" он был уволен с должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Братского межрайонного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов на основании п. 8.2 ч. 1 и ч. 3.1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе. Ответчиком была нарушена процедура увольнения, поскольку ответчик не сообщил о предстоящем увольнении выборному органу первичной профсоюзной организации, истцу не направлялось уведомление о предстоящем увольнении. Ответчиком не устанавливалось наличие у истца преимущественного права на оставление на работе, комиссия для рассмотрения данного вопроса не создавалась; не учтено, что на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей, он один обеспечивает семью. Согласно уведомлению от 05.03.2020 № "номер" истцу было отказано в продолжении службы в органах принудительного исполнения РФ, в связи с его несоответствием квалификационным требованиям к образованию. При том, что в данный момент он обучается в учебном заведении, а квалификационное требование не применяется к лицам, назначенным на соответствующую должность до 01.07.2016, к каким истец относится. С приказом об увольнении от 29.04.2020 № "номер" истец ознакомился в копии, оригинал ему не представлен.

Истец просил суд признать незаконным приказ № "номер" от 29.04.2020 об увольнении, восстановить его на работе в УФССП России по Иркутской области в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Братского межрайонного отдела, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула.

Решением Братского городского суда Иркутской области от                         21.10.2020 исковые требования удовлетворены. Признан незаконным приказ № "номер" от 29.04.2020 об увольнении. Крегул С.П. восстановлен на работе в УФССП России по Иркутской области в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Братского межрайонного отдела. С ответчика в пользу истца взысканы средний заработок за время вынужденного прогула в размере 156 505,28 руб., государственная пошлина в размере 4 673,10 руб.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель УФССП России по Иркутской области Булсунаев Ю.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд применил ст.ст. 373, 374 ТК РФ, не подлежащие применению. Суд не учел, что истец имел статус государственного гражданского служащего, в связи с чем отношения между сторонами подпадают под регулирование Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской федерации», ст. 38 которого регламентирован порядок информирования при расторжении служебного контракта с государственным гражданским служащим профсоюзного органа данного государственного органа. Первичная профсоюзная организация, в которой состоял истец, не имеет отношения к УФССП России по Иркутской области. Указанная первичная профсоюзная организация не создавалась на базе Управления, не представляет интересы работников Управления, в связи с чем, у ответчика отсутствовала обязанность по ее уведомлению о предстоящем сокращении. Кроме того, Управление не обладало информацией о наличии первичных профсоюзных организаций в структурных подразделениях ответчика, в информационном письме об удержании членских профсоюзных взносов из дохода истца отсутствуют сведения об избрании истца председателем первичной профсоюзной организации в г. Братске. После получения уведомления о сокращении должности истец имел возможность сообщить о своем статусе председателя первичной профсоюзной организации, однако, этого не сделал. Профсоюзная организация, в которой состоит истец, не принимала никакого участия в деятельности Управления. Более того, на дату увольнения Крегул С.П. не являлся председателем первичной профсоюзной организации, поскольку срок его полномочий истек в 2017 году.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Крегул С.П., прокурор г. Братска Иркутской области Исаканова Л.Е. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 01.02.2021 решение Братского городского суда Иркутской области от 21.10.2020 оставлено без изменения, исключены из мотивировочной и резолютивной частей решения суда выводы о взыскании с УФССП России по Иркутской области государственной пошлины в размере 4 673,10 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 01.02.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12.07.2021 решение Братского городского суда Иркутской области от 21.10.2020 отменено, принято новое решение об оставлении исковых требований без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12.07.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Герман М.А., объяснения представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Крегул С.П. на основании приказа УФССП России по Иркутской области от 10.08.2009 был принят на государственную гражданскую службу Российской Федерации и назначен 11.08.2009 на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Братского межрайонного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее по тексту – Братский МОСП по ОУПДС).

В связи с вступлением в силу 01.01.2020 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» издан Указ Президента Российской Федерации от 01.01.2020 № 1 «О некоторых вопросах Федеральной службы судебных приставов», в котором определен перечень типовых должностей в органах принудительного исполнения Российской Федерации и Приказ ФССП России от 01.01.2020 № 32 «Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области», вступающий в силу с 01.05.2020

В соответствии со штатным расписанием УФССП России по Иркутской области с 01.05.2020 введены должности органов принудительного исполнения и сокращены должности государственной гражданской службы, в том числе должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Приказом ФССП России от 17.01.2020 № 102 установлены квалификационные требования к стажу службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации или стажу (опыту) работы по специальности, образованию, профессиональным знаниям и навыкам сотрудника, необходимым для замещения должностей в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

29.01.2020 Крегул С.П. уведомлен о предстоящем сокращении замещаемой им должности гражданской службы с 01.05.2020.

19.03.2020 Крегулу С.П. вручено уведомление от 05.03.2020                              № "номер" о его несоответствии квалификационным требованиям к образованию, установленным Приказом ФССП России от 17.01.2020 № 102.

23.03.2020 Крегул С.П. ознакомлен с вакантными должностями государственной гражданской службы и обслуживающего персонала в УФССП России по Иркутской области по состоянию на 13.04.2020, от их занятия отказался.

30.04.2020 Крегул С.П. повторно ознакомлен с вакантными должностями государственной гражданской службы и обслуживающего персонала в УФССП России по Иркутской области по состоянию на 29.04.2020, от их занятия отказался.

Приказом от 29.04.2020 № "номер" Крегул С.П. освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы на основании п. 8.2 ч. 1 и ч. 3.1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004              № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и уволен с федеральной государственной гражданской службы 30.04.2020 в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе. С приказом истец ознакомлен 30.04.2020.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Крегула С.П., суд первой инстанции исходил из того, что с момента вступления в действие нового штатного расписания УФССП России по Иркутской области с 01.05.2020 у ответчика не имелось законных оснований для оставления Крегула С.П. в занимаемой им должности, как не имеющего образования, вместе с тем, УФССП России по Иркутской области при расторжении служебного контракта не был соблюдён порядок увольнения истца в связи с сокращением должности, поскольку не было получено мотивированного мнения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа относительно увольнения Крегула С.П., являющегося председателем первичной профсоюзной организации.

С выводами суда первой инстанции о незаконности увольнения Крегула С.П. судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В п. 4 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ закреплено такое общее основание прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы, как расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (ч. 7 ст. 27 и ст. 37 указанного Федерального закона).

В силу п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ).

Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, который имеет более высокую квалификацию, специальность, направление подготовки, соответствующие области и виду его профессиональной служебной деятельности, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности (ч. 4 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004                       № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ и при упразднении государственного органа в соответствии с п. 8.3 ч. 1 ст. 37 названного Федерального закона.

Статьей 38 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ предусмотрено, что при принятии решения о возможном расторжении служебного контракта с гражданским служащим в соответствии со ст. 33 Федерального закона представитель нанимателя в письменной форме информирует об этом выборный профсоюзный орган данного государственного органа не позднее чем за два месяца до сокращения соответствующей должности гражданской службы.

Судебной коллегией установлено, что в УФССП России по Иркутской области создана, поставлена на профсоюзный учет и действует первичная профсоюзная организация, председателем которой является Губанов М.Н.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом № 1 собрания трудового коллектива УФССП России по Иркутской области от 21.04.2009, выпиской из протокола № 19 от 29.04.2009 заседания Президиума Иркутской областной организации Общероссийского Профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации, выпиской из протокола № 10 заседания профсоюзного комитета от 13.10.2010 о переименовании первичной профсоюзной организации ФССП Российской Федерации г. Иркутска в первичную Профсоюзную организацию УФССП России по Иркутской области, информацией заместителя председателя Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации от 12.04.2022 и председателя Иркутской областной организации Общероссийского Профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации от 12.04.2022.

Первичная профсоюзная организация УФССП России по Иркутской области входит в состав Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации, зарегистрированного в качестве юридического лица в установленном законом порядке, что подтверждается Уставом, свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации.

Ответчику известно о том, что в УФССП России по Иркутской области создана и действует первичная профсоюзная организация, о чем свидетельствуют, в частности, письма председателя первичной профсоюзной организации Губанова М.Н. на имя руководителя УФССП России по Иркутской области от 21.04.2009, от 23.04.2015 (с входящим штампом УФССП России по Иркутской области).

Материалы дела не содержат сведений об исполнении ответчиком требований ст. 38 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ об информировании представителем нанимателя в письменной форме выборного профсоюзного органа данного государственного органа не позднее чем за два месяца до сокращения должности гражданской службы, которую занимал истец. Указанное обстоятельство подтверждается также доводами апелляционной жалобы ответчика.

Ссылка представителей ответчика в суде апелляционной инстанции на уведомление о предстоящем увольнении по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ от 18.01.2020 № "номер", которое вручено Губанову М.Н. как судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов 27.01.2020, судебной коллегией не принимается во внимание. Указанный документ свидетельствует о соблюдении ответчиком порядка увольнения судебного пристава Губанова М.Н., должность которого также подлежала сокращению. К увольнению истца указанный документ отношения не имеет и не подтверждает соблюдение представителем нанимателя ст. 38 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ.

Таким образом, вывод суда о незаконности увольнения Крегула С.П. в связи с несоблюдением представителем нанимателя порядка увольнения государственного гражданского служащего, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции к спорным правоотношениям ст.ст. 373, 374 ТК РФ со ссылкой на Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2013 № 20-КГ13-36, не могут повлечь отмену решения суда.

Действительно, на не применение к спорным правоотношениям                ст.ст. 373, 374 ТК РФ в связи с урегулированием правоотношений сторон               ст. 38 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе», обращено внимание в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2013 № 20-КГ13-36. Указанная правовая позиция также изложена в Определении судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.03.2021 № 88-3339/2021. Вместе с тем, применение судом первой инстанции норм Трудового кодекса РФ по данному делу не привело к вынесению незаконного решения, поскольку судебной коллегией установлено не соблюдение ответчиком при принятии решения об увольнении истца специальной правовой нормы - ст. 38 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями ст.ст. 31, 33 и 38 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Поскольку при решении вопроса об увольнении истца ответчиком требования ст. 38 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ не приняты во внимание, порядок увольнения истца нельзя признать соблюденным, а потому увольнение Крегула С.П. не может быть признано законным и обоснованным, его восстановление судом первой инстанции на государственной гражданской службе является правомерным.

Ссылка ответчика на то, что ему не было известно о том, что в УФССП России по Иркутской области создана и действует первичная профсоюзная организация, опровергается материалами дела.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика правового значения не имеют и не указывают на наличие оснований для отказа Крегулу С.П. в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с решением суда                 в части взыскания с УФССП России по Иркутской области в доход            бюджета г. Братска Иркутской области государственной пошлины в сумме 4 673,10 руб.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов, утвержденному Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Поскольку УФССП России по Иркутской области является федеральным органом исполнительной власти, то в силу подп. 19 п. 1                  ст. 333.36 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в доход бюджета г. Братска Иркутской области государственной пошлины нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 21 октября 2020 года по данному делу в части взыскания с Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в доход бюджета муниципального образования г. Братска Иркутской области государственной пошлины в сумме 4 673,10 руб. отменить.

В остальной части решение Братского городского суда Иркутской области от 21 октября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Судья-председательствующий	М.А. Герман
Судьи	Н.А. Сальникова        Н.К. Черемных

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 20 апреля 2022 года.