Решение от 24.10.2023 по делу № 12-15/2023 от 12.09.2023

Дело № 12-15/2023

                                                                                                            УИД 35RS0023-01-2023-000753-29

РЕШЕНИЕ

г. Устюжна                                                                 24 октября 2023 года

Судья Устюженского районного суда Вологодской области Ракутина О.В., при секретаре Смирновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вишнякова Василия Васильевича на определение УУП ОП (по обслуживанию территории Устюженского муниципального района) МО МВД России «Бабаевский» Татаровой Ю.М. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным УУП ОП (по обслуживанию территории Устюженского муниципального района) МО МВД России «Бабаевский» Татаровой Ю.М., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Черняева С.М. прекращено в связи с отсутствием признаков состава административного правонарушения.

В жалобе Вишняков В.В. ставит вопрос об отмене определения УУП ОП (по обслуживанию территории Устюженского муниципального района) МО МВД России «Бабаевский» Татаровой Ю.М. от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Северный Градус», по адресу: ... Черняев С.М. ударил его, чем причинил ему физическую боль. Также Черняев С.М. оскорблял его, угрожал расправой.

В судебном заседании Вишняков В.В. доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании Черняев С.М. возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что ударов Вишнякову В.В. не наносил, физической боли не причинял.

В судебном заседании УУП ОП (по обслуживанию территории Устюженского муниципального района) МО МВД России «Бабаевский» Татарова Ю.М. полагала, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку определение вынесено законно и обоснованно.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив административный материал, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОП (по обслуживанию территории Устюженского муниципального района) МО МВД России «Бабаевский» поступило сообщение о том, что Вишнякову В.В. причинены телесные повреждения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении участковый уполномоченный полиции ОП (по обслуживанию территории Устюженского муниципального района) МО МВД России «Бабаевский» Татарова Ю.М. пришла к выводу, что между Вишняковым В.В. и Черняевым С.М. произошел конфликт, однако доказательств, достоверно свидетельствующих о получении Вишняковым В.В. в результате данного конфликта физической боли по вине Черняева С.М. не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Возможность выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что несогласие заявителя с выводами УУП ОП (по обслуживанию территории Устюженского муниципального района) МО МВД России «Бабаевский» Татаровой Ю.М. не свидетельствует о наличии в действиях Черняева С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, не нахожу оснований для удовлетворения требований заявления об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░