Решение по делу № 2-2381/2017 ~ М-2337/2017 от 30.06.2017

Дело № 2-2381/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Валеевой Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к Андриянову И.В., Андрияновой В.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних – Андриянова Д.И. и Андрияновой А.И., Андриянову Н.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» в лице представителя БАНКА ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к Андриянову И.В., Андрияновой В.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Андриянова Д.И., Андрияновой А.И., Андриянову Н.В. о взыскании с Андриянова И.В., Андрияновой В.М., Андриянова Н.В. в солидарном порядке задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1650123,03 руб., из которых: 1605164,12 руб. – задолженность по основному долгу; 40479,10 руб. – начисленные проценты за пользование займом; 3723,71 руб. – пени по процентам; 756,10 руб. – пени по основному долгу; обращении взыскания на заложенное имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1432800 руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 22450,62 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Универсальная ипотечная компания» и ответчиками Андрияновым И.В., Андрияновой В.М., Андрияновым Н.В. был заключен договор займа №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1680000 рублей на срок 288 месяцев, с взиманием за пользование займом 12,3% годовых, неустойки в виде пени в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Свои обязательства по договору кредитор исполнил в полном объеме. Согласно п.1.3. договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>78, принадлежащая на праве общей долевой собственности по ? доле в праве: Андриянову И.В., Андрияновой В.М., Андриянову Д.И., Андрияновой А.И., стоимостью 2420000 рублей, в соответствии с закладной от ДД.ММ.ГГГГ, законным владельцем которой в настоящее время является истец. С ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий закладной и кредитного договора заемщики перестали в полном размере и в срок выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. В адрес ответчиков истцом были направлены требования о погашении имеющейся задолженности, которые до настоящего времени не исполнены. В связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с вышеназванными требованиями.

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца, а также выражено согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики Андриянов И.В., Андриянова В.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних – Андриянова Д.И. и Андрияновой А.И., Андриянов Н.В. в судебное заседание не явились, своевременно направленные по адресу, указанному в иске извещения, вернулись с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Универсальная ипотечная компания» и ответчиками Андрияновым И.В., Андрияновой В.М., Андрияновым Н.В. был заключен договор займа №, согласно которому последним был предоставлен займ в размере 1680000 рублей, на срок – 288 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа. Процентная ставка по займу составила 12,3% годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата займа (включительно).

Согласно п. 1.1.4 договора размере ежемесячного платежа на дату предоставления займа составляет 17347 руб.

В соответствии с п.1.2 договора заем предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения в целях постоянного проживания залогодателей в общую долевую собственность, по 1/4 доле в праве каждому, Андриянова И.В., Андрияновой В.М., Андриянова Д.И., Андрияновой А.И., жилого помещения, находящегося по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, состоящего из двух жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на втором этаже девятиэтажного панельного жилого дома, стоимостью 2420000 рублей, условный №.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков является: ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; страхование рисков, связанных с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества (имущественное страхование квартиры), по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться займодавец; страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться займодавец.

Заём был предоставлен заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на счет №.

Согласно п.п. 5.2, 5.3 договора при нарушении сроков возврата займа заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца. При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.

Кредитор свои обязательства выполнил в полном объеме, выдав займ в размере 1680000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ права по Закладной были переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», в связи с чем между Обществом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об изменении содержания закладной.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных суду доказательств следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 1605164,12 руб.

Проверив представленный суду расчет и признавая его верным, суд считает необходимым взыскать с ответчиков указанную сумму, поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора подтвержден.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Данное условие оговорено также в разделе 5 договора займа.

Как указывалось выше, в соответствии с п.п. 5.2, 5.3 договора при нарушении сроков возврата займа заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца. При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков начисленных процентов за пользование займом в размере 40479,10 руб., пени по процентам в размере 3723,71 руб., пени по основному долгу в размере 756,10 руб. Указанные суммы также подлежат взысканию с ответчиков в силу следующего.

В силу п. 4.4.1 договора займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом и суммы неустойки. Заемщик обязуется досрочно вернуть заём, уплатить начисленные проценты за пользование займом и сумму неустойки не позднее 30 календарных дней со дня предъявления займодавцем письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору по основаниям в соответствии с п. 4.4.1. договора (п. 4.1.9 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о досрочном возврате задолженности в размере 1651825,63 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без исполнения.

Судом проверен представленный расчет, который признан верным, поскольку соответствует условиям договора о размере основного долга, периодичности платежей, процентной ставке по договору и размерам предусмотренных договором пени на сумму основного долга и просроченных процентов.

Возражения против представленного истцом расчета задолженности ответчики не представили.

При этом суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Гражданское законодательство определяет неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В сравнении с основным долгом и начисленными процентами, рассчитанные истцом пени по процентам за пользование займом и пени по основному долгу не могут быть признаны несоразмерными. При этом суд учитывает длительность неисполнения ответчиками обязательств по договору. Ответчиками также не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения договорных обязательств, позволяющих снизить размер штрафных санкций.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики, выступающие в качестве солидарных заемщиков, возложенные на себя договором обязанности не исполняют, систематически допускают просрочки платежей по договору, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору в заявленной сумме правомерны, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в размере 1432800 рублей.

Права Банка удостоверены закладной. На момент подписания договора стоимость недвижимого имущества согласно составляет 2420000 рублей.

В соответствии ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 названной статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Частью 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с частью 2 ст. 3 указанного Закона, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1.3 договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека <адрес>.

Денежная оценка предмета залога составляет 1791000 рублей на основании отчета ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанный отчет, истец просит определить начальную продажную стоимость квартиры, равной 80% рыночной стоимости квартиры, то есть в размере 1432800 рублей.

По правилам ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлен факт многократных нарушений обязательств по исполнению условий кредитного договора со стороны ответчиков, а также невыполнение требований истца о досрочном погашении кредита.

Действующее законодательство допускает возможность обращения взыскания на жилое помещение, которое является предметом договора ипотеки, несмотря на то, что для гражданина – должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, включая несовершеннолетних членов семьи собственника.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину – должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для этого гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки, и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку спорная квартира является предметом залога (ипотеки), при этом обязательства по кредитному договору, заключенному между сторонами, заемщиками не исполнены, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 названного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется решением суда.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена спорной квартиры будет составлять 1432800 рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенную квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности Андриянову И.В., Андрияновой В.М., Андрияновой А.И., Андриянову Д.И. (по 1/4 доле в праве собственности), расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1432800 рублей.

С учетом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22450,62 руб., подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Андриянова И.В., Андрияновой В.М., Андриянова Н.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- 1605164 (один миллион шестьсот пять тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 12 копеек – по основному долгу;

- 40479 (сорок тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 10 копеек – по начисленным процентам за пользование займом;

- 3723 (три тысячи семьсот двадцать три) рубля 71 копейка – по пени по процентам;

- 756 (семьсот пятьдесят шесть) рублей 10 копеек – по пени по основному долгу.

Взыскать в солидарном порядке с Андриянова И.В., Андрияновой В.М., Андриянова Н.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» 22450 рублей 62 копейки – расходы по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на квартиру под № в <адрес> принадлежащую на праве общей долевой собственности Андриянову И.В., Андрияновой В.М., Андриянову Д.И., Андрияновой А.И., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1432800 (один миллион четыреста тридцать две тысячи восемьсот) рублей.

Ответчик (и) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему (им) копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 25 июля 2017 года.

Судья С.Н. Тигина