Материал № 12-808/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября 2016 года г. Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Демидова Е.В., рассмотрев жалобу представителя заявителя ООО «Автопрофи» Цатурьян М.В. на постановление инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Круглова К.В. от 15.05.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Круглова К.В. от 15.05.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административном правонарушении и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Представитель заявителя ООО «Автопрофи» Цатурьян М.В. обратилась с жалобой на данное постановление.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 40 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данного судьи.

Согласно постановлению постановление инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Круглова К.В. от 15.05.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении ООО «Автопрофи» следует, что 07.05.2016 в 09:10:36 по адресу: 339 км. 550 м ад М10 Россия, Бологовский район, нп Куженкино, Тверская область

водитель транспортного средства, собственником которого является ООО «Автопрофи», нарушил п.10.1, 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства более 40, но не более 60 километров в час, а именно на 44 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги.

Следовательно, жалоба на указанное постановление подлежит передаче для рассмотрения по существу в Бологовский городской суд Тверской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 15.05.2016 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.12.9 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

12-808/2016

Категория:
Административные
Статус:
Направлено по подведомственности
Другие
ООО "АвтоПрофи"
Суд
Московский районный суд г. Тверь
Судья
Демидова Е.В.
Дело на сайте суда
moskovsky.twr.sudrf.ru
24.10.2016Материалы переданы в производство судье
25.10.2016Направлено по подведомственности
01.11.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.10.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее