Решение от 17.05.2021 по делу № 2-71/2021 от 10.03.2021

    Дело №2-71/2021

                        Уникальный идентификатор дела 34RS0021-01-2021-000157-73

Решение

Именем Российской Федерации Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кравцовой Г.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Коршуновой Т.И.

рассмотрев 17 мая 2021 года в станице Клетской Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по поступившему в суд 10 марта 2021 года исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») к Мачулин А.С. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

истец АО «Россельхозбанк» обратился в суд с указанным иском, подписанным по доверенности Бирюковой И.А., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в сумме 50 000 рублей под 22,25% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по этому соглашению составляет 7 371 рубль 76 копеек. Истец, ссылаясь на нормы наследственного законодательства просит взыскать с ответчика указанную задолженность и расторгнуть заключённое с ФИО1 соглашение.

Определением суда от 8 апреля 2021 года по ходатайству представителя истца ответчиком привлечена Мачулина О.Н.

В судебное заседание представитель АО «Россельхозбанк» не явился, извещён надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения иска заблаговременно размещена на официальном сайте Клетского районного суда.

Суд, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещённых о рассмотрении дела. Об отложении дела не просили, что делает возможным рассмотрение заявления по существу без их участия.

Суд, изучив письменные доказательства, оценив имеющиеся в деле доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В связи с этим подлежит удовлетворению исковое требование о расторжении соглашения, заключенного АО «Россельхозбанк» и ФИО5

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в сумме 50 000 рублей под 22,25% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства со стороны банка исполнены в полном объёме, что подтверждается банковским ордером (л.д. 29), выпиской по лицевому счёту (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умер. Наследников, принявших наследство после его смерти, нет, что подтверждается копией наследственного дела (л.д. 61-66).

В соответствии со статьёй 56 ГПК Российской Федерации в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти возлагается на кредитора.

Доказательств наличия наследственного имущества после смерти ФИО1 истец не представил.

Представитель истца указал в иске третьим лицом Акционерное общество Страховая компания «РСХБ-Страхование». Между тем из содержания соглашения № следует, что договор страхования заёмщик не заключал (л.д. 32-35), поэтому причина его смерти для иска несущественна.

Учитывая, что сведений о принадлежности должнику какого-либо наследственного имущества в суд не представлено, нет оснований к удовлетворению иска с заявленными требованиями в этой части и распределении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 371 ░░░░░ 76 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░░