Решение по делу № 12-81/2020 от 12.08.2020

        Дело №12-81/2020

        УИД 91RS0012-01-2020-001239-42

Р Е Ш Е Н И Е

    01 октября 2020 года            г. Судак

Судья Судакского городского суда Республики Крым Иванов М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Судакского городского суда Республики Крым дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «АЭСТАС» Ильницкого В.В. на постановление государственного инспектора г. Судака Республики Крым по пожарному надзору, капитана внутренней службы ОНД по г. Судаку УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Крым Чухно И.С. № 19/2020/50 от 28.07.2020 г., которым

генеральный директор ООО «АЭСТАС» Ильницкий Василий Васильевич,

привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора г. Судака Республики Крым по пожарному надзору, капитана внутренней службы ОНД по г. Судаку УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Крым Чухно И.С. № 19/2020/50 от 28.07.2020 г. генеральный директор ООО «АЭСТАС» Ильницкий В.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000,00 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Ильницкий В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что постановление должностным лицом вынесено незаконно, поскольку ООО «АЭСТАС» не является собственником земельного участка, на котором выявлена сухая растительность и горючий мусор, в связи с чем в действиях Ильницкого В.В. как должностного лица отсутствует состав административного правонарушения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Ильницкий В.В., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, обеспечил в судебное заседание явку своего защитника.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотрение дела без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая его надлежащее уведомление.

Защитник генерального директора ООО «АЭСТАС» Ильницкого В.В. – Завацкая Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, постановление государственного инспектора отменить.

В судебном заседании государственный инспектор г. Судака Республики Крым по пожарному надзору, капитан внутренней службы ОНД по г. Судаку УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Крым Чухно И.С. возражал против доводов жалобы, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав пояснения защитника, должностного лица, исследовав материалы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы не пропущен.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из статьи 2.1 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Диспозицией ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенное в условиях особого противопожарного режима, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Статьей 30 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлено, что в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 20 января 2020 года №7 «Об утверждении Порядка установления особого противопожарного режима на территории Республики Крым», а также Указом Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года №63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» с 10 апреля 2020 года на территории Республики Крым введен особый противопожарный режим.

В силу ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Также ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Пунктом 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, на руководителя организации возложена обязанность по обеспечению очистки объекта защиты и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами защиты, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности.

28 июля 2020 года государственным инспектором г. Судака по пожарному надзору Чухно И.С. вынесено постановление № 19/2020/50, которым установлено, что 26 июня 2020 года в 10 часов 18 минут по адресу <адрес>, 1 объект защиты – объект недвижимости с кадастровым номером 90:23:000000:502, принадлежащий ООО «АЭСТАС», не очищен от сухой растительности и горючего мусора. Данным постановлением Ильницкий В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в качестве должностного лица – генерального директора ООО «АЭСТАС» с назначением административного штрафа в размере 15 000,00 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ильницкого В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении №19/2020/47 от 14 июля 2020 года (л.д.54-56), заданием на проведение планового осмотра от 26.06.2020 года № 52 (л.д.65), актом осмотра, обследования территорий по плановому заданию от 26.06.2020 № 52, фототаблицей к акту (л.д.67), выпиской из ЕГРН о собственнике объекта недвижимости (л.д.68), приказом об установлении особого противопожарного режима на территории РК (л.д.69).

Представленные в дело доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для рассмотрения дела по существу; исследованы в полном объеме и всесторонне, и получили правильную оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, прихожу к выводу о правомерности привлечения к административной ответственности генерального директора ООО «АЭСТАС» Ильницкого В.В. и его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица административного органа о виновности генерального директора ООО «АЭСТАС» Ильницкого В.В. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Административное наказание назначено генеральному директору ООО «АЭСТАС» Ильницкого В.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, наказание является обоснованным и справедливым, соответствующим требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, оснований применения ст. 2.9 КоАП РФ и вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ по делу не установлено. Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, нарушений процессуальных требований закона по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица административного органа не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья –

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора г. Судака Республики Крым по пожарному надзору, капитана внутренней службы ОНД по г. Судаку УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Крым Чухно И.С. № 19/2020/50 от 28.07.2020 г. о признании виновным генерального директора ООО «АЭСТАС» Ильницкого В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «АЭСТАС» Ильницкого В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Крым, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения

Судья                                    М.Г. Иванов