Решение по делу № 11-45/2021 от 01.04.2021

Мировой судья судебного участка № 6

Волгодонского судебного района

Ростовской области Вдовиченко А.С. по делу №11-33/2021-6

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2021 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Белякова В.А. –Перцевой Ю.В. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 28 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении иска Белякова В.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неосновательного обогащения, убытков,

УСТАНОВИЛ:

    Беляков В.А. обратился к мировому судье с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неосновательного обогащения, убытков, указав, что 22.07.2018 в 18 часов 12 минут на путепроводе г. Волгодонска Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г/н № под управлением Левада Д.Д. и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего истцу, в результате которого автомобилям были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Левада Д.Д. нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу. Автогражданская ответственность виновника ДТП Левада Д.Д. была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис XXX №. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП также была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис XXX№.

    16.08.2018 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, а также поврежденное транспортное средство. Страховщик признал случай страховым и выдал направление на СТОА ООО «М88». По указанному страховщиком адресу СТОА «М88» не находится, о чем истец уведомил страховщика. Также он уведомил ответчика о проведении осмотра своего автомобиля на предмет установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению № В011 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 42800 рублей, услуги эксперта-техника-15000 рублей.

27.04.2020 года истец обратился к страховщику с повторным заявлением об урегулировании убытка, на что получил отказ.

Истец направил обращение финансовому уполномоченному об урегулировании убытка. Финансовый уполномоченный 09.06.2020 года вынес решение о прекращении рассмотрения обращения, с чем истец не согласен.

На основании ст. ст. 12, 15, 151, 931, 1064, 1068, 1072, 1079, 1099-1102 ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Президиумом ВС РФ от 22.06.2016 ( вопрос 10) истец просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» неосновательное обогащение в размере 42800 рублей, расходы на услуги эксперта-оценщика в сумме 15000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 13000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 28 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Белякова В.В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неосновательного обогащения, убытков отказано в полном объеме.

    С решением мирового судьи не согласился истец в лице представителя по доверенности, подав на него апелляционную жалобу. В обоснование жалобы представитель Белякова В.А. Перцева Ю.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № 61/198-н/61-2018-5-857 от 10.08.2018 года, указала, что выдача страховщиком направления на ремонт подтверждает признание страховщиком наступление страхового случая, в связи с чем страховщиком выделены денежные средства на ремонт, однако, до настоящего времени свою обязанность по урегулированию убытка ответчик не исполнил, чем незаконно приобрел и сберег имущество, то есть денежные средства, выделенные для ремонта автомобиля истца и до настоящего времени их удерживает.

    Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

    Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя апеллянта, его представителя, представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов жалобы в порядке п. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в ст. 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, согласно положениям ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей 22 июля 2018 года на путепроводе в г. Волгодонске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Левада Д.Д., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и водителя Латутина С.В., управлявшего принадлежащим истцу автомобилем марки <данные изъяты>. государственный регистрационный знак №

Данное дорожно-транспортное происшествие было совершено по вине водителя Левада Д.Д., допустившего нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности.

В результате данного происшествия принадлежащему истцу транспортному средству причинены механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая, истец обратился в страховую организацию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

     Страховщик произвел осмотр транспортного средства истца, выдал направление на ремонт на СТОА ООО «М88», которым истец не воспользовался, ссылаясь на отсутствие СТОА, указанного в направлении, по указанному в нем адресу. Вместо этого истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере, определенном ИП Ротарь А.И., в сумме 42800 рублей. Претензия истца была оставлена страховщиком без удовлетворения.

    В 2018 году, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец Беляков В.А. обратился к мировому судье с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по ДТП от 22.07.2018 в сумме 42800 рублей, расходов на оплату услуг оценщика в сумме 15000 рублей, компенсации морального, вреда, штарфа.

    Решением мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 30 ноября 2018 года, оставленному без изменения апелляционным определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 25 февраля 2019 года, в удовлетворении исковых требований Белякова В.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по ДТП от 22.07.2018 в сумме 42800 рублей, расходов на оплату услуг оценщика в сумме 15000 рублей было отказано в полном объеме.

    Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания со страховщика в пользу истца страхового возмещения в денежном выражении, поскольку АО «АльфаСтрахование» исполнены обязательства, предусмотренные п. 16.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданское ответственности владельцев транспортных средств» и истцу выдано направление на ремонт поврежденного транспортного средства.

    Обращаясь в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в виде страховой выплаты, истец руководствуется положениями Закона об ОСАГО и условиями договора ОСАГО.

    Оценка действиям сторон по исполнению возложенных на них прав и обязанностей по договору ОСАГО была дана вступившими в силу вышеуказанными судебными актами, которые имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ.

    Установив злоупотребления правом со стороны истца, выразившееся в необоснованном требовании о выплате страхового возмещения в денежном выражении при уклонении от получения страхового возмещения в виде ремонта, обязанность по организации которого страховщиком исполнена, мировой судья пришел к верному выводу о том, что положения ст. ст. 1102-1109 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон, в связи с чем отказ мирового судьи в удовлетворении иска Белякова В.А. о о взыскании неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции находит правомерным и обоснованным.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы мировым судьей, апелляционная жалоба представителя истца не содержит.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, мировым судьей установлены верно, нормы материального права применены правильно, оспариваемое решение является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке установленных мировым судьей обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 28 января 2021 года по иску Белякова Владимира Александровича к АО «Альфа Страхование» о взыскании неосновательного обогащения, убытков оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Белякова В.А. Перцевой Ю.В.-без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (город Краснодар) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 18 мая 2021 года.