Решение по делу № 1-1152/2023 от 28.11.2023

Дело № 35RS0001-01-2023-002746-66

Производство № 1-1152/2023

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец                                                                                8 декабря 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи        Афониной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Череповца

Герасимовой Н.Н.,

подсудимого                Меладзе Эмзара Георгиевича,

защитника-адвоката             Й.,

при секретаре                 Митоновой С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Меладзе Э. Г., < > не судимого,

    в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – не избиралась, избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Меладзе Э.Г. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в г. Череповце 9 октября 2023 года при следующих обстоятельствах:

9 октября 2023 года около 06 часов 58 минут у <адрес> Меладзе Э.Г., находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым вступившим в законную силу 16 сентября 2023 года постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 от 05 сентября 2023 года к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, о чем ему было достоверно известно, управлял автомобилем «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак №

По данному делу по волеизъявлению подсудимого Меладзе Э.Г. дознание проводилось в сокращенной форме, в связи с чем, судебное заседание проведено с особенностями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Меладзе Э.Г. указал, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий он согласен в полном объеме, дальнейшему производству по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, он не возражает.

Защитник-адвокат Й. поддержала позицию подзащитного, дополнила, что считает возможным дальнейшее производство по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель Ц. заявила о своем согласии с предъявленным Меладзе Э.Г. обвинением и также не возражала производству по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, указав также, что наказание, предусмотренное ст.264.1 ч.1 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился Меладзе Э.Г., обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Судом установлено, что при производстве дознания требования ст. 226.4 УПК РФ соблюдены в полном объеме, т.к. Меладзе Э.Г. в установленный срок в письменном виде ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, ходатайство подписано Меладзе Э.Г. и его защитником, и постановлением дознавателя удовлетворено. Собранные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании, в совокупности достаточны для разрешения данного уголовного дела.

В судебном заседании возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, судом обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличия оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспорены, что позволяет суду по настоящему делу постановить обвинительный приговор.

При этом суд приходит к убеждению, что представленные материалами дела доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе не установлено, совокупность данных доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого Меладзе Э.Г. доказанной.

Действия подсудимого Меладзе Э.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Меладзе Э.Г. суд в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

В силу ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств следующее: полное признание вины, раскаяние в содеянном, < >

Обстоятельств, отягчающих наказание Меладзе Э.Г., судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого: на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах <адрес> не состоит, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Исходя из изложенного, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд назначает Меладзе Э.Г. наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Противопоказаний, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, у подсудимого не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принимая во внимание, что Меладзе Э.Г. использовал оформленный на него автомобиль «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак №, при совершении преступления, суд приходит к выводу о необходимости конфисковать принадлежащее ему вышеуказанное транспортное средство в доход государства, наложив арест на него до исполнения приговора в части конфискации имущества. Поскольку данный автомобиль признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение У., необходимо транспортное средство изъять у последнего в целях его конфискации.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ,

П р и г о в о р и л :

Меладзе Э. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02(два) года.

Меру пресечения Меладзе Э.Г. на апелляционный период не избирать.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ зарегистрированный на Меладзе Э. Г. автомобиль марки «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак №, конфисковать в доход государства.

Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества наложить арест на автомобиль марки «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак №, с запретом распоряжаться указанным имуществом, сохранив арест до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение Чубинидзе Тенгизу, изъять у У. с целью исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья                                                                   И.А. Афонина