Решение по делу № 2-1034/2021 от 11.01.2021

Дело № 2 – 1034/2021

УИД 74RS0003-01-2021-000059-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2021 года                      г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при секретаре судебного заседания Кириогло Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиной Е. В. к Федеральной службе судебных приставов России, управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Тракторозаводскому РОСП г. Челябинска о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) судебных приставов - исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

Костина Е.В. обратилась с иском в суд к Федеральной службе судебных приставов России, управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - управление ФССП России по Челябинской области), Тракторозаводскому РОСП г. Челябинска о возмещении убытков в общей сумме 443 045,50 рублей, причиненных бездействием и несвоевременными действиями судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Тракторозаводскому району г. Челябинска, по исполнительному производству о взыскании <данные изъяты> с Корнилова С.А. <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований приведены следующие обстоятельства 16 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство, постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 сентября 2020 года произведен расчет задолженности Корнилова С.А. <данные изъяты>, который составил 817 572,84 рублей. В нарушение требований закона исполнительное производство по взысканию <данные изъяты> было прекращено, в рамках проведенной прокуратурой Тракторозаводского района г. Челябинска проверки было установлено, что с декабря 2017 года по октябрь 2020 года исполнение решения не велось. 06 октября 2020 года постановление о прекращении исполнительного производства отменено. Истцу стало известно о том, что на дату возбуждения исполнительного производства Корнилову С.А. на праве собственности принадлежало два легковых автомобиля, кроме того, на счет Корнилова С.А. поступали денежные средства от работодателя, при этом с доходов, полученных должником, не были уплачены <данные изъяты>. За период, когда исполнительное производство было прекращено, Корнилов С.А. от вышеперечисленного имущества избавился, вследствие бездействия судебных приставов-исполнителей, тем самым истцу причинены убытки в размере 443 045,50 рублей.

Истец Костина Е.В., представитель истца Диденко Л.Ю. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ФССП России, представитель управления ФССП России по Челябинской области, представитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска - в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Уланова (Восфеева) А.В., Корнилов С.А. - в судебное заседание не явились извещены.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика - Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Музенкова Е.П. представляла письменный отзыв, согласно которого на исполнении в Тракторозаводском районе судебных приставов г. Челябинска находится исполнительное производство о взыскании алиментов с Корнилова С.А. в пользу Костиной Е.В., с постановлением о возбуждении исполнительного производства Корнилов С.А. ознакомлен 27 июля 2018 года, неоднократно направлялись запросы в регистрационные органы, имущество за должником не зарегистрировано, Корнилов С.А. не трудоустроен, неоднократно предупреждался об ответственности. 23 апреля 2018 года исполнительное производство в отношении Корнилова С.А. прекращено, 06 октября 2020 года отменено постановление о прекращении, 21 октября 2020 года повторно направлены запросы в регистрационные органы, имущественное положение должника не изменилось. 30 сентября 2020 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, задолженность составила 817 572,84 рублей, расчет производился по средней заработной плате, так как отсутствуют сведения о доходах должника. 06 октября 2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. 20 ноября 2020 года в отношении Корнилова С.А. заведено розыскное дело, в ходе розыска установлено место жительства должника, получено объяснение по факту неуплаты <данные изъяты>, Корнилов С.А. предупрежден об ответственности предусмотренной ч.1 ст. 157 УК РФ. 15 декабря 2020 года в отношении Корнилова С.А. составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 5.35.5 КоАП РФ. Постановлением от 15 декабря 2020 года признан виновным и назначено наказание в виде обязательных работ. 13 января 2021 года в счет погашения задолженности оплачено 2 000 рублей, в 03 февраля 2021 года повторно направлены запросы в регистрационные органы, имущественное положение должника не изменилось. С учетом изложенного, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судья, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

16 июля 2015 года судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Тракторозаводскому району г. Челябинска поступил на исполнение исполнительный лист на взыскание с должника Корнилова С.А. в пользу Костиной Е.В. <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство.

08 сентября 2015 года Корнилов С.А. предупрежден об ответственности, предусмотренной ст. 157 УК РФ. Направлялись запросы в регистрационные органы, установлено, что имущество за Корниловым С.А. не зарегистрировано, последний не трудоустроен.

22 апреля 2016 года Корнилов С.А. ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством.

23 апреля 2018 года исполнительное производство в отношении Корнилова С.А. окончено, 06 октября 2020 года отменено постановление об окончании исполнительного производства.

21 октября 2020 года повторно направлены запросы в регистрационные органы, согласно которым имущественное положение Корнилова С.А. не изменилось.

30 сентября 2020 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая составила 817 572,84 рубля.

06 октября 2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Направлены запросы в регистрирующие, кредитные органы, органы ГИБДД, согласно которым сведения о трудоустройстве отсутствуют, сведения о наличие счетов открытых на имя Корнилова С.А. не поступали, сведения о зарегистрированных транспортных средствах отсутствуют.

20 ноября 2020 года заведено розыскное дело в отношении Корнилова С.А., в ходе производства розыска установлено, место жительства, получено объяснение по факту неуплаты алиментов, Корнилов С.А. предупрежден об ответственности, предусмотренной ст. 157 УК РФ. 15 декабря 2020 года в отношении Корнилова С.А. составлен протокол об административном правонарушении предусмотренный ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Постановлением от 15 декабря 2020 года Корнилов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

13 января 2021 года в счет погашения задолженности по алиментам оплачено 2 000 рублей.

03 февраля 2021 года повторно направлены запросы в регистрирующие органы, согласно которым имущественное положение должника не изменилось.

05 февраля 2021 года Корнилов С.А. предупрежден о временном ограничении на пользовании специальным правом.

24 февраля 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на пособие по безработице и направлено в центр занятости Тракторозаводского района г. Челябинска.

25 февраля 2021 года вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона).

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.В силу ч. 2 ст. 119 этого же закона заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пп. 2 и 3 ст. 19 Закона о судебных приставах, регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с данным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 данного кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, производился неоднократно расчет задолженности, должнику направлялись требования, выносилось постановление о приводе, предпринимались меры по установлению места работы должника и источников его доходов, имущества должника, объявлен исполнительский розыск и заведено розыскное дело, должнику ограничен выезд из Российской Федерации, должник временно ограничен на пользование специальным правом, привлечен в ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, также судебным приставом осуществлялись выезды по месту жительства должника, по результатам которых составлены акты.

На день рассмотрения спора исполнительное производство не окончено, акт о невозможности взыскания с должника суммы долга по исполнительному производству не составлялся.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 06 октября 2020 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказано.

Возможность исполнения решения суда должником не утрачена, а предполагаемые истцом упущения судебного пристава-исполнителя при ведении исполнительного производства не привели к утрате возможности исполнения решения суда.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебных приставов-исполнителей юридического состава правонарушения, влекущего ответственность публичного образования по возмещению вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах», ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

По смыслу закона обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

Доводы истца о том, что на дату возбуждения исполнительного производства Корнилову С.А. на праве собственности принадлежало два легковых автомобиля, кроме того на счет Корнилова С.А. поступали денежные средства от работодателя, при этом с доходов, полученных должником, не были уплачены алименты, за период когда исполнительное производство было прекращено и Корнилов С.А. от вышеперечисленного имущества избавился, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Суд установил, что в рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия не допущено. Причинно-следственная связь между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и предполагаемыми истцом убытками отсутствует, не установлена противоправность поведения судебных приставов-исполнителей, незаконность их бездействия, наличие и размер убытков. Утрата возможности исполнения требований исполнительного документа не подтверждена.

С учетом вышеизложенного отсутствуют необходимые элементы состава гражданско-правовой ответственности, в связи, с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Костиной Е. В. к Федеральной службе судебных приставов России, управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Тракторозаводскому РОСП г. Челябинска о взыскании убытков - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 30 августа 2021 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий:      А.А. Антоненко