Решение по делу № 5-18/2020 от 22.11.2019

№ 5-18/2020 года. (публиковать).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 февраля 2020 года.

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Обухова М.А.,

при секретаре Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО Микрофинансовая компания «МигКредит» (ООО «МигКредит»), ИНН 7715825027, ОГРН 1107746671207, адрес: 127018, <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Ижевска УР поступили материалы административного дела, возбужденного в отношении юридического лица ООО «МигКредит» <дата> нарушило положения ч. 6 ст. 7, п. 4 ч. 2 ст. 6, п.п. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ, выразившиеся в направлении смс-сообщения без сообщения должнику фамилии, имени и отчества (при наличии) либо наименование кредитора, сведений о наличии просроченной задолженности, а также номер контактного телефона кредитора; введением должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника, возможности привлечения к должнику мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; оказанием психологического давления.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «МигКредит», представителя УФССП по УР, потерпевшей Мясниковой Н.А., уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в деле почтовое уведомление.

    В судебном заседании представитель УФССП по УР – Андросова О.Д. настаивает на привлечении к ответственности указанного юридического лица, пояснив, что данная организация к данной ответственности привлекается не впервые. Вина в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Изучив материалы дела, суд считает, что в действиях ООО «МигКредит» наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ответственность по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что <дата> в УФССП России по Удмуртской Республике (далее — Управление) поступило обращение Мясниковой Н.А. (далее — заявитель), проживающей по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, выразившихся в осуществлении телефонных звонков и направление смс-сообщений с нарушением положений Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон от <дата> № 230-ФЗ) (вх. №-КЛ от <дата>).

Из обращения следует, что заявителем заключен договоров займа с ООО «МигКредит», обязательство по которому не исполнено, в связи с чем, на номер телефона Мясниковой Н.А. поступают смс-сообщения с требованием оплатить задолженность, в том числе, <дата> в 09:29 поступило сообщение с номера телефона №, текст которого не соответствует требованиям Федерального закона от <дата> №-Ф3.

В подтверждение доводов, изложенных в обращении, заявителем представлен скриншот поступившего <дата> смс-сообщения.

Проведенной проверкой установлено, что взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности Мясниковой Н.А., не соответствуют требованиям Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ, что указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ.

<дата> начальника отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан Управления вынесено определение №-АР о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования по фактам нарушения требований Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ в отношении ООО «Мигкредит» по обращению Мясниковой Н.А.

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Согласно выписке из реестра Российской системы и плана нумерации номерной емкости абонентский номер телеф № выделен оператору сотовой связи ПЛО «Вымпел-Коммуникации».

С целью установления лица (абонента) осуществляющего взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности с телефонного номера №, с нарушением требований Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ, установления субъекта административного правонарушения, в адрес Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в лице филиала <адрес> направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (исх. № от <дата>), а именно у Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в лице филиала <адрес> запрошены сведения о владельце абонентского номера телефона №.

<дата> (вх. №) от ПЛО «Вымпел-Коммуникации» в адрес Управления поступил ответ за исх. № № от <дата> на определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. Согласно полученному ответу номер телефона № зарегистрирован на ООО «МигКредит», ИНН 7715825027.

В целях установления фактов, изложенных в обращении, в адрес ООО «Мигкредит» Управлением направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от <дата> №.

ООО «Мигкредит» представлен ответ (исх. № от <дата>) из которого следует, что между Мясниковой Л.В. и Обществом заключен договор займа № от <дата>, с графиком платежей до <дата>, первый платеж необходимо было внести до <дата>. Обязательство по договору Мясниковой Л.В. не исполняются, платеж до <дата> не внесен. Также Общество подтверждает принадлежность ему номера телефона №, который закреплен за сотрудником Агафоновой Н.С. В целях возврата просроченной задолженности ООО «МигКредит» осуществляет телефонные переговоры с должником, а также направляет смс-сообщения. К своему ответу ООО «МигКредит»» представлена таблица со сведениями о направленных текстовых смс-сообщениях на абонентский номер телефона Мясниковой Л.В. №.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3 в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; (п. 2 в ред. Федерального закона от 12.11.2018 № 416-ФЗ);

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.Также, согласно п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц.

Согласно п.п. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности привлечения к должнику мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не допускается без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного ч. 3 данной статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе сообщение по месту работы должника не допускается.

Мясниковой Л.В. предоставлен скриншот поступившего ей <дата> в 09:29 смс-сообщения с номера № принадлежащего ООО «МигКредит», следующего содержания:

«Вы чего добиваетесь чтобы заведующая вашего садика узнала что с детьми работает злостный неплательщик. По которой сегодня служба безопасности будет писать заявление по статье 159 ук рф участковому».

Из представленного текста смс-сообщения, направленного заявителю <дата> установлено, что содержание текста смс-сообщения, не соответствует требованиям ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, согласно которой должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, сведения о наличии просроченной задолженности, а также номер контактного телефона кредитора.

Согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, предусмотренное п. 1 ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ должно быть заключено только после возникновения просроченной задолженности, поскольку в силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ должником является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

Согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами, заключено между Мясниковой Н.А. и ООО «МигКредит» при оформлении договора займа № от <дата>, выступающая в указанном договоре займа в качестве заемщика, а именно <дата>, т.е. до даты образования задолженности.

После даты образования у Мясниковой Н.А. просроченной задолженности по договору займа № от <дата>, согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами, предусмотренное п. 1 ч. 5 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ, не заключалось.

В тексте смс-сообщения от <дата> направленное ООО «МигКредит» Мясниковой Н.А., указано о том, что службой безопасности будет написано заявление о привлечении ее по ст. 159 УК РФ. Вместе с тем, не реагирование Мясниковой Н.А. на предложения о добровольной оплате долга не образует состава уголовно-наказуемого деяния, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 159 УК РФ. Указанные сведения вводят должника в заблуждение относительно возможности привлечения к должнику мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования, а также нарушает общие требования к осуществлению действий, направленных на возврат просроченной задолженности, согласно которым не допускается оказание психологического давления на должника и иных лиц.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ООО «МигКредит» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: обращением Мясниковой Н.А. (вх. №-КЛ от <дата>); материалами дела №-АР о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>; уведомлением ООО «МигКредит» о времени и месте составления протокола от <дата> исх. №; иными материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины ООО «МигКредит» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек.

При назначении меры наказания, учитывая характер административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «МигКредит» (ИНН 7715825027, дата регистрации <дата>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты уплаты штрафа: счет 40№ отделение -НБ Г. ИЖЕВСК БИК 049401001, Получатель: ИНН 1835062680 КПП 184101001 УФК по Удмуртской Республике (Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике) л/счет администратора 04131785120), ОКТМО 94701000, УИН 32№, КБК 32№.

Копия документа об оплате штрафа, должна быть направлена в суд, вынесший постановление о наложении штрафа.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья :                            М.А. Обухова